Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 655/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 655/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 2513/1748/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA
C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 655
Ședința publică din data de 07 MAI 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: E. C.
JUDECĂTOR: A. B. S.
JUDECĂTOR: M. C.
GREFIER: G. M.
Pe rol, soluționarea recursului promovat de recurenta S.C. C. C. STYLE S.R.L., cu sediul în C., . bis, județul C., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, recurs îndreptat împotriva sentinței civile nr._/18.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. C. C. G. pentru recurentă, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 98 Cod procedură civilă.
În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebat reprezentantul convențional al recurentei arată că nu mai are alte cereri, probe sau excepții de administrat cauzei solicitând cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind alte probe de formulat și excepții de invocat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul convențional al recurentei formulează concluzii de admitere a recursului astfel cum a fost formulat. Arată că față de dispozițiile art. 2 din Legea nr. 144/2012 tariful de despăgubire nu mai este datorat. În privința amenzii apreciază că se aplică art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002 modificat prin Legea nr. 144/2012, normă ce instituie un termen special de prescripție a răspunderii contravenționale. Invocă dispozițiile art. 15 din Constituția României și susține că în cauză se aplică legea mai favorabilă, iar termenul de prescripție este favorabil.
Mai arată că procesul-verbal a fost comunicat cu depășirea termenul prevăzut de lege, iar intimata a arătat că nu avea cum să știe că se aplică altă lege. În subsidiar, invocă netemeinicia.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr._, petentul . SRL în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, solicitând anularea procesului verbal de contravenție.
Se motivează că a fost amendat contravențional cu amenda de 250 lei pentru lipsa rovinietei și despăgubiri în valoare de 28 euro, reținându-se că la data de 29.07.2011, vehiculul aparținând societății cu număr de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă.
Consideră procesul verbal ca fiind întocmit cu încălcarea legii deoarece nu are semnătura agentului constatator și nu pot fi reținute apărările intimate care susține că documentele sunt valabile, fiind generat și semnat electronic . Conform prevederilor legii nr. 445/2001, înscrisul în fotmat electronic este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic, iar procesul verbal a fost primit pe hărtie și nu printr-un program informatic .
În drept, își întemeiază acțiunea pe prevederile OG 2/2001 .
În probațiune, petenta a depus la dosarul cauzei copia procesului- verbal contestat.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
Intimata nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei documentația ce stă la baza întocmirii procesului- verbal contestat
Prin încheierea din 07.05.2013 Judecătoria Cornetu a scos cauza de pe rol și în temeiul art. 23 alin. 4 raportat la art. 3 din legea nr. 2/2013, a dispus trimiterea cauzei, pe cale administrativă, spre competentă soluționare Judecătoriei C. .
Cauza a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei C. .
Examinand materialul probator administrat în cauza instanta a retinut urmatoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru lipsa rovinietei și despăgubiri în valoare de 28 euro, reținându-se reținându-se că la data de 29.07.2011, vehiculul aparținând societății cu număr de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă, faptă prevăzută și sancționată potrivit art. 8 din O.G. nr. 15/2002.
Cu privire la legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității și care pot fi invocate și de instanță din oficiu.
Referitor la motivul de nulitate invocat de petentă, respectiv acela al lipsei semnăturii olografe a agentului constatator în cadrul actului de constatare a contravenției, instanța constată că este îndeplinită cerința prevăzută de art. 19 din O.G. nr. 2/2001. În ceea ce privește semnătura, aceasta constituie un element esențial al actului constatator, fiind necesare semnăturile agentului constatator, a contravenientului și a eventualilor martori. Instanța a constatat că este îndeplinită cerința semnării procesului-verbal, astfel cum reiese din actul de sancționare, respectiv documentul a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001 de către agentul constatator A. C. N., astfel că dispozițiile art. 19 din O.G. nr. 2/2001 sunt respectate.
Se reține că in înțelesul Legii nr. 455/2001 art 4.4. semnătură electronicã extinsă reprezintă acea semnãtură electronicã care îndeplinește cumulativ urmãtoarele condiții: a) este legatã în mod unic de semnatar; b) asigură identificarea semnatarului; c) este creatã prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d) este legatã de datele în formã electronicã, la care se raporteazã în așa fel încât orice modificare ulterioarã a acestora este identificabilã.Instanța constată că numitul A. C. N., posedă calitatea de agent constatator, existând pe numele său o autorizație de control, acestuia fiindu-i atribuită respectiva semnătură electronică în baza unui certificat calificat și era abilitat să constate contravenția și să aplice sancțiunile corespunzătoare în baza O.G. nr. 15/2002.
Conform art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează corespunzător.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța a reținut că nu s-a făcut dovada unei situații de fapt contrare celei reținute, neputându-se reține incidența unui caz exonerator de răspundere conform art. 11 alin. 1 O.G. nr. 2/2001, astfel că procesul- verbal contestat este legal și temeinic.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale instanța a constatat că petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei, precum și obligată la contravaloarea tarifului de despăgubire, sancțiunea fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, de modul de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, precum și de circumstanțele personale ale contravenientei.
Față de aceste considerente, instanța a constatat că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, motiv pentru care a respins plângerea contravențională ca neîntemeiată.
În termen legal petenta a formulat recurs împotriva sentinței civile nr._/18.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. invocând art. 3041 și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se arată:
- față de disp. art. II din Legea nr. 144/2012 se solicită exonerarea de la plata tarifului de despăgubire;
- art. 9 alin. 3 teza II OG 15/2002 a fost modificat de Legea nr. 144/2012 care constituie o veritabilă lege contravențională mai favorabilă având conform art. 15 alin. 2 din Constituția României caracter retroactiv;
Aplicarea retroactivă a legii mai favorabile are drept consecință incidența prescrierii speciale a răspunderii contravenționale.
În speță procesul verbal a fost întocmit la 11.02.2012 comunicat la 06.02.2012 și a constatat o faptă comisă la 29.07.2011.
Sub acest aspect este incident termenul de 30 de zile în care agentul constatator trebuie să întocmească și să comunice procesul verbal.
- în raport de art. 21 alin. 3 OG 2/2001 solicită reindividualizarea sancțiunii.
Legal citat intimatul a solicitat respingerea recursului.
Procedând la judecata recursului se reține:
În ceea ce privește incidența prescrierii specială a răspunderii contravenționale invocată de recurent se apreciază că acest motiv de recurs este nefondat.
Prin Legea nr.144/2014 art. 9 alin. 3 al OG 15/2012 a fost modificat în sensul că s-a stipulat că procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în 30 de zile de la constatarea faptei interval în care nu se pot încheia alte procese verbale pentru încălcarea art. 8 alin. 1.
Se apreciază că termenul menționat de 30 de zile nu reprezintă un termen de prescripție, intenția legiuitorului fiind aceea de a limita astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de 30 de zile.
Modificările aduse OG 15/2012 prin Legea 144/2012 produc efecte ulterioare apariției, singura derogare fiind deci stipulată la art. II privind tariful de despăgubire.
Prin urmare în raport de cele arătate de apreciază că Legea 144/2012 în ceea ce privește termenul de 30 de zile prevăzut de art. 9 alin. 3 nu este aplicabil retroactiv, această dispoziție producând efecte pentru viitor.
În privința prescrierii aplicării și executării sancțiunii sunt aplicabile disp. art. 13 și 14 OG 2/2001.
Se reține că fapta a fost săvârșită la 29.07.2011, procesul verbal a fost întocmit în termenul de 6 luni prevăzut de art. 13 OG2/2001 respectiv la 11.01.2012 și comunicat contravenientului, în termenul de o lună conform art. 14 OG 2/2001, respectiv la 06.02.2012.
În privința tarifului de despăgubire instanța reține că în raport de art.II Legea 144/2012 motivul de recurs este fondat, astfel că se impune anularea tarifului de despăgubire.
Instanța de recurs apreciază că în privința individualizării sancțiunii amenzii, față de scopul instituirii normei sancționatoare și criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 OG2/2001 raportat la motivele invocate de recurent, nu se impune reindividualizarea sancțiunii, instanța de fond făcând o corectă aplicare a legii.
Pentru aceste dispoziții în raport de art. 312 Cod procedură civilă instanța va admite recursul, va modifica în parte hotărârea recurată, în sensul admiterii în parte a plângerii, înlăturarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 EURO(120,34 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E
Admite recursul promovat de recurenta S.C. C. C. STYLE S.R.L., cu sediul în C., . bis, județul C., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, recurs îndreptat împotriva sentinței civile nr._/18.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Modifică în tot sentința recurată.
Admite în parte plângerea.
Înlătură obligația de plată a tarifului de despăgubire în sumă de 28 Euro(120,34 lei).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 07.05.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
E. C. A. B. S. M. C.
GREFIER,
G. M.
Jud. fond D.T.B.
Red. Jud. M.C. 29.05.2014
Tehnored. Gref. G.M
2 ex./20.06.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 151/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 216/2014.... → |
|---|
