Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 41/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 30632/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.41
Ședința publică de la 08 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. C.
JUDECĂTOR: E. C.
JUDECĂTOR: A.-B. S.
GREFIER: C. G.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție, promovat de recurentul intimat C. JUDEȚEAN C., cu sediul în mun. C., ., jud.C., in contradictoriu cu intimata petentă .. cu sediul in loc.Eforie Nord, ..10,jud.C., și sediul ales în C., ..38, . la SCA Litcanu și G., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 5063/05.04.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ /2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurentul intimat av. M. A. în substituirea av. Titular M. I. C., pentru intimata petentă răspunde av. B. F. în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct.2 și urm. Cod procedură civilă.
În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, menționându-se că recursul nu a fost motivat.
Recurentul intimat prin apărător depune la dosar motivele de recurs, comunicându-i un exemplar al acestora și reprezentantului intimatei petente.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța constată dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul intimat prin apărător, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic, învederând că instanța de fond în mod nelegal a admis plângerea contravențională pe considerentul că agentul constatator a încadrat în textul legal incriminator, doar generic fapta descrisă, precum și faptul că petentă a prezentat dovada plății taxei de drum și a autorizației de circulație. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata petentă prin apărător având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, având în vedere că petenta a făcut dovada plății taxei de drum și emiterea autorizației de circulație. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.03.2009, petentul S. . a contestat procesul verbal de contravenție nr.415/07 11 2012 întocmit de intimat solicitând admiterea plângerii, anularea procesului verbal contestat și exonerarea de sancțiunea aplicată.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat că, la data controlului achitase deja taxa pentru ziua de 07 11 2012.
În drept, petenta a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare, s-a arătat că petentul a fost sancționată contravențional în temeiul indicat în procesul verbal fiind fără relevanță faptul că acesta achitase taxa de drum, întrucât nu o avea asupra sa la momentul efectuării controlului, situație acoperită de textul incriminator.
Prin sentința civilă nr. 5063/05.04.2013 Judecătoria C. a admis plângerea formulată, reținând în considerente următoarele:
„ Prin procesul-verbal de contravenție contestat petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei reținându-se în sarcina sa că la data de 07 11 2012 „a circulat cu auto cu nr._ fără a poseda autorizație de circulație pe DJ conform HCL 252/2012”, între localitățile Năvodari Lumina.
Prin procesul verbal contestat s-a reținut că fapta menționată este prevăzută și sancționată de art. 41 alin. 13 din H.C.J. C. nr. 252/2012
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că acesta îndeplinește condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității exprese de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța reține următoarele.
HCJ 252/2012 modifică HCJ 5/2007, iar prin dispozițiile art. 41 se instituie potrivit normelor legale taxa de utilizare a drumurilor județene.
Art. 41 alin. 13 din același act stipulează că: „constituie contravenție și se sancționează cu amendă cuprinsă între 500 și 2500 lei
a)neprezentarea la data și ora controlului a autorizației de circulație pe drumurile județene, constatată pe drumurile județene de către agenți constatatori ai CJC și RAJDP
b)neprezentarea la data și ora controlului a dovezii de plată a autorizației de circulație pe drumurile județene constatată pe drumurile județene de către agenții constatatori ai CJC și RAJDP
c)lipsa autorizației de circulație pe drumurile județene însoțită de dovada plății constatată pe drumurile județene de către agenții constatatori ai CJC și RAJDP..
d)lipsa autorizației de circulație pe drumurile județene constatată pe drumurile județene de către agenții constatatori ai CJC și RAJDP. lipsa autorizației de circulație pe drumurile județene constatată prin mijloace tehnice de către agenții constatatori ai CJC și RAJDP. În acest caz procesul verbal de contravenție se poate încheia și în lipsa contravenientului, iar comunicarea și punerea în executare urmează a se realiza conform legii.
Se observă din cuprinsul procesului verbal de contravenție că fapta descrisă de agentul constatator nu este încadrată decât generic în dispozițiile art. 41 alin. 13 din HCJ 252/2012 ce modifică HCJ 5/2007, fără a se determina concret ce normă s-a încălcat, dispozițiile evocate, stabilite ca și norme de incriminare stabilind, ori contravenții diferite, ori dispoziții de procedură ceea ce face greu de deslușit posibilitatea unei încadrări eficiente.
În contextul în care petentul invocă și face dovada în aparență a plății taxei de drum și emiterea autorizației de circulație, încadrarea concretă devine un element decisiv asupra căruia instanța nu poate interveni în sensul suplinirii deficiențelor constatate, astfel vătămarea produsă petentului nu se poate înlătura decât prin anularea procesului verbal.
Pentru cele arătate în precedent, instanța urmează a admite plângerea contravențională, a anula procesul verbal contestat cu consecința exonerării petentului de la sancțiunea aplicată.”.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs organul constatator C. JUDEȚEAN CONSTANTA, solicitând casarea hotărârii instanței de fond și respingerea plângerii contravenționale . Motivează recursul arătând în esență că în mod greșit instanța de fond a reținut că fapta contravențională a fost descrisă generic, din procesul-verbal de contravenție rezultând că intimatul-petent a fost sancționat pentru că nu poseda asupra sa autorizația de circulație, faptă ce constituie contravenție potrivit Art. 41 alin. 13 lit. a din HCJ 252/2012, omisiunea de a se consemna litera neputând conduce la anularea procesului-verbal de contravenție decât în condițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2013, sub condiția producerii unei vătămări iremediabile.
Față de recursul formulat intimatul-petent nu a formulat întâmpinare.
Nu au fost produse înscrisuri noi în fața instanței de recurs.
Examinând cauza sub toate aspectele, potrivit art. 3041 Cod procedură civilă, instanța de recurs constată că recursul formulat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de contravenție contestat petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei reținându-se în sarcina sa că la data de 07 11 2012 „a circulat cu auto cu nr._ fără a poseda autorizație de circulație pe DJ conform HCL 252/2012”, între localitățile Năvodari - Lumina, și nu așa cum afirmă recurentul, pentru că nu poseda asupra sa autorizația de circulație.
Față de fapta contravențională, astfel cum a fost reținută în sarcina contravenientului prin procesul-verbal de contravenție contestat, s-a făcut dovada de către contravenient a faptului pozitiv contrar., și anume că poseda autorizația de circulație, chiar dacă nu asupra sa, împrejurare care nu i-a fost imputată prin procesul-verbal de contravenție .
D. pentru care, în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă urmează a respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat de recurentul intimat C. JUDEȚEAN C., cu sediul în mun. C., ., jud.C., in contradictoriu cu intimata petentă .. cu sediul in loc.Eforie Nord, ..10,jud.C., și sediul ales în C., ..38, .,jud.C. la SCA Litcanu și G., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 5063/05.04.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ /2013.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.01.2014.
P., Judecator Judecator,
M. C. E. C. A.-B. S.
Grefier,
C. G.
Jud.fond A.I.B.
Red.dec. jud.A.B.S./
2 ex./ 21.01.2014
| ← Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 2093/2014.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1243/2014.... → |
|---|
