Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2744/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2744/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 5448/118/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 2744/CA
Ședința publică din data de 27 Noiembrie 2014
PREȘEDINTE – M. C.
GREFIER – V. I.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanții S. S. – domiciliat în com. Limanu, .. 14, județ C., P. V. – com. Limanu, ., . – localitatea 2 Mai, ., județ C., C. S. – loc. 2 Mai, ., D. D. A. – com. Limanu, . B, A. A. – com. Limanu, .. 41, județ C., P. N. – M., .. 4, C. KIOARA – com. Limanu, ., județ C., V. B. – com. Limanu, .. 28, județ C., V. D. – com. Limanu, .. 18, D. M. – loc. Vama V., . nr. 6, județ C., V. D. – loc.2 Mai, .. 198, județ C., A. I. – com. Limanu, .. 41, județ C., R. E. – com. Limanu, ., județ C., M. T. – com. Limanu, ., județ C., S. M. – loc. 2 Mai, ., județ C., V. (T.) A. M. – M., ., ., A. N. – M., .. 8, ., M. G. – com. Limanu, . A, județ C., R. C. –C., . A, D. M. – loc.2 Mai, .. 248, județ C., toți reprezentați prin S. T. AL LUCRĂTORILOR DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ ȘI SERVICII PUBLICE – NUCLEUL SINDICAL . în ., Năvodari, județ C., cu sediul procesual ales în C., . nr. 10, . cu pârâtul P. C. LIMANU – cu sediul în com. Limanu, ., județ C., având ca obiect – suspendare executare/contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat I. N. pentru reclamanți, în baza împuterniciri avocațiale depusă la dosar și consilier juridic B. G. pentru pârât, în baza delegației de reprezentare depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
Pârâtul prin reprezentantul său convențional depune la dosar procesul verbal de constatare și raportul de audit nr. 7923/2013, decizia nr. 94/2013, comunicând un exemplar reclamanților în ședință.
Reclamanții prin apărător arată că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de înscrisurile depuse de pârât. Totodată arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de propus.
Pârâtul prin reprezentantul său convențional arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Față de dispozițiile art. 244 din Noul Cod de procedură civilă instanța declară cercetarea procesului încheiată.
Având în vedere dispozițiile art. 392 din Noul Cod de procedură civilă și poziția procesuală a părților în sensul că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra cererii de suspendare a executării și asupra fondului și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reclamanții prin apărător arată că lasă la aprecierea instanței dacă urmează să se pronunțe cu privire la cererea de suspendare a executării, atâta timp cât la termenul de astăzi se va soluționa și fondul cauzei. Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii cu consecința anulării Dispoziției nr. 34/2014 emisă e P. C. Limanu. Din punctul său de vedere, aceasta este emisă tardiv, cu mult peste termenul de 30 de zile prevăzut de dispozițiile art. 85 din Legea nr. 188/1999, care arată că, repararea pagubei aduse autorității sau instituției publice se dispune prin emiterea de către conducătorul unității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei. În speță, pârâtului i-a fost adusă la cunoștință producerea prejudiciului în cursul anului 2013, iar dispoziția este emisă la data de 28.05.2014. Pe fond, arată apărătorul reclamanților că dispoziția Primarului nu cuprinde în mod detaliat motivele pentru care trebuie să fie atrasă răspunderea funcționarilor publici și nu s-a făcut dovada răspunderii acestora. Simpla indicare în cuprinsul dispoziției a dispozițiilor Camerei de conturi în sensul atragerii răspunderii persoanelor responsabile nu este suficientă. Decizia Camerei de conturi dispune în sarcina ordonatorului de credite luarea de măsuri pentru recuperarea prejudiciului. Mai mult, drepturile salariale au fost acordate cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la acea dată. Solicită reclamanții prin apărător admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul prin reprezentantul său convențional arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea cererii de suspendare a executării. Pe fond solicită respingerea acțiunii. Conform dispozițiilor art. 85 alin.3 din Legea nr. 188/1999 dreptul conducătorului autorității sau instituției publice de a emite ordinul sau dispoziția de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii pagubei, motiv pentru care dispoziția de imputare nu este tardiv emisă. Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii. În urma controlului efectuat de Curtea de conturi s-a întocmit procesul verbal de constatare prin care s-a constatat că angajații din cadrul U.A.T.C. Limanu au primit și alte drepturi salariale sub denumirea de drepturi speciale pentru întreținerea sănătății și securității în muncă, fără temei legal. Prin dispoziția nr. 34/2014 primarul comunei Limanu a dispus recuperarea acestor sume, conformându-se dispozițiilor Curții de Conturi.
Față de dispozițiile art. 394 din Noul Cod de procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii formulată de reclamantul S. Seividan ș.a. toți reprezentați prin S. T. al Lucrătorilor din Administrația Publică și Servicii Publice – Nucleul Sindical . cu pârâtul P. C. Limanu.
TRIBUNALUL
La 15.07.2014 reclamanții au chemat in judecată pârâtul P. C. Limanu pentru anularea dispozitiei nr. 34/2014
În fapt se arata ca prin dispozitia 34/2014 s-a procedat la îndeplinirea măsurilor dispuse prin decizia 94/2013 a Curții de Conturi, fiind vorba despre sume plătite în 2012 respectiv drepturile bănești acordate funcționarilor publici din cadrul Primariei Limanu
Reclamanții invocă excepția tardivitații emiterii dispoziției de imputare invocând art. 85 din Legea nr. 188/1999.
Se arată că emitentul a luat cunoștință de producerea prejudiciului odată cu emiterea deciziei Curții de Conturi iar dispoziția de imputare s+a emis la 28.05.2014 cu depășirea termenului de 30 de zile.
Cu privire la fondul cauzei se arată:
Sumele reținute ca fiind nelegale de Curtea de Conturi s-au achitat in conformitate cu Acordul Colectiv de Muncă înregistrat sub nr. 4762/2009
Deși nu se invocă o nulitate a acordului reclamanții arată că în cazul de față nu se poate trece peste prevederile acordului la fel cum nu se poate invoca nelegalitatea actelor administrative sau de altă natură care au stat la baza acordării drepturilor considerate nelegale, și la fel cum organul de control nu poate înlatura respectivele acte, izvor al plăților atâta timp cât instanta competentă nu a fost sesizată în mod expres cu o asemenea cerere.
Se reține că doar instanta de judecată poate constata nelegalitatea clauzelor contractuale și respective nelegalitatea unor acte administrative prin care s-au acordat drepturile salariale sau de altă natură.
Drepturile special pentru menținerea sănătății și securității muncii au fost acordate în baza acordului încheiat conform art. 72 din Legea nr. 188/1999.
Existența și cuantumul acestor drepturi nu sunt stabilite prin dispoziții legale dar totodată nici nu sunt prohibite prin dispoziții legale.
În dovedirea acțiunii solicit proba cu înscrisuri.
Reclamatii au formulat in termenl legal cerere de suspendare a dispozitiei nr.34/2014 conform art. 15 L 554/2004.
Pârâtul legal citat a formulat întâmpinare solicitand respingerea actiunii. În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Procedând la judecarea cauzei se reține:
Prin decizia nr. 94/2013a Curții de Conturi s-a constatat că în anul 2012 s-au acordat funcționarilor publici, personalului contractual drepturile salariale ce succed prevederilor Legii nr. 284/2010 respectiv: drepturi speciale prime motiv pentru care s-a dispus ca ordonatorul de credite a UAT . măsuri legale pentru stabilirea întinderii și mărimii prejudiciului.
În vederea îndeplinirii acestor măsuri prin Dispoziția 34/28.05.2014 s-a stabilit întinderea prejudiciului în sumă de_ lei și s-a dispus recuperarea de la fiecărui reclamant .
Împotriva acestei dispoziții reclamanții au formulat prezenta acțiune.
În ceea ce privește excepția tardivității emiterii dispoziției nr. 34/2014 instanța o va ca neîntemeiată pentru următoarele aspecte:
Conform art. 85 alin.1 repararea pagubelor aduse instituției publice se dispune prin emiterea unui ordin sau dispoziții de imputare în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei.
Instanța apreciază că în speță pârâtul nu a luat cunoștință de valoarea pagubei la data emiterii deciziei Curții de Conturi respective la data de 25.10.2013 întrucât prin aceasta decizie s-a dispus ca ordonatorul de credite să ia măsuri pentru stabilirea întinderii și mărimii prejudiciului.
Ori în speță constatarea valorii pagubei nu s-a făcut prin decizia Curții de Conturi ci prin decizia contestată.
Mai mult instanța reține că potrivit art. 85 alin3 dreptul de a emite dispoziții de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la producerea pagubei, ori în speță pârâtul emis dispoziția în termenul de 3 ani, dreptul nefiind prescris.
Pe fondul cauzei se reține:
Analizând pretențiile reclamantului în raport de probațiunea administrate în cauză și de normele juridice incidente, constată neîntemeiate criticile de nelegalitate și netemeinicie aduse actului administrative contestat.
Concluzia în acest sens este susținută de următoarele argumente:
Obiectul acțiunii în contencios administrative îl constituie actul administrative, tipic sau asimilat, iar cauza acțiunii este reprezentată de atingerea adusă unui drept sau interes legitim prin practice administrative vătămătoare, rezultate prin nesocotirea formalităților procedural sau a celor ce țin de neconformitatea cu legile și actele normative în vigoare neregularități ce trebuie să fie anterioare sau concomitente emiterii actului administrative.
Sub aspect formal decizia de imputare respectă cerințele legale, actul administrative suplinește cerința motivării fiind indicate în preambulul său considerentele care au determinat emiterea.
S-a mai reținut că îndeplinirea măsurilor dispuse prin Decizie - reprezintă o obligație legală ce revine ordonatorului principal de credite-, al entității auditate, iar neconformarea angajează raspunderea, în condițiile art. 62 lit.”b” din legea nr. 94/1992.
Prin urmare, în prezenta cauză nu mai poate fi repusă în discuție legalitatea măsurilor adoptate de Curtea de Conturi, prin decizia nr.94/2013.
Or, prin cererea introductivă de instantă, singurele critici aduse actului administrative sunt cele ce vizeaz ă nelegalitatea actelor Curții de Conturi.
În accepțiunea data de art.1 lit.”o” din Legea nr. 94/1992, ordonatorul de credite este “persoana împuternicită prin lege sau prin delegare potrivit legii, să dispună și să aprobe acțiuni cu effect financiar pe seama fondurilor publice sau a patrimoniului public, indifferent de natura acestora”.
Conducerea entității publice audiate are atribuția de a stabili întinderea porejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia, după cum se dispune prin art. 33 alin (3) din Legea nr. 94/1992, pentru situația în care Curtea de Conturi comunică abateri de la legalitate și regularitate.
Din interpretarea sistematică și teleological a prevederilor cuprinse în Capitolul VII al legii cu dispozițiile pct. 114 din Regulamentul aprobat conform art. 11 alin.2 rezultă că pentru abaterile prevăzute de art. 62 și 63, sancțiunea se aplică persoanei din vina căreia s-a produs, iar nu entității auditate
Controlul de legalitate exercitat de instant de contencios administrative relevă că nu poate reține “abuzul autorității” in emiterea dispoziției contestate.
În considerarea celor ce preced acțiunea dedusă judecății va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții S. S. – domiciliat în com. Limanu, .. 14, județ C., P. V. – com. Limanu, ., . – localitatea 2 Mai, ., județ C., C. S. – loc. 2 Mai, ., D. D. A. – com. Limanu, . B, A. A. – com. Limanu, .. 41, județ C., P. N. – M., .. 4, C. KIOARA – com. Limanu, ., județ C., V. B. – com. Limanu, .. 28, județ C., V. D. – com. Limanu, .. 18, D. M. – loc. Vama V., . nr. 6, județ C., V. D. – loc.2 Mai, .. 198, județ C., A. I. – com. Limanu, .. 41, județ C., R. E. – com. Limanu, ., județ C., M. T. – com. Limanu, ., județ C., S. M. – loc. 2 Mai, ., județ C., V. (T.) A. M. – M., ., ., A. N. – M., .. 8, ., M. G. – com. Limanu, . A, județ C., R. C. –C., . A, D. M. – loc.2 Mai, .. 248, județ C., toți reprezentați prin S. T. AL LUCRĂTORILOR DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ ȘI SERVICII PUBLICE – NUCLEUL SINDICAL . în ., Năvodari, județ C., cu sediul procesual ales în C., . nr. 10, ., . cu pârâtul P. C. LIMANU – cu sediul în com. Limanu, ., județ C..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare pentru cererea de anulare și în termen de 5 zile de la comunicare pentru suspendare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2014.
PREȘEDINTE,
M. C. GREFIER,
V. I.
Tehnored.hot.jud.M.C. 12.12.2014/24
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 28/2014.... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 2093/2014.... → |
|---|
