Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1023/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1023/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 2903/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1023/RCA
Ședința publică din 16.12.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
Judecător: C. N.
Judecător: I. L. O. D.
Grefier D. V. S.
Pe rol judecarea recursului în C. administrativ și fiscal promovat de recurent I. C. - SERVICIUL RUTIER în contradictoriu cu intimat C. P., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP_, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 2318/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 pct.2 și urm. C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual după care:
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării recursului și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de fata constata urmatoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_ si declinata ulterior in favoarea Judecătoriei Medgidia, petentul C. P. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 13.01.2013 intocmit de un agent constatator din cadrul I.P.J. C., a sanctiunilor principale si a celor complementare aplicate, in subsidiar inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului.
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că procesul-verbal de contraventie este nul pentru ca din continutul acestuia nu rezulta calitatea agentului constatator. Petentul susține si că nu a săvârșit contravenția imputată.
În drept, a invocat O.G. nr. 2/2001.
Petentul a solicitat ca intimata să depună la dosar documentația care a stat la baza emiterii PVC și a solicitat administrarea probei cu un martor pe situația de fapt.
Petentul a anexat cererii sale procesul-verbal de contravenție atacat (fila nr. 6), copie act de identitate.
Legal citată, intimata I.P.J. C. a depus întâmpinare la dosarul cauzei, în care a invocat exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei C., exceptie admisa de instanta sesizata, prin sentinta civila nr. 6227/26.04.2013.
La solicitarea instantei, intimatul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: fotografii radar, atestat operator radar, buletin de verificare metrologică.
S-a aplicat petentului sanctiunea decaderii din proba cu martori, intrucat nici nu i-a nominalizat si nici nu i-a adus spre audiere in termenul stabilit de instanta.
Prin sentinta civila nr. 2318/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._, a fost admisa plangerea contravențională formulată de petentul C. P. împotriva procesului-verbal . nr._ întocmit la data de 13.01.2013 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.-SERVICIUL RUTIER, a fost anulat procesul-verbal de contraventie . nr._/13.01.2013 si exonerat petentul de sanctiunile aplicate prin procesul-verbal mentionat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Judecatoria a retinut urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 11.07.2009 intocmit de un agent constatator din cadrul I.P.J. C., petentul C. P. a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 910 lei, însoțită de măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere, retinandu-se in sarcina sa că a circulat pe DN 22 C cu viteza de 89 km/h si a depășit în mod neregulamentar un alt autovehicul, prin încălcarea marcajului longitudinal continuu ce separă sensurile de circulație.
Sub aspectul legalității procesului-verbal de contravenție, acesta, ca act de drept administrativ, este supus unor exigențe legate de respectarea competenței, a formei și a procedurii de emitere a actului, la care se adaugă indicarea corectă a actului normativ aplicabil, cu regimul sancționator aferent.
Fapta reținută în sarcina petentului a fost constatată și sancționată de un agent de poliție rutieră în deplină concordanță cu art. 109 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu modificările ulterioare, iar procesul-verbal de contravenție cuprinde elementele obligatorii prevăzute la art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, la care art. 109 alin. 9 din O.U.G. nr. 195/2002 cu modificările ulterioare face expres trimitere.
În privința temeiniciei procesului-verbal de contravenție, s-a retinut că acesta are o dublă natură juridică: act administrativ și act de drept procesual.
Sub imperiul jurisprudenței C.E.D.O. (cauza A. contra România), până la proba contrară făcută de agentul constatator petentul se bucură de prezumția de nevinovăție.
Din fotografiile radar depuse la dosarul cauzei nu a rezultat însă respectarea art. 3.5.1 din Norma de metrologie legală 021-05 NML, în sensul că nu este evidențiat numărul de înmatriculare al autovehiculului implicat în depășire, respectiv surprins circuland cu depasirea limitei legale de viteza, astfel incat instanta a admis plângerea petentului și anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/ 13.01.2013, întocmit de intimatul I.P.J. C..
Intimatul a formulat recurs impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria Medgidia, prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea in tot a hotararii recurate, in sensul respingerii plangerii si mentinerii procesului verbal.
Instanta, din oficiu, a invocat exceptia tardivitatii formularii recursului de catre recurentul intimat, dispunand citarea partilor pentru a raspunde la exceptia invocata.
Examinand hotararea recurata prin prisma motivelor invocate si a dispoz. art. 304 ind. 1 C., Tribunalul retine ca exceptia tardivitatii formularii recursului de catre recurentul-intimat este intemeiata, din urmatoarele considerente:
Prin sentinta civila nr. 2318/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._, a fost admisa plangerea contravențională formulată de petentul C. P. împotriva procesului-verbal . nr._ întocmit la data de 13.01.2013 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.-SERVICIUL RUTIER, a fost anulat procesul-verbal de contraventie . nr._/13.01.2013 si exonerat petentul de sanctiunile aplicate prin procesul-verbal mentionat.
Potrivit dovezii de comunicare din dosarul de fond, sentinta recurata a fost comunicata recurentului intimat la data de 09.04.2014, data de la care a început sa curga termenul de 15 zile pentru declararea caii de atac a recursului, termen instituit imperativ de art. 301 C. proc. civ.
Dovada comunicarii se poate face, potrivit normelor de procedura civila, doar cu înscrisul intitulat “dovada de primire si procesul-verbal de primire” a actelor procedurale, înscris existent la dosarul cauzei.
Disp. art. 301 C.pr.civ pevad ca „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotararii, daca legea nu dispune altfel”.
Având în vedere ca la dosarul de fond exista dovada comunicarii sentintei catre ambele parti, ca recurentul nu a formulat, cu aratarea de motive mai presus de vointa sa, potrivit art. 103 alin. 1 C. proc. civ., vreo cerere de repunere în termenul de recurs, ca recursul a fost declarat la 29.04.2014, cu depasirea termenului peremptoriu de 15 zile, tribunalul, în baza dispozitiilor art. 137 alin. 1 raportat la art. 301 si art. 312 C. proc. civ., constata ca exceptia tardivitatii recursului este intemeiata si, pe cale de consecinta, o va admite, urmand a respinge ca tardiv recursul formulat de catre recurentul intimat.
Dand eficienta dispozitiilor legale si considerentelor expuse, instanta constata ca exceptia tardivitatii recursului este intemeiata si, pe cale de consecinta, o va admite, urmand a respinge ca tardiv recursul formulat de catre recurentul intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv recursul promovat de recurent I. C. - SERVICIUL RUTIER în contradictoriu cu intimat C. P., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP_, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 2318/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16.12.2014.
Președinte Judecător Judecător
D. R. C. C. N. I.-L. O.-D.
Grefier,
D. V. S.
Jud.fond D.I.
Red.decizie jud. I.L.O.D./2 ex./22.01.2015
| ← Pretentii. Sentința nr. 2509/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 330/2014.... → |
|---|
