Somaţie de plată. Sentința nr. 1647/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1647/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 2925/118/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1647
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.06.2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. - V. M.
GREFIER: A. G.
Pe rol soluționarea cererii în contencios administrativ, având ca obiect ordonanță de plată, formulata de creditoarea . SRL, cu sediul in Mun C., . 2 A, Pavilion Administrativ, etaj P, camera nr 1, jud C. în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul in mun Constanta, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru creditoare avocat C. P., lipsind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 153 Cod procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul cererii precum și mențiunile referitoare la modalitatea îndeplinirii procedurii de citare.
Instanța, în temeiul disp.art.131 alin.1 Cod de procedură civilă, raportat la disp.art.95 pct 1 Cod procedura civila și art 1013 si urm C proc civ, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
La interpelarea instanței cu privire la durata procesului reprezentantul creditoarei arată că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen de judecată.
Instanța în raport de dispozițiile art. 238 din Noul Cod de procedură civilă apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen de judecată.
Reprezentantul creditoarei depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială dovada achitării onorariului de avocat și solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 260 cu referire la art. 258 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Potrivit art. 1018 alin. 3 Cod procedură civilă ia act că societatea debitoare nu a formulat întâmpinare.
Față de dispozițiile art. 244 Cod de procedură civilă instanța constată terminata cercetarea judecătorească și, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, în temeiul disp. art. 392 Cod procedură civilă instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și obligarea societății debitoare la plata cheltuielilor de judecată.
În temeiul art. 395 Cod procedura civila instanța rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
T R I B U N A L UL,
Asupra prezentului litigiu intre profesionisti:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta sub nr._ creditoarea . SRL a chemat in judecata pe debitoarea . solicitând ca pe calea procedurii ordonantei de plată prevăzută de art 1013 si urm NCPC, aceasta să fie obligată la plata sumei de 564,93 lei, reprezentând contravaloarea debit restant, suma de 2096,03 lei reprezentand penalitati de intarziere aferente debitului principal si calculate de la data scadentei pana la data de 10.04.2014, plata penalitatilor de intarziere de 1%/zi, in continuare pana la data de 11.04.2014 si pana la data stingerii integrale a debitului principal, a sumei de 72,52 lei reprezentand contravaloare totala a facturii fiscale de penalitati de intarziere nr_/01.08.2012, calculate pentru achitarea cu intarziere a afcturilor fiscale emise in perioada februarie – mai 2012, precum si cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata .
În motivarea cererii sale, se arata ca, intre parti s –au derulat relatii intre profesionisti care au constat in prestarea serviciului de salubrizare in baza contractului nr 381/25.07.2008, servicii prestate si pentru care au fost emise facturile fiscale emise in perioada 19.06.2012 – 21.10.2013 in valoare totala de 564,93 lei
Desi notificata prin scrisoare recomandata cu comunicarea de primire nr 1810/05.02.2014, aceasta nu a dat curs invitatiei .
Apreciaza ca, data fiind situatia dedusa judecatii, datoria solicitata a fi indestulata de la debitoare indeplineste conditiile de admisibilitate, fiind certa, lichida si exigibila .
In drept, art 1013 si urm NCPC .
În dovedirea: inscrisuri ( f 13-51)
Desi legal citata, debitoarea nu a formulat întâmpinare in conformitate cu dispozitiile art 1018 NCPC .
Potrivit art 6 alin 2 din OG 80/2013 cauza a fost timbrata cu taxa timbru judiciara in valoare de 200 lei .
Analizand actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art 1013 alin 1 NCPC :” .. prezentele dispozitii se aplica creantelor certe, lichide si exigibile constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr – un contract civil, inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr – un inscis ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege . „
In raport de circumstantele cauzei deduse judecatii prin prisma inscrisurilor depuse de creditoare pe care in conformitate cu dispozitiile art 265 rap la art 289 NCPC le apreciaza ca fac dovada faptului juridic dedus judecatii, proba cu inscrisurile anexate este admisibila fiind pertinenta si concludenta cauzei .
Astfel, din inscrisul depus la dosar si denumit Contract de prestare a serviciului de salubrizare a localitatilor nr 381/25.07.2008, se va retine ca obiectul contractului l – a reprezentat prestarea activitatii de colectare a deseurilor municipale, conform conditiilor si obligatiilor stabilite de comun acord .
In aceasta situatie si in raport de obiectul contractului mai sus amintit, creditoarea a prestat catre debitoare serviciile de salubrizare fiind emise facturile fiscale nr_/19.06.2012 in valoare de 33,49 lei, nr_/19.07.2012 in valoare de 33,81 lei, nr_/20.08.2012 in valoare de 33,67 lei, nr_/19.09.2012 in valoare de 33,27 lei, nr_/18.10.2012 in valoare de 33,38 lei, nr_/20.11.2012 in valoare de 33,48 lei ; nr_/12.12.2012 in valoare de 33,39 lei ; nr_/18.01.2013 in valoare de 32,83 lei ; nr_/20.02.2013 in valoare de 32,91 lei ; nr_/19.03.2013 in valoare de 33,19 lei ; nr_/19.04.2013 in valoare de 33,05 lei, nr_/20.05.2013 in valoare de 33,14 lei ; nr_/20.06.2013 in valoare de 33,20 lei ; nr_/19.07.2013 in valoare de 33,13 lei ; nr_/19.08.2013 in valoare de 33,04 lei ; nr_/19.09.2013 in valoare de 33,08 lei ; nr_/21.10.2013 in valoare de 32,87 lei, rezultand un total neachitat in valoare de 564,93 lei .
In ceea ce priveste debitul in cuantum de 72,52 lei stabilita prin factura fiscala nr_/1.08.2012 au fost calculate penalitatile de intarziere aferente perioadei de la data scadenta facturilor fiscale nr_/27.02.2012 in suma de 32,38 lei ; nr_/19.03.2012 in valoare de 33,02 lei, nr_/19.04.2012 in suma de 33,05 lei, nr_/21.05.2012 in suma de 33,38 lei si pana la achitarea debitului, conform chitantei nr_/11.07.2012.
Se va mai retine ca, potrivit art 1350 alin 1 c civ :” orice persoana trebuie sa isi execute obligatiile pe care le – a contractat „ iar potrivit art 1270 c civ :” contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante.”
Potrivit art 1516 alin 1 c civ :”creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei . „
Instanta va mai retine ca, potrivit art 14 din contract, partile au stabilit de comun acord ca :” Factura pentru prestarea serviciului de colectare a deseurilor municipale se emite cel mai tarziu pana la data de 30 a lunii, in care prestatia este efectuata. Utilizatorii sunt obligati sa achite facturile reprezentand contravaloare serviciului de care au beneficiat, in termenul de scadenta de 15 zile de la data primirii facturii; data emiterii facturii, data predarii facturii, in calzul in care este transmisa prin delegat si data scadentei inscrisa pe factura / 2. Factura se considera acceptata la plata daca nu a fost contestata in scris in termen de 5 zile de la primire .... /3. Untilizatorul este obligat ca in cazul in care nu a primit factura in termen de 3 zile de la data maxima de emitere stabilita la alin 1, sa se prezinte a patra zi, la departamentul comercial al operatorului in vederea ridicarii acesteia, in caz contrar aceasta se considera de drept acceptata la plata .
Cum din probele administrate în cauză, rezultă că suma solicitată reprezintă contravaloarea serviciilor prestate si reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă potrivit art 1013 alin 1 NCPC, iar debitoarea și –a asumat printr – un înscris, prin semnătură, obligația de plată a intregii sume inscrise in factura, instanta va privi ca întemeiată cererea .
In ceea ce priveste cererea creditoarei cu privire la obligarea debitoarei la plata penalitatilor de intarziere aferente debitului principal si in raport de dispozitiile contractuale, instanta va avea in vedere urmatoarele:
Potrivit art 1350 alin 1 c civ :” orice persoana trebuie sa isi execute obligatiile pe care le – a contractat „ iar potrivit art 1270 c civ :” contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante.”
Potrivit art 1516 alin 1 c civ :”creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei . „.
In raport de art 19 din contract, partile au stabilit ca: „ pentru neexecutarea in tot sau in parte a obligatiilor contractuale partile raspund conform prevederilor dispozitiilor legale in vigoare . Neachitarea facturii la data scadenta atrage penalitati de intarziere de 1%/ zi de intarziere calculate la debitul restant . Valoare totala a penalitatilor poate depasi cuantumul debitului si se constituie venit al operatorului . ..”
In general, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare ori cu întârziere a obligațiilor ce izvorăsc din contracte incheiate intre profesionisti poate fi considerată abatere, tocmai pentru că afectează profitul comerciantului .De aceea, în raporturile comerciale, părțile pot apela la o . măsuri asiuguratorii pentru a atenua sau chiar a înlătura riscul neîndeplinirii ori a indeplinirii necorespunzătoare a obligațiilor de către debitor.
Instanta va avea in vedere ca, prin neachitarea la timp a obligatiei de plata, debitoarei ii sunt aplicabile prevederile art 1489 c civ, coroborate cu dispozitiile art 19 alin 2 din contract, potrivit caruia: „Neachitarea facturii la data scadenta atrage penalitati de intarziere de 1%/ zi de intarziere calculate la debitul restant . Valoare totala a penalitatilor poate depasi cuantumul debitului si se constituie venit al operatorului. „
Din probatoriul cu inscrisuri coroborate cu dovada comunicarii somatiei de achitare a debitului, primita de catre debitoare la data de 12.02.2014 (f35) se va retine ca, in conformitate cu dispozitiile art 1014 NCPC, creditoarea a incercat recuperearea debitului pe cale amiabila si fara interventia instantei de judecata .
Instanta, va mai retine ca, in conformitate cu regulile procedurale aplicabile in procedura ordonantei de plata si in conformitate cu dispozitiile art 1018 alin 3 NCPC a fost adusa la cunostinta debitoarei obligatia de a formula si depune intampinare cu cel putin 3 zile inaintea solutionarii cauzei, aceasta nu a raspuns, ceea ce face a se aprecia ca nedepunerea intampinarii reprezinta o necontestare a creantei solicitate de creditoare .
Date fiind considerentele mai sus expuse, instanta va admite cererea asa cum a fost formulata si pe cale de consecinta va obliga debitoarea sa achite creditoarei in termen de 20 de zile de la primirea prezentei ordonanta suma de de 564,93 lei reprezentand contravaloare prestatii de salubrizare aferente facturilor fiscale nr_/19.06.2012, nr_/19.07.2012,nr_/20.08.2012, nr_/19.09.2012, nr_/18.10.2012, nr_/20.11.2012, nr_/12._, nr_/18.01.2013, nr_/20.02.2013, nr_/19.03.2013, nr_/19.04.2013, nr_/20.05.2013, nr_/20.06.2013, nr_/19.07.2013, nr_/19.08.2013, nr_/19.09.2013, nr_/21.10.2013 ; suma de 2096,03 lei reprezentand penalitati de intarziere de 1% pe zi de intarziere aferente debitului total de 564,93 lei, incepand cu data scadenta a fiecarei facturi si pana la data de 10.04.2014 ;la plata penalitatilor de intarziere aferente debitului si in continuare, de la data de 11.04.2014 si pana la plata efectiva, precum și la plata sumei de 72,52 lei reprezentand penalitati de intarziere de 1% pe zi de intarziere aferente perioadei februarie – mai 2012 .
În temeiul art 453 cu ref la art 451 NCPC va obliga debitoarea către creditoare la plata sumei de 572 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentand taxa de timbru judiciara (200lei) si onorariu de avocat (372lei), conform documentelor justificative aflate la dosarul cauzei.
Văzând și dispozițiile art 1023 cu ref la art 1021 alin 1 NCPC .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite cererea formulata de creditoarea . SRL, cu sediul in mun Constanta, . 2A, Pavilion Administrativ, etaj P, camera nr 1, jud Constanta, CUI RO_, J_ in contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul in mun Constanta, ., ., ., CUI_, J_ .
Obligă debitoarea către creditoare ca in termen de 20 de zile de la primirea prezentei ordonante sa plateasca suma de 564,93 lei reprezentand contravaloare prestatii de salubrizare aferente facturilor fiscale nr_/19.06.2012, nr_/19.07.2012,nr_/20.08.2012, nr_/19.09.2012, nr_/18.10.2012, nr_/20.11.2012, nr_/12._, nr_/18.01.2013, nr_/20.02.2013, nr_/19.03.2013, nr_/19.04.2013, nr_/20.05.2013, nr_/20.06.2013, nr_/19.07.2013, nr_/19.08.2013, nr_/19.09.2013, nr_/21.10.2013.
Obliga debitoarea catre creditoare la plata sumei de 2096,03 lei reprezentand penalitati de intarziere de 1% pe zi de intarziere aferente debitului total de 564,93 lei, incepand cu data scadenta a fiecarei facturi si pana la data de 10.04.2014.
Obliga debitoarea catre creditoare la plata penalitatilor de intarziere aferente debitului si in continuare, de la data de 11.04.2014 si pana la plata efectiva .
Obliga debitoarea catre creditoare la plata sumei de 72,52 lei reprezentand penalitati de intarziere de 1% pe zi de intarziere aferente perioadei februarie – mai 2012 .
Obliga debitoarea catre creditoare la plata sumei de 572 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru (200 lei ) si onorariu de avocat (372lei ).
Cu cerere in anulare in termen de 10 zile pentru debitoare la Tribunalul Constanta – Sectia C. Administrativ si Fiscal .
Pronuntata in sedintă publică, astăzi, 6 iunie 2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. A. G.
Red/Tehnored L.V. M.
4 ex/30.06.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1383/2014. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 62/2014. Tribunalul... → |
|---|
