Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 47/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 47/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 32482/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.47
Ședința publică de la 08 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. C.
JUDECĂTOR: E. C.
JUDECĂTOR: A.-B. S.
GREFIER: C. G.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție, promovat de recurentul petent O. TECHIRGHIOL PRIN PRIMAR, cu sediul în Techirghiol, . nr.24, jud.C., în contradictoriu cu intimata G. N. DE MEDIU - COMISARIATUL JUDETEAN CONSTANTA cu sediul procesual ales în mun.C., ., jud.C., îndreptat împotriva sentinței civile nr.5363/11.04.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul petent, c.j. C. L. în baza delegației aflată la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art. 87 pct. 2 și următoarele Cod pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța constată dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului petent având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate, anularea procesului verbal de contravenție cu consecința exonerării recurentului petent de la plata amenzii contravenționale. Învederează că la data controlului obligațiile de mediu erau în procedura de autorizare, la Agenția pentru protecția Mediului C., eliberarea acesteia făcându-se la data de 04.02.2013. Apreciază că nu sunt pasibili de amendă având în vedere faptul că au îndeplinit o parte din măsurile stabilite de comisarii Gărzii Naționale de Mediu, s-au început demersurile pentru închiderea rampei de deșeuri, în acest sens obținând Obligațiile de Mediu necesare în derularea proiectului derulat prin Consiliul Județean C. cu finanțare din Fonduri Europene.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL,
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.12.2012, sub nr._, petentul Orașul Techirghiol Prin Primar a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/05.12.2012, emis de G. Națională de Mediu – Comisariatul Județean C..
Petentul arată că a fost sancționat pentru nerespectarea prevederilor art. 96 alin. 3 pct. 9 OUG 195/2005 pentru neîndeplinirea măsurilor impuse prin notele de constatare anterioare, referitor la situația depozitării deșeurilor municipale în depozitul neconform clasa „b” oraș Techirghiol. În esență, petentul a contestat procesul-verbal deoarece a îndeplinit o parte din măsurile stabilite de comisarii Gărzii de Mediu. Petentul a mai învederat situația financiară actuală, lipsa fondurilor și că a mai fost sancționat o dată.
În probațiune, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, dar a atașat cererii sale doar procesul-verbal contestat, fără a depune niciunul din înscrisurile enumerate în plângere, conform art. 112 C. p. civ., acestea fiind depuse, ulterior, la solicitarea instanței.
În drept petenta a invocat disp. OG nr. 2/2001, OUG 195/2005.
Plângerea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 și art. 36 din O.G. nr. 2/ 2001, și a timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța a reținut că, prin procesul-verbal . nr._/05.12.2012, petentul a fost sancționată cu amenda în cuantum de 50.000,00 lei, întrucât s-a constatat săvârșirea contravenției prevăzute de art. 94 alin. 1 lit. g și sancționate de art. 96 alin. 3 pct. 9 din OUG 195/2005, reținându-se în sarcina sa că nu a realizat la termenele stabilite măsurile impuse prin actele de control încheiate pentru depozitul neconform de deșeuri clasa „B” Techirghiol: constatările personale au fost consemnate în Nota de constatare din data de 04.12.2012 – 4 măsuri impuse prin Nota de constatare din data de 28.08.2012 – 4 măsuri nerealizate și raportul de inspecție din data de 22.11.2012 – 2 măsuri.
Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, instanța a apreciat că, acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității și care pot fi invocate și de instanță din oficiu.
Petentul nu a invocat motive de nulitate relativă față de procesul-verbal contestat.
Sub aspectul temeiniciei, petentul, prin plângerea formulată, a contestat situația de fapt consemnată în cuprinsul procesului-verbal, arătând că a îndeplinit o parte din măsuri dispuse.
Analizând Nota de constatare din data de 28.08.2012 (f. 14 -16), instanța a constatat că s-au dispus în sarcina petentului, prin organele de conducere, următoarele măsuri nerealizate sau parțial realizate:
-se interzice depozitarea deșeurilor menajere și industriale la depozitul neconform Techirghiol – începând cu data de 16.07.2012.
-îndepărtarea deșeurilor de pe malul lacului Techirghiol, zona limitrofă și a drumului de acces spre rampa de deșeuri
-se vor lua măsuri de acoperire cu pământ a deșeurilor din rampă pe latura dinspre lac în vederea antrenării eoliene a deșeurilor ușoare
-se vor amplasa panouri privind interzicere depozitării /sistarea depozitării
-se va da dispoziție către serviciul de gospodărire comunală cu privire la interzicerea depozitării deșeurilor în depozitul neconform conform prevederilor legale.
Prin raportul de inspecție din data de 22.11.2012 (f. 17 - 19), s-a constatat nerespectarea măsurilor, dar la data de 27.11.2012 nu s-au stabilit sancțiuni, ci s-a acordat un nou termen pentru verificare îndeplinirii măsurilor dispuse.
Instanța a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. În acest sens, instanța subliniază că, potrivit art. 1169 Cod civil, revine petentului să probeze criticile aduse, pentru a demonstra că procesul-verbal este nelegal și netemeinic.
Instanța a reținut că, în speță, sancționarea contravenției a avut la bază constatările personale ale agenților constatatori ai intimatei, care la data de 04.12.2012, au efectuat un control la depozitul de deșeuri Techirghiol, sens în care s-a întocmit un nota de constatare NC nr. 1204/04.12.2012 (f. 11 - 12). Astfel agenții constatatori au avut posibilitatea de a observa fapta contravențională prin propriile simțuri și de a aprecia gradul de pericol concret creat de petent prin săvârșirea contravenției, temeinicia procesului-verbal contestat fiind, în speță, probată și de planșele foto depuse la dosar și necontestate de petent, cu ajutorul cărora se poate constata dincolo de orice dubiu, starea deplorabilă în care se află malul Lacului și starea gravă în care se află groapa de gunoi. În planșele foto se constată, de asemenea, astfel cum a arătat intimatul, autogunoiera cu nr._, care deversa gunoi.
Prin urmare, intimatul a probat săvârșirea de către petent a contravenției, respectiv faptul că la data de 04.12.2012, depozitarea gunoiului nu a fost sistată și deșeurile de pe malul lacului Techirghiol nu au fost ridicate, fapte care contravin măsurilor dispuse.
Petenta a invocat că a respectat o parte din măsurile dispuse, respectiv:
-s-a dat Nota internă nr. 5292/28.06.2012, pentru igienizarea terenului
Această notă internă nu este o realizare efectivă și eficientă a măsurilor impuse, ci este o notă formală, deoarece, în fapt, astfel, cum s-a arătat mai sus, din probele administrate, reiese că terenul nu a fost igienizat.
-a încheiat Contractul de Execuție lucrări nr. 4004/13.04.2012, având ca obiect curățirea și toaletarea parcelelor din izlaz
Chiar dacă s-a încheiat acest contract, curățirea și toaletarea parcelelor nu a fost efectuată, în fapt, astfel, cum s-a arătat mai sus, din probele administrate, reiese că terenul nu a fost igienizat.
-s-au pus panouri de interzicere a aruncării deșeurilor în zona aferentă
Petentul nu a făcut dovada în acest sens, mai mult autogunoiera petentului deversa gunoi, astfel cum s-a arătat.
-s-a emis Dispoziția nr. 761/11.12.2012 privind interzicerea depozitării deșeurilor
Dispoziția este ulterioară datei procesului-verbal contestat.
-este în curs achiziția de servicii de decontaminare a mediului
Petentul nu a făcut dovada în acest sens și, oricum, decontaminarea trebuia realizată până la data controlului.
- s-a încheiat contractul de prestări servicii de depozitare deșeuri nr. 367/29.06.2012 pe perioada de 1 an.
Chiar dacă s-a încheiat acest contract, s-a probat dincolo de orice dubiu folosirea în continuare a depozitului de deșeuri Techirghiol și depozitarea deșeurilor cu autogunoiera orașului.
Față de cele arătate, instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile pentru a fi angajată răspunderea contravențională a petentului, acesta nerespectând măsura dispusă prin nota de constatare din data de 04.12.2012 și raportul de inspecție din data de 22.11.2012.
Potrivit art. 96 alin. 3 pct. 9 din OUG 195/2005 privind protecția mediului, constituie contravenții și se sancționează cu amendă de la 7.500 lei (RON) la 15.000 lei (RON), pentru persoane fizice, și de la 50.000 lei (RON) la 100.000 lei (RON), pentru persoane juridice, încălcarea următoarelor prevederi legale:
- pct 9: obligațiile persoanelor fizice și juridice de a realiza în totalitate și la termen măsurile impuse, în conformitate cu actele de reglementare și prevederile legale, de persoanele împuternicite cu verificarea, inspecția și controlul în domeniul protecției mediului.
Cu privire la sancțiunea aplicată:
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că, în speță, prevederile legale privind obligația de realiza în totalitate și la termen măsurile impuse, în conformitate cu actele de reglementare și prevederile legale în domeniul protecției mediului sunt menite să protejeze mediul înconjurător, domeniu ce necesită o atenție sporită și măsuri energice în condiții de creștere a efectelor negative ale activităților umane asupra mediul și de minimizare de cărei cei responsabili a importanței acestui domeniu.
În temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, procedând la verificarea legalității sancțiunii aplicate, instanța apreciază că amenda contravențională în cuantum de 50.000,00 lei respectă dispozițiile art. 21 alin. 3 din același act normativ, în conformitate cu care sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. În acest sens trebuie avute în vedere împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. Astfel, intimatul a constatat anterior situația, a acordat mai multe termene petentului să își adapteze conduita cerințelor privind protecția mediului, petentul a mai fost anterior sancționată, fără a-și respecta obligațiile ce îi revin.
Astfel, instanța a considerat că nu este oportună înlocuirea sancțiunii amenzii cu aceea a avertismentului.
Pentru toate aceste considerente, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, a respins plângerea contravențională formulată, ca neîntemeiată.
În termen legal petentul a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 5363/2013 pronunțată de Judecătoria C. invocând art. 304 Cod procedură civilă:
În motivarea recursului se arată că nu sunt pasibili de amendă contravențională întrucât au dovedit că au îndeplinit parte din măsurile stabilite de organul constatator.
În subsidiar solicită înlocuirea amenzii cu avertismentul.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului.
Procedând la judecata recursului se reține că acesta este nefondat pentru următoarele aspecte:
Procesul verbal este legal întocmit cu respectarea art. 16, 17, 19 din OG 2/2001.
În privința temeiniciei instanța reține că recurenta-petentă nu a dovedit o situație contrară celei reținute de organul constatator.
Faptul că acesta a îndeplinit parte a măsurilor impuse de petentă anterior încheierii procesului verbal nu o exonerează de răspunderea contravențională. Se reține că petenta recunoaște că nu a îndeplinit toate măsurile impuse de G. de Mediu prin note de constatare 28.08.2012.
Organul constatator a dovedit că la momentul încheierii procesului verbal, depozitarea gunoiului nu a fost stradală și deșeurile de pe malul Lacului Techirghiol nu au fost ridicate, acestea făcând parte din măsurile impuse de organul constatator.
Instanța de fond a făcut o corectă aplicare și interpretare a art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 considerând că amenda aplicată este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei.
Având în vedere că nu există motive de reformare a hotărârii recurate instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat de recurentul petent O. TECHIRGHIOL PRIN PRIMAR, cu sediul în Techirghiol, . nr.24, jud.C., în contradictoriu cu intimata G. N. DE MEDIU - COMISARIATUL JUDETEAN CONSTANTA cu sediul procesual ales în mun.C., ., jud.C., îndreptat împotriva sentinței civile nr.5363/11.04.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.01.2014.
P., Judecator Judecator,
M. C. E. C. A.-B. S.
Grefier,
C. G.
Jud.fond A.M.V.
Red.dec. jud.M.C./24.01.2014
Tehnodact.gref.M.Grădionaru/29.01.2014/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 62/2014. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 2509/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
