Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Sentința nr. 92/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 92/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 8054/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 92
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001) formulată de reclamantul R. Ș., cu domiciliul în Mereni, ., jud. C., în contradictoriu cu pârâtul P. C. MERENI, C. G., cu sediul în Mereni, nud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârât avocat G. M., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Instanța, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 554/2004 se declară competentă în soluționarea prezentei cauze.
În temeiul dispozițiilor Noului cod de procedură civilă instanța acordă cuvântul asupra duratei procesului.
Reprezentantul pârâtului apreciază durata procesului la o zi.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 din Noul cod de procedură civilă instanța estimează durata procesului la o zi.
Instanța constată că prin întâmpinare a fost invocată excepția lipsei calității procesual pasive a Primarului C. Mereni și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Reprezentantul pârâtului arată că renunță la excepția invocată prin întâmpinare.
Instanța ia act de renunțarea pârâtului la excepția lipsei calității procesual pasive a Primarului C. Mereni.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei de obiect a cererii, având în vedere faptul că s-a făcut dovada transmiterii informațiilor solicitate și acordă cuvântul asupra excepției.
Reprezentantul pârâtului solicită admiterea excepției invocate și solicită obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Față de dispozițiile art. 394 din Noul Cod de procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei de obiect a cererii.
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrat ape rolul Tribunalului Constanta-sectia contencios administrative si fiscal la data de 6.09.2013 sub nr._ reclamantul R. S. a chemat in judecata paratul P. C. Mereni-C. G. solicitand obligarea paratului sa ii furrnizeze informatiile cu caracter public solicitate prin cererea inregistrata sub nr.1406/8.04.2013.
In dovedire a depus cererea inregistrata sub nr.1406/8.04.2013.
Paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii cu cheltuieli de judecata constand in onorariu avocat.
In motivare arata paratul ca desi nu s-a incadrat in termenul prevazut de lege pentru a raspunde cererii reclamantului cu privire la informatiile solicitate, a formulat un raspuns acestuia conform adresei nr.1406/17.10.2013. In aceste conditii considera ca si-a indeplinit obligatia prevazuta de lege.
In dovedire a depus adresa nr.1406/17.10.2013 si dovada de primire prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire semnata de reclamant la data de 28.10.2012.
Prin raspuns la intampinare reclamantul arata ca a primit raspunsul abia dupa ce a fost sesizata instanta de judecata.
La primul termen de judecata din data de 16.01.2014 instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei de obiect a cererii.
Asupra exceptiei lipsei de obiect instanta retine ca este intemeiata din urmatoarele considerente:
Constata instanta ca pana la primul termen de judecata acordat in cauza, paratul si-a indeplinit obligatia de a raspunde cererii reclamantului, aspect confirmat si de reclamant, astfel ca prezenta cerere de chemare in judecata a ramas fara obiect.
In ceea ce priveste cererea paratului privind cheltuielile de judecata instanta o va respinge ca neintemeiata, intrucat, desi cererea va fi respinsa ca ramasa fara obiect, culpa procesuala apartine paratului care, prin comportamnetul sau culpabil a determinat declansarea procedurii judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de obiect.
Respinge cererea formulată de reclamantul R. Ș., cu domiciliul în Mereni, ., jud. C., în contradictoriu cu pârâtul P. C. MERENI, C. G., cu sediul în Mereni, nud. C., ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea pârâtei privind plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. E. D.
Tehnored.Jud. E.C./19.02.2014./4 ex.
| ← Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 2796/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 978/2014. Tribunalul... → |
|---|
