Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2308/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2308/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 3182/118/2014*
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2308
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.10.2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. – V. M.
GREFIER: A. G.
S-a luat în examinare acțiunea civilă având ca obiect contestație decizie de sancționare, formulată de reclamanta U. L., cu domiciliul in mun C., ., jud Constanta în contradictoriu cu pârâtul M. M., PROTECȚIEI ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE – INSPECTIA M. – INSPECTORATUL TERITORIAL DE munca C., cu sediul în mun C., ., jud C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 153 Cod procedură civilă.
În referatul cauzei grefierul de ședință, evidențiind părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța, se declară competentă material, teritorial și funcțional să soluționeze cererea.
In temeiul art. 258 în referire la art. 260 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Față de dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă instanța închide dezbaterile și în temeiul art. 395 Cod procedura civila rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față:
Prin cererea inregistrata sub nr_ pe rolul Tribunalului Constanta – Secșia I a Civila, reclamanta U. L. a formulat în contradictoriu cu paratul M. M., PROTECȚIEI ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE – INSPECȚIA M. – INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ CONSTANTA contestatie împotriva deciziei nr 56/25.03.2014 întocmită de către Inspectoratul Teritorial de Munca Constanta – Inspectia M., apreciind ca aceasta este abuziva si ilegala pentru următoarele motive:
In fapt, la momentul emiterii Deciziei nr 56/25.03.2014 nu i –a fost comunicat motivul pentru care isi va desfășura temporar activitatea în cadrul Serviciului Contracte Colective de Munca si Monitorizare relatii de Munca, ci doar au fost enumerate cateva legi, regulamente si hotărâri fără indicare precisa a dispozitiei legale aplicate .
Mai mult, nu s –a intrunit comisia de disciplina conform Legii 188/1999 precum si a Regulamentului de Organizare si Funcționare al Inspectoratului Teritorial de Munca Constanta aprobat prin Ordinul Ministerului M. nr 1360/2009, daca era necesar din punct de vedere al ITM .
Se arata ca in acest context comisai de sanctionarenu a fost constituita, iar decizia nr 56/2014 a fost emisa in mod abuziv .
Invoca reclamanta ca decizia nu cuprinde elementele necesare de forma, situatie in care aceasta este lovita de nulitate absoluta – intrucat nu contine abaterea disciplinara si descrierea acesteia, aspecte prevazute de statutul de personal, regulamentul intern si raportul de serviciu .
Anterior emiterii deciziei nu a fost solicitat un punct de vedere al angajatului, nu si –a putut formula apararea ca urmare a necunoasterii motivului sanctiunii .
De altfel, pe linie profesionala nu ii poate fi imputata vreo abatere, atata timp cat la evaluarea efectuata pe anul 2013 s –a clasat impreuna cu colega sa pe locul doi, aspecte dovedite cu documente .
In drept, art 252 C . muncii .
In dovedire: Inscrisuri ( f 6- 9).
In temeiul art 201 alin 2 cu ref la art 205 C proc civ, parata a formulat si depus întâmpinare ( f 17- 19) solicitand respingerea actiunii .
Pe cale de exceptie a invocat necompetenta materiala a Sectiei I Civila a Tribunalului constanta – avand in vedere ca decizia contestata reprezinta un act administrativ emis de o autoritate publica in conditiile legii contenciosului administrativ si care vizeaza raporturile de serviciu ale unui functionar public .
Se mai arata ca, potrivit art 7 alin 1 din Legea 554/2004 reclamanta nu a formulat plangere prealabila .
Pe fond, a solicitat respingerea actiunii ca netemeinica față de motivele invocate .
In contextul criticilor formulate de reclamanta prin cererea sa, parata invedereaza ca reclamanta are funcția de inspector de muncă clasa I grad profesional principal în cadrul Compartimentului Control Relații de munca din cadrul ITM Constanta, conform fișei postului nr 84, anexata .
Se arata ca in raport de dispozitiile art 12 alin 1 si 2, art 11 din Legea 108/1999, art 11 din HG 1377/2009, Inspectorul Șef actualizeaza și completeaza permanent atribuțiile compartimentelor în funcție de modificările organizatorice intervenite, emite dispozitii cu caracter obligatoriu pentru personalul Inspectoratului sub rezerva legalitatii lor, emite decizii in exercitarea atribuțiilor sale . .
F. de motivarea faptului că decizia nr 56/2014 nu cuprinde elementele unei decizii de sanctionare potrivit codului muncii – parata apreciaza ca dispozitiile instituite prin acest act normativ nu sunt aplicabile ; aplicabilitatea avand prevederile HG 1344/2007 cu modificarile si completarile ulterioare .
Ori, prin decizia contestata nu s –a aplicat vreo sanctiune disciplinara reclamantei, ci s –a dispus ca aceasta sa exercite temporar activitati specifice Serviciului Contracte Colective de Munca si Monitorizare R. de Munca – avand in vedere si faptul ca aceasta a desfășurat activitate specifică operațiunilor de pastrare și completare a carnetelor de munca în cadrul Serviciului de evidenta angajatori – conform fișei postului .
Se mai arata anterior deciziei nr 56/25.03.2014, inspectorul sef a fost sesizat verbal in mai multe randuri de către agentii economici cu privire la un comportament neadecvat al reclamantei in timpul exercitarii atributiilor de serviciu conform fisei postului – verificari cu privire la respectarea prevederilor legale in domeniul relatiilor de munca – ceea ce a determinat emiterea deciziei de schimbare temporara a locului de munca .
De altfel, la un interval foarte scurt de timp au fost depuse la registratura institutiei doua sesizari in scris formulate de catre angajatori care au mentionat faptul ca s –au simtit amenințati de către reclamantă prin folosirea unui limbaj neadecvat funcției publice pe care o detine . Față de cele sesizate, inspectorul sef a dispus cercetarea administrativa a reclamantei de către comisia de disciplina din cadrul ITM Constanta pentru a se analiza conduita inspectorului de munca .
In prezent, reclamanta se află în cercetare administrativă și cu privire la aspectele sesizate in adresa nr 205/CCCI/14.04.2014 a Inspectiei M. Bucuresti privind intocmirea unor procese verbale de control – indicii care duc la concluzia ca ar putea reprezenta abateri disciplinare .
In dovedire: inscrisuri ( f 21- 47).
Prin sentinta civila nr 1779/14.08.2014, Tribunalul constanța – secția I –a civila a admis excepția de necompetentță funcționala ; declinad cauza spre solutionare Sectiei C. Administrativ și Fiscal al aceluiași Tribunal .
Pe rolul acestei secții, cauza a fost înregistrata sub nr nr_ la data de 22.08.2014 .
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile depuse la dosar .
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma probatoriului administrat, Tribunalul reține ca:
Prin decizia nr 56 /25.03.2014 s –a dispus de Inspectorul Sef al Inspectoratului Teritorial de Munca Constanta ca reclamanta incepand cu data de 1.04.2014, avand functia publică de inspector de munca în cadrul Compartimentului Control R. de Munca al ITM Constanta, să desfășoare temporar activități specifice Serviciului Contracte Colective de Munca si Monitorizare R. de Munca .
Din decizia mai sus amintita, se retine sub aspectul dispozitiilor legale retinute ca fiind aplicabile doar norme cadru si nu dispozitii clare si concrete ale acelora cu incidenta faptica asupra situatiei deduse analizei .
Astfel, aceasta cuprinde ca si norme – Legea 188/1999, Legea 108/1999, Regulamentul de Organizare si functionare al Inspectoratului Teritorial de Munca Constanta aprobat la 10.06.2009 prin Ordinul Ministrului M. nr 1360/2009 ; HG 1377/2009 .
In raport de situatia pendinte judecatii se va retine ca incidente in cauza au dispozitiile legale indicate in decizie – analiza conditiilor de fond si forma urmand a fi analizata in raport cu aplicabilitatea acestor dispozitii .
Sub aspectul conditiilor de forma, se va retine ca neindicarea in concret a dispoziteilor in baza carora se dispune mutarea reclamantei in cadrul altui compartiment al aceleiasi institutii publice duce la constatarea nulitatii absolute a deciziei .
Potrivit art 1 din Legea 188/1999 privind functionarii publici: „ Prezenta lege reglementează regimul general al raporturilor juridice dintre funcționarii publici și stat sau administrația publică locală, prin autoritățile administrative autonome ori prin autoritățile și instituțiile publice ale administrației publice centrale și locale, denumite în continuare raporturi de serviciu.
(2)Scopul prezentei legi îl constituie asigurarea, în conformitate cu dispozițiile legale, a unui serviciu public stabil, profesionist, transparent, eficient și imparțial, în interesul cetățenilor, precum și al autorităților și instituțiilor publice din administrația publică centrală și locală.”
Art. 3 :” Principiile care stau la baza exercitării funcției publice sunt:
a)legalitate, imparțialitate și obiectivitate;
b)transparență;
c)eficiență și eficacitate;
d)responsabilitate, în conformitate cu prevederile legale;
e)orientare către cetățean;
f)stabilitate în exercitarea funcției publice;
g)subordonare ierarhică.”
Art. 4 „ (1)Raporturile de serviciu se nasc și se exercită pe baza actului administrativ de numire, emis în condițiile legii.
(2)Exercitarea raporturilor de serviciu se realizează pe perioadă nedeterminată.
(3)Prin excepție de la prevederile alin. (2), funcțiile publice de execuție temporar vacante pe o perioadă de cel puțin o lună pot fi ocupate pe perioadă determinată, astfel:
a)prin redistribuirea funcționarilor publici din corpul de rezervă care îndeplinesc condițiile specifice pentru ocuparea funcției publice respective;
b)prin numire pe perioadă determinată, prin concurs în condițiile legii, în situația în care în corpul de rezervă nu există funcționari publici care să îndeplinească cerințele specifice pentru a fi redistribuiți în conformitate cu dispozițiile prevăzute la lit. a). Persoana numită în aceste condiții dobândește calitatea de funcționar public numai pe această perioadă și nu beneficiază la încetarea raportului de serviciu de dreptul de a intra în corpul de rezervă al funcționarilor publici.”
Sub aspectul modalitatii concrete de contestare a deciziei, apreciaza ca fiind incidente dispozitiile art 76 din Legea 188/1999, potrivit carora: „(1)Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim se poate adresa instanței judecătorești, în condițiile legii, împotriva autorității sau instituției publice care a emis actul sau care a refuzat să rezolve cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim.”
In acest contest, se contata ca reclamanta prin cererea sa in mod corect a apreciat oportun actionarea in justitie a emitentului actului .
Sub aspectul fondului deciziei contestate, Tribunalul va retine ca din probatoriul depus in dovedirea situatiei de fapt ce a fost apreciata de Inspectorul Sef ca necesitate a luarii masurii de mutare a reclamantei sa – și desfasoare activitatea . nu se face o dovada clara, concreta si utila a masurii dispuse – neexistand o justificare scriptica de necesitatea a suplimentrarii activitatii compartimentului cu alti angajati pe o perioada determinata de timp, tot asa cum nu se face dovada acordului exprimat de angajat .
Practic, prin decizia emisa – desi se apreciaza nevoia temporara, se omite insa a se arata perioada determinata in timp in care va desfasura noua activiatte, necesitatea luarii acestei masuri, adr si aspectul de legalitate privind acordul angajatului .
Astfel, potrivit art 87 din Legea 188/1999: „ (1)Mobilitatea în cadrul corpului funcționarilor publici se realizează prin modificarea raporturilor de serviciu, astfel:
a)pentru eficientizarea activității autorităților și instituțiilor publice;
…
c)în interesul funcționarului public, pentru dezvoltarea carierei în funcția publică.
(2)Modificarea raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici de execuție și funcționarilor publici de conducere are loc prin:
a)delegare;
b)detașare;
c)transfer;
d) mutarea în cadrul autorității sau instituției publice ori in cadrul altei structuri fără personalitate juridica a autorității sau instituției publice, în condițiile prezentei legi ;
e)exercitarea cu caracter temporar a unei funcții publice de conducere.
Art. 91:
1) Mutarea in cadrul autorității sau institutiei publice ori în cadrul altei structuri fără personalitate juridică a autorității sau instituției publice poate fi definitivă ori temporara.
2) Mutarea definitiva poate avea loc în următoarele situatii:
a) când se dispune de către conducătorul autorității sau institutiei publice în care își desfășoara activitatea funcționarul public pe o funcție publică vacantă echivalentă, de aceeasi categorie, clasă și, după caz, de acelasi grad profesional, sau pe o funcție publică vacanta la nivel inferior pentru care sunt îndeplinite conditiile specifice prevăzute de fișa postului . In cazuri temeinic justificate, mutarea se poate dispune motivat de conducătorul autorității sau instituției publice, cu repartizarea postului corespunzător funcției deținute de funcționarul public . În oricare dintre situatii este necesar acordul scris al funcționarului public ;
b) la solicitarea justificată a funcționarului public, cu aprobarea conducătorului autorității sau instituției publice, pe o funcție publică vacantă echivalentă, de aceeași categorie, clasă si, după caz, la acelasi grad profesional sau pe o funcție publică vacantă de nivel inferior pentru care sunt indeplinite condițiile specifice prevăzute in fișa postului ;
c) în alte situații prevăzute de dispozițiile legale ;
…
4)Mutarea temporara pe o alta funcție publică se dispune motivat, în interesul autorității sau instituției publice, de către conducătorul autorității ori instituției publice, pe o funcție publică vacantă echivalentă, de aceeasi categorie, clasă si, după caz, de acelasi grad profesional, pentru care sunt indeplinite condițiile specifice prevăzute în fișa postului sau, după caz, cu repartizarea postului corespunzător funcției deținute de functionarul public, pentru o perioada de maximun 6 luni . .
…
Sub aspectul necesitatii masurii dispuse de conducatorul unitatii, Inspectorul Sef, se va retine ca acesta avea posibilitatea legala de a emite o astfel de decizie, conform art 24 pct 14 si 17 din Regulamentul de functionare Interna, aspecte insa care din punct de vedere al legalitatii trebuie sa se circumscrie normei cadru aplicabila oricarui functionar public – si circumscrisa situatiei pendinte judecatii dispozitiilor art 91 cu ref la art 87 din Legea 188/1999 .
De altfel, din chiar continutul intampinarii si al documentatiei depuse in dovedirea sustinrilor sale, parata arata ca motive aspecte de natura disciplinara – asupra carora se impunea respectarea procedurilor legale prevazute de art 77 si urm din Legea 188/1999 .
Art. 77: „ (1)Încălcarea cu vinovăție de către funcționarii publici a îndatoririlor corespunzătoare funcției publice pe care o dețin și a normelor de conduită profesională și civică prevăzute de lege constituie abatere disciplinară și atrage răspunderea disciplinară a acestora.
(2)Constituie abateri disciplinare următoarele fapte:
a)întârzierea sistematică în efectuarea lucrărilor;
b)neglijența repetată în rezolvarea lucrărilor;
c)absențe nemotivate de la serviciu;
d)nerespectarea în mod repetat a programului de lucru;
e)intervențiile sau stăruințele pentru soluționarea unor cereri în afara cadrului legal;
f)nerespectarea secretului profesional sau a confidențialității lucrărilor cu acest caracter;
g)manifestări care aduc atingere prestigiului autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea;
h)desfășurarea în timpul programului de lucru a unor activități cu caracter politic;
i)refuzul de a îndeplini atribuțiile de serviciu;
j)încălcarea prevederilor legale referitoare la îndatoriri, incompatibilități, conflicte de interese și interdicții stabilite prin lege pentru funcționarii publici;
k)alte fapte prevăzute ca abateri disciplinare în actele normative din domeniul funcției publice și funcționarilor publici.
….
(4)La individualizarea sancțiunii disciplinare se va ține seama de cauzele și gravitatea abaterii disciplinare, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, gradul de vinovăție și consecințele abaterii, comportarea generală în timpul serviciului a funcționarului public, precum și de existența în antecedentele acestuia a altor sancțiuni disciplinare care nu au fost radiate în condițiile prezentei legi.
(5)Sancțiunile disciplinare se aplică în termen de cel mult 1 an de la data sesizării comisiei de disciplină cu privire la săvârșirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 2 ani de la data săvârșirii abaterii disciplinare.
….
(7)Pe perioada cercetării administrative, în situația în care funcționarul public care a săvârșit o abatere disciplinară poate influența cercetarea administrativă, conducătorul autorității sau instituției publice are obligația de a interzice accesul acestuia la documentele care pot influența cercetarea sau, după caz, de a dispune mutarea temporară a funcționarului public în cadrul altui compartiment sau altei structuri a autorității ori instituției publice.
Art. 78 „ (1)Sancțiunea disciplinară prevăzută la art. 77 alin. (3) lit. a) se poate aplica direct de către persoana care are competența legală de numire în funcția publică.
(2)Sancțiunile disciplinare prevăzute la art. 77 alin. (3) lit. b) -e) se aplică de persoana care are competența legală de numire în funcția publică, la propunerea comisiei de disciplină.
(3)Sancțiunile disciplinare nu pot fi aplicate decât după cercetarea prealabilă a faptei săvârșite și după audierea funcționarului public. Audierea funcționarului public trebuie consemnată în scris, sub sancțiunea nulității. Refuzul funcționarului public de a se prezenta la audieri sau de a semna o declarație privitoare la abaterile disciplinare care i se impută se consemnează într-un proces-verbal.
Art. 79: „(1)Pentru analizarea faptelor sesizate ca abateri disciplinare și propunerea sancțiunii disciplinare aplicabile funcționarilor publici din autoritățile sau instituțiile publice se constituie comisii de disciplină.
(2)Din comisia de disciplină face parte și un reprezentant al organizației sindicale reprezentative sau, după caz, un reprezentant desemnat prin votul majorității funcționarilor publici pentru care este organizată comisia de disciplină, în cazul în care sindicatul nu este reprezentativ sau funcționarii publici nu sunt organizați în sindicat.
(3)Comisia de disciplină poate desemna unul sau mai mulți membri și, după caz, poate solicita compartimentelor de control din cadrul autorităților sau instituțiilor publice să cerceteze faptele sesizate și să prezinte rezultatele activității de cercetare.
….
In contextul considerentelor mai sus aratate, dar si al dispozitiilor legale aplicabile la cauza pendinte judecatii, Tribunalul va aprecia ca intemeiata cererea reclamnantei . Pe cale de consecinta, va dispune anularea deciziei nr 56/25.03.2104 întocmita de Inspectoratul Teritorial de Munca C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de reclamanta U. L., cu domiciliul in mun C., ., jud Constanta în contradictoriu cu pârâtul M. M., PROTECȚIEI ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE – INSPECTIA M. – INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA C., cu sediul in mun Constanta, . C, jud Constanta
Dipune anularea deciziei nr 56/25.03.2014 intocmita de Inspectoratul Teritorial de Munca C. .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Calea de atac se va depune la Tribunalul C. – Secția C. Administrativ și Fiscal .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 octombrie 2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. A. G.
Red/Tehnored L.V.M.
4 ex /11.11.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 688/2014.... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2661/2014.... → |
|---|
