Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 641/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 641/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 20344/302/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă Nr. 641
Ședința publică de la 23 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. L. N.
JUDECĂTOR L. V. M.
JUDECĂTOR A. J. N.
GREFIER A. N.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, formulat de recurentul N. N., domiciliat în București, ., ., ., sector 5, în contradictoriu cu intimatul I. C.-SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., județ C. îndreptat împotriva sentinței civile nr._/23.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art. 87 pct. 2 și următoarele Cod pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Instanța, reținând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în raport de prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în recursului.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București la data de 21.08.2012, sub nr._, petentul N. N. a formulat în contradictoriu cu intimatul I. C.-Serviciul Rutier plângere împotriva procesului-verbal . nr._ din 09.08.2012 prin care a solicitat admiterea acesteia, desființarea procesului-verbal contestat, exonerarea de plata amenzii și a măsurii de suspendare a permisului de conducere.
În motivarea cererii petentul a arătat că, cele cuprinse în procesul-verbal sunt eronate întrucât circula într-o zonă fără să fie pus vreun indicator cu restrictie.
În drept, invocă disp. OUG nr.195/2002.
Prin serviciul registratură intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale și a solicitat declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei C..
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp.art.115 și următoarele din C.p.c, OUG nr.195/2002 republicată HG nr.1391/2006, OG nr.2/2001 republicată.
Prin sentința civilă nr. 1224/12.02.2013 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.03.2013.
În ședința publică din 12.08.2013 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului care semnează plângerea.
Prin sentința civilă nr._/23.09.2013 Judecătoria C. a admis excepția lipsei calității de reprezentant și a anulat plângerea, reținând următoarele:
Potrivit art. 161 al.1 c.p.civ, când instanța constată lipsa capacității de exercițiu a drepturilor procedurale a părții sau când reprezentantul nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri.
Conform al. 2, dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.
În cauză, se reține că plângerea formulată este semnată de avocat fără împuternicire în acest sens la dosar.
Împuternicirea depusă la fila 2 a fost dată pentru depunerea și ridicarea de acte din dosar, respectiv pentru ridicarea certificatului de grefă.
În ședința publică din 10.06.2013 instanța a dispus citarea petentului cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant a avocatului care a semnat plângerea, iar în ședința publică din 12.08.2013 a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului care semnează plângerea, dispunând citarea părților cu mențiunea de a răspunde la excepția invocată. Totodată petentul a fost citat cu mențiunea de a preciza dacă înțelege să își însușească plângerea.
Deși legal citat cu aceste mențiuni, petentul nu a făcut dovada calității de reprezentant a avocatului care a semnat plângerea și nici a însușirii plângerii formulate, astfel că instanța urmează să admită excepția lipsei calității de reprezentant și să anuleze plângerea pentru lipsa calității de reprezentant.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs petentul.
În motivarea recursului a arătat că plângerea a fost semnată în numele său de avocat, acesta fiind împuternicit, potrivit contractului încheiat, să semneze plângerea și să îl reprezinte.
În drept nu a fost motivat recursul.
Intimatul petent nu a formulat întâmpinare.
Din examinarea hotărârii atacate prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată nefondat recursul.
Prin sentința civilă recurată Judecătoria C. a admis excepția lipsei calității de reprezentant și a anulat plângerea.
Tribunalul constată în mod corect prima instanță a apreciat asupra lipsei calității de reprezentant și a anulat plângerea.
Potrivit dispozițiilor art. 133 alin 1 C.pr.civ. cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
Potrivit art. 67 Cod procedură civilă: Partile pot sa exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar iar potrivit art. 68Procura pentru exercitiul dreptului de chemare in judecata sau de reprezentare in judecata trebuie facuta prin inscris sub semnatura legalizata; in cazul cand procura este data unui avocat, semnatura va fi certificata potrivit legii avocatilor.
Potrivit art. Art. 91 din Statutul profesiei de avocat :
(1)In conditiile legii avocatul asigura asistenta si reprezentare juridica in fata instantelor judecatoresti, a organelor de urmarire penala, a autoritatilor cu atributii jurisdictionale, a notarilor publici si a executorilor judecatoresti, a organelor administratiei publice, a institutiilor si a altor persoane juridice, pentru apararea si reprezentarea cu mijloace juridice specifice a drepturilor, libertatilor si intereselor legitime ale persoanelor.
(2)Asistarea si reprezentarea clientului cuprinde toate actele, mijloacele si operatiunile permise de lege si necesare ocrotirii si apararii intereselor clientului.
Potrivit art. 131 alin.1 din Statutul profesiei de avocat: Contractul de asistenta juridica prevede in mod expres intindereaa puterilor pe care clientul le confera avocatului. In baza acestuia, avocatul se legitimeaza fata de terti prin împuternicirea avocatiala intocmita conform anexei nr. II la prezentul statut.
La dosarul cauzei nu a fost depusă împuternicirea avocațială plângerii contravenționale de recurs.
Întrucât reprezentantul părții nu a făcut dovada calității sale de reprezentant iar petentul nu a făcut dovada însușirii plângerii formulate, în mod corect judecătorul fondului a anulat plângerea.
Fără a mai relua considerentele expuse de judecătorul fondului – pe care instanța de control judiciar și le însușește, Tribunalul constată caracterul nefondat al recursului care, în temeiul art.312 c.pr.civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul, formulat de recurentul N. N., domiciliat în București, ., ., ., sector 5, în contradictoriu cu intimatul I. C.-SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., județ C. îndreptat împotriva sentinței civile nr._/23.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.04.2014.
Președinte, Judecător Judecător,
A. L. N. L. V. M. A. J. N.
GREFIER,
A. N.
Jud. fond. D.E.A.
Tehnored.jud.A.L.N./20.05.2014
2 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 269/2014.... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1413/2014.... → |
|---|
