Contestaţie la executare. Decizia nr. 842/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 842/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 13-08-2014 în dosarul nr. 5797/212/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 842/2014
Ședința publică de la 13 August 2014
Completul compus din:
Președinte :C. N.
Judecător :C. MOȚÎRLICHIE
Judecător :L. V. M.
Grefier :A. N.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ și fiscal având ca obiect contestație la executare, formulat de recurenta A. JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în C., ., nr. 18, județ C., în contradictoriu cu intimatul C. C. C., cu domiciliul procesual ales în C., ., ., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 6374/05.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art. 87 pct. 2 și următoarele Cod pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.
Totodată, se învederează că la dosarul cauzei, prin serviciul registratură intimatul a depus întâmpinare în susținerea poziției procesuale, după care;
Instanța constată că a fost solicitată judecarea cauzei și în lipsa părților și rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra recursului dedus judecatii constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata la data de 09.03.2012 pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._, contestatorul C. C. C., in contradictoriu cu intimata A. Finantelor Publice Constanta, a formulat contestatie la executare impotriva adresei de infiintare a popririi nr._/22.02.2012 si titlurilor executorii atasate acesteia, solicitand anularea actelor de executare din dosarul de executare nr._ si restituirea sumei de 13.927 lei platita fara a exista titluri de creanta si in subsidiar, sa se constate ca a achitat suma de_ lei si ca in mod nelegal s-a initiat executarea silita.
In fapt, contestatorul arata ca nu are cunostinta de creantele respective - amenzi si cheltuieli judiciare si a achitat sumele respective la data de 13.08.2009. Sustine ca nu sunt justificate creantele prin titluri de creanta, nu pot fi identificate eventualele amenzi, fiind necesare copii de pe incheierile instantelor.
De asemenea, afirma ca o parte din creante sunt prescrise, respectiv suma de 6277 lei: titlul executoriu nr._/09.03.2007 priveste creante din perioada 31.12.2005 – 31.12.2006, titlul executoriu nr._/09.03.2007 priveste creante din perioada 08.02.1999 – 10.11.2006, iar titlul executoriu nr._/05.11.2007 priveste creante din 23.03.2006.
Contestatorul considera ca emiterea titlurilor executorii in 2007 nu inseamna ca a fost intrerupta prescriptia, deoarece numai efectuarea unui act de executare intrerupe prescriptia conform art. 145 C.proc.fisc..
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 172 – 173 C.proc.fisc..
In dovedire, contestatorul a depus inscrisuri, in copie.
Contestatia la executare a fost legal timbrata cu 194 lei, taxa judiciara de timbru si 5 lei, timbru judiciar.
Intimata, legal citata, a formulat intampinare, prin care a invocat respingerea contestatiei ca neintemeiata, aratand ca argumentele contestatorului privesc executarea silita insasi si nu pot fi invocate in ceea ce priveste adresa de infiintare a popririi, respectiv faptul ca, daca nu sunt atacate in termen de 15 zile, somatia si titlurile executorii se bucura de o prezumtie de legalitate si temeinicie.
In anexa, intimata a depus dosarul de executare, completat ulterior cu dovezile de comunicare a somatiilor si titlurilor executorii.
La data de 20.04.2012, contestatorul a formulat completare la motivele de contestatie, invocand faptul ca somatiile nu au fost comunicate decat la termenul cand s-a comunicat dosarul de executare. Cu privire la comunicarea somatiilor, acesta a tagaduit semnatura pe confirmarile de primire si a solicitat sa se depuna originalul, respectiv sa se efectueze verificare de scripte.
Prin Incheierea de sedinta din data de 20.06.2012, instanta a admis cererea de suspendare a executarii silite.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si proba cu expertiza judiciara grafoscopica.
Prin Sentința civilă 6374/05.06.2014, Judecătoria C. a dispus admiterii în parte a contestației la executare cu consecința anulării actelor de executare și respingerea solicitării privind restituirea sumei de_ lei.
Pentru a dispune in acest sens a reținut prima instanță faptul că executarea silita a fost initiata pentru suma de 14.727 lei, in baza urmatoarelor titluri executorii:
- _/09.03.2007 – cheltuieli judiciare: 717 lei – documente prin care se individualizeaza suma: decizie calcul accesorii 31.12.2005: 53 lei; decizie calcul accesorii 31.12.2005: 168 lei; decizie calcul accesorii 31.12.2005: 496 lei
- _/09.03.2007 – amenzi judiciare: 5260 lei - documente prin care se individualizeaza suma: 1574/08.02.1999 - 10 lei, 451/08.05.2000 - 20 lei, 5146/28.02.2001 - 30 lei, 2921/30.04.2001 - 100 lei, 2191/10.05.2001 - 10 lei, 8020/14.05.2001 - 100 lei, 4398/21.05.2001 - 100 lei, 8020/14.06.2001 - 100 lei, 3919/19.06.2001 - 100 lei, 8819/06.11.2001 - 100 lei, 6245/26.11.2001 - 100 lei, 2771/26.03.2002 - 50 lei, 6245/04.04.2002 - 100 lei, 3096/30.07.2002 - 50 lei, 2771/05.09.2002 - 200 lei, 913/22.10.2002 - 100 lei, 2771/23.10.2002 - 200 lei, 5458/14.02.2003 - 300 lei, 5472/07.03.2003 - 50 lei, 4473/11.03.2003 - 300 lei, 3873/21.04.2003 – 150 lei, 2976/13.05.2003 – 30 lei, 5472/04.06.2003 – 100 lei, 955/09.06.2003 – 30 lei, 437/19.06.2003 – 50 lei, 437/03.09.2003 – 50 lei, 314/15.10.2003: 30 lei, 1542/17.10.2003 – 30 lei, 4475/18.02.2003 – 500 lei, 156/27.03.2006 – 100 lei, 177/25.10.2006 – 500 lei, 179/25.10.2006 – 500 lei, 178/25.10.2006 – 500 lei, 204/10.11.2006 – 500 lei.
- _/08.06.2007 – amenzi judiciare: 1700 - documente prin care se individualizeaza suma: 198/19.02.2007 – 200 lei, 3859/22.02.2007 – 500 lei, 52/13.03.2007 – 500 lei, 2447/21.03.2007 – 500 lei
- _/05.11.2007 – cheltuieli judiciare: 500 - documente prin care se individualizeaza suma:_/21.03.2007 – 500 lei
- _/05.11.2007 – amenzi judiciare: 1750 lei - 6403/23.03.2006 – 300 lei, 258/18.04.2007 – 200 lei, 152/23.04.2007 – 300 lei, 296/28.05.2007 – 150 lei, 44/08.06.2007 – 500 lei, 806/14.06.2007 – 300 lei
- _/31.01.2008 – amenzi judiciare: 600 lei - documente prin care se individualizeaza suma. 460/02.10.2007 – 100 lei, 589/10.12.2007- 500 lei,
- _/22.09.2009 – amenzi judiciare: 2500 lei - documente prin care se individualizeaza suma: 84/18.02.2008 – 500 lei, 5252/08.04.2008 – 500 lei, 1667/05.05.2008 – 500 lei, 332/03.06.2008 – 200 lei, 37/27.06.2008 – 300 lei, 5252/21.11.2008 – 500 lei
- _/10.05.2010 – amenzi judiciare: 1700 lei - documente prin care se individualizeaza suma:_ din 15.06.2009 Curtea de Apel Constanta: 200 lei, 189/_ din 26.06.2009 Judecatoria Constanta - 500 lei,_ din 28.09.2009 Curtea de Apel Bucuresti Sectia Civila – 500 lei,_ din 11.01.2010 Curtea de Apel Constanta – 500 lei.
Relativ la somațiile de executare, se reține că acestea au fost comunicate, potrivit inscrisurilor depuse de intimata, astfel:
- somatia nr._/ 09.03.2007 (fila 19) - dovada comunicare 16.03.2007 (fila 47) si original (file 51 – 52) pentru titlurile executorii nr._/ 09.03.2007 si_/ 09.03.2007
- somatia nr._/ 05.04.2007 (fila 25) - dovada comunicare din 05.07.2007 (fila 27) si original (file 51 – 52) pentru titlul executoriu nr._/ 08.06.2007
- somatia nr._/ 05.11.2007 - fara dovada comunicare – pentru titlurile executorii nr._/ 05.11.2007 si_/ 05.11.2007
- somatia nr._/ 31.01.2008 - dovada comunicare 24.06.2008 (fila 34) si original (file 51 – 52) pentru titlul executoriu nr._/31.01.2008
- somatia nr._/ 22.09.2009 - dovada comunicare 30.09.2009 (fila 37) si original (file 51 – 52) pentru titlul executoriu nr._/22.09.2009
- somatia nr._/ 10.05.2010 - dovada comunicare 25.05.2010 (fila 40) si original (file 51 – 52) pentru titlul executoriu nr._/ 10.05.2010.
La data de 13.08.2009, contestatorul a achitat suma totala de 13.927 lei, respectiv prin foaia de varsamant nr._, cu titlu de amenzi judiciare, suma de_ lei (fila 12) si prin foaia de varsamant nr._, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 1217 lei (fila 13).
Instanta analizand contestatia exclusiv prin prisma motivelor invocate de contestatoare, avand in vedere natura speciala a acestei actiuni, in scopul respectarii principiului disponibilitatii procesului civil, conform caruia obiectul si limitele procesului sunt stabilite prin cererile si apararile partilor (art. 9 alin. 2 C.proc.civ.), a reținut faptul că punerea in executare a creantelor reprezentand amenzi judiciare si cheltuieli judiciare se supune regimului juridic al executarii creantelor bugetare.
In scopul initierii executarii silite, se reține, emitentul titlului executoriu, in speta instanta judecatoreasca, transmite hotararea judecatoreasca catre organul fiscal de executare, potrivit art. 141 C.proc.fisc. – Titlul executoriu și condițiile pentru începerea executării silite - (6) Titlurile executorii emise de alte organe competente, care privesc creanțe fiscale, se transmit în termen de cel mult 30 de zile de la emitere, spre executare silită, potrivit legii, organelor prevăzute la art. 136.
Potrivit art. 145 C.proc.civ. – Somația -(1) Executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Din interpretarea per a contrario a acestor dispozitii rezulta, reține instanța, ca prima conditie pentru a se incepe executarea silita este comunicarea somatiei.
Mai reține prima instanță incidența disp. art. 44 C.proc.fisc. potrivit cu care - C: (1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. (...) (2^2) În cazul în care comunicarea actului administrativ fiscal nu a fost posibilă potrivit alin. (2^1), aceasta se realizează prin publicitate. (3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului.
Instanta a mai constatat că dovezile de comunicare depuse de catre intimata si pe care se regaseste semnatura de primire a contestatorului au fost contestate de acesta in ceea ce priveste veridicitatea semnaturii, iar potrivit raportului de expertiza efectuat in cauza, nici una dintre semnaturile aflate pe dovezile de comunicare nu ii apartine contestatorului, ceea ce inseamna ca procedura de comunicare nu poate fi considerata indeplinita.
In consecinta, raportat la dispozitiile art. 145 alin. 1 C.proc.fisc., instanta a apreciat ca nelegala executarea silita dispunând anularea actelor de executare emise in baza titlurilor executorii:_/ 09.03.2007,_/ 09.03.2007,_/ 08.06.2007,_/ 05.11.2007,_/ 05.11.2007,_/31.01.2008,_/ 22.09.2009 si_/ 10.05.2010 emise de A.F.P. Constanta.
Referitor la prescriptia dreptului de a cere executarea silita cu privire la suma de 6.277 lei, instanta a apreciat ca nu se poate pronunta cu privire la acest motiv, avand in vedere ca s-a renuntat de catre contestator la depunerea dovezii comunicarii hotararilor judecatoresti, iar în lipsa acestor dovezi, instanta nu are posibilitatea de a stabili momentul de la care se calculeaza termenul de prescriptie, respectiv de a verifica daca, pe parcursul perioadei cuprinse intre data comunicarii si formularea actiunii de fata, au intervenit cauze de intrerupere a cursului prescriptiei.
Referitor restituirea sumei de 13.927 lei, instanta a apreciat asupra caracterului neîntemeiat, avand in vedere ca plata a fost efectuata de contestator fara a avea cunostinta de existenta executarii silite, astfel cum a afirmat prin chiar cererea de chemare in judecata Prin urmare,se apreciază că plata efectuata de acesta este o plata voluntara, care nu este supusa regimului juridic al intoarcerii executarii silite reglementat de art. 722 si urm. C.proc.civ., respectiv art. 117 C.proc.fisc..
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs intimata, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 16.07.2014
În motivarea recursului arată recurenta că somațiile emise în temeiul titlurilor executorii datate 09.03.2007, 08.06.2007, 05.11.207, 31.01.2008, 22.09.2009, respectiv 10.05.2010 au fost comunicate debitorului împreună cu somațiile de executare cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, care au fost atașate la dosar.
Relativ la confirmările de primire, apreciază recurenta în sensul că simpla verificare de scripte în soluționarea contestației la executare nu este suficientă prin prisma naturii juridice a actelor reprezentând confrmare de primire, respectiv aceea de act autentic, a cărui înlăturare nu se poate realiza decât prin procedura înscrierii în fals, procedură care presupune de regulă cercetarea falsului și menținerea sau anularea înscrisului de către instanța penală și doar în cazul prevăzut de art. 184 de către instanța civilă.
Legal citat contestatorul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat motivat de următoarele considerente:
Recurenta nu atacă încheierea prin care instanța a calificat confirmarea de primire ca fiind act sub semnătură privată și a dispus efectuarea expertizei grafoscopice și de asemenea avea posibilitatea de a formula obiecțiuni a această expertiză sau de a solicita o contraexpertiză. Relativ la confirmarea de primire, aceasta reprezintă dovada de predare a trimiterii poștale confirmată în scris de destinatar, legea poștei române neprevăzând în competența salariaților Poștei Române sau a salariaților altor societăți care prestează servicii poștale de a verifica identitatea persoanelor destinatare, constatarea acestora neavând valoare probatorie deplină, echivalentă aceleia a unui notar public.
Trimiterile poștale reprezintă un serviciu comercial care poate fi efectuat de către orice societate comercială care îndeplinește criteriile legale respectiv cerințe privind asigurarea comunicațiilor poștale și nu atestarea conținutului și semnăturilor actelor juridice, prin urmare confirmările de primire nu au caracterul unui înscris autentic. Pe de altă parte, apreciază că instanța a respectat disp. art. 178-183 c.proc.civ dispunând verificarea prin expert, art. 183 c.proc. Civ neavând incidență în speță.
Procedând la judecata recursului potrivit disp.art. 304 ind.1 c.proc.civ Tribunalul reține următoarele :
În temeiul titlurilor executorii nr._/ 09.03.2007,_/ 09.03.2007,_/ 08.06.2007,_/ 05.11.2007,_/ 05.11.2007,_/31.01.2008,_/ 22.09.2009 si_/ 10.05.2010 a fost pornită împotriva contestatorului executarea silită pentru realizarea creanței în cuantum de_ lei reprezentând cheltuieli judiciare și venituri din amenzi judiciare.
În temeiul disp. art. 145 din OG 92/2003 au fost emise în cadrul dosarului de executare silită somațiile de executare, fiind atașate la dosar dovezile de comunicare cu excepția somațiilor emise la data de 05.11.2007 pentru care intimata arată că nu este în posesia confirmărilor de primire (fia 18,46 dosar de fond). În temeiul disp. art. 149 al.5 din OG 92/2003, în cadrul aceluiași dosar de executare a fost emisă la data de 22.02.2012, adresă de înființare a popririi (fila 5 dosar de fond)
In referire la criticile formulate, Tribunalul retine ca acestea fac trimitere la aprecierea in mod eronat asupra modalității de comunicare a titlurilor executorii și a actelor de executare contestate.
Potrivit art.141 din OG 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, titlul de creanță devenind titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Dispozițiile art.141 al.4 stabilesc ca titlul executoriu va cuprinde pe lângă elementele prevăzute la art.43 al.2 codul de identificare fiscala, domiciliul fiscal si orice alte date de identificare, cuantumul si natura sumelor datorate si neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.
Potrivit art.145 din OG 92/2003, executarea silită începe prin comunicarea somației, însoțita de titlul executoriu, iar aceasta trebuie sa cuprindă pe lângă elementele prevăzute la art.43 al.2 si numărul dosarului de executare, suma pentru care urmează a se începe executarea silită, termenul de plată si indicarea consecințelor nerespectării acestuia.
Se mai reține faptul că, contestațiile la executare propriu-zise pot avea ca obiect neregularități procedurale săvârșite cu prilejul activității de executare silită, împrejurări care se pot referi la nerespectarea formelor prevăzute de lege pentru încunoștințarea debitorului despre declanșarea urmăririi, alegerea formei de executare, prescripția dreptului de a cere executarea silită, etc., și pot avea ca scop desființarea unui anumit act de executare sau anularea întregii urmăririi silite.
În cadrul acestei faze procesuale instanța nu poate reanaliza fondul pricinii, rezolvat pe calea titlului a cărui executare este în derulare sau să procedeze eventual la constituirea unui alt titlu, prin rezolvarea raporturilor litigioase între părțile implicate în executare, ci este limitată la a cerceta dacă actele de executare se realizează cu respectarea prevederilor legale privind executarea silită.
Relativ modalitatea de comunicare a actelor administrativ fiscale potrivit art. 44 din OG 92/2003 instanța reține că deși la dosar intimata a atașat dovezile de comunicare a titlurilor executorii și a somațiilor, se constată că aceste dovezi de comunicare pe care se regaseste semnatura de primire a contestatorului, au fost contestate de acesta in ceea ce priveste veridicitatea semnaturii, iar potrivit raportului de expertiza efectuat in cauza, nici una dintre semnaturile aflate pe dovezile de comunicare nu ii apartine contestatorului, apreciindu-se în sensul că procedura de comunicare nu poate fi considerata indeplinita.
Având în vedere aceste aspecte se apreciază că în mod corect a reținut prima instanță faptul că în speță vătămarea cauzată debitorului prin nerespectarea dispozițiilor legale imperative referitoare la comunicarea actelor administrativ fiscale nu poate fi înlăturată decât prin anularea actelor de executare emise .
Față de considerentele ce preced Tribunalul constată că în mod corect prima instanță a apreciat asupra legalității emiterii actelor de executare contestate și a dispus anularea acestora, astfel că în temeiul disp. art. 312 c.proc. civilă va dispune respingerea, ca nefondat a recursului dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul - formulat de recurenta A. JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în C., ., nr. 18, județ C., în contradictoriu cu intimata C. C. C., cu domiciliul procesual ales în C., ., ., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 6374/05.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ - ca nefondat.
Menține sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.08.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR,
C. N. C. Moțîrlichie L. V. M.
Potrivit disp.art. 261 al.2 c.proc.civ
Semnează Președintele instanței
V. C. C.
GREFIER,
A. N.
Jud. fond. R.M.D.
Red jud.C. N./18.09.2014/2.ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 09/2014.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 264/2014. Tribunalul... → |
|---|
