Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 726/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 726/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 8559/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 726
Ședința publică de la 04 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect
obligare emitere act administrativ, formulată de reclamanta C.(P.) I. F., domiciliată în Medgidia, ., .. B, ., în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET, cu sediul în București, .. 13, sector 3, chemat în garanție fiind M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta prin avocat P. A. M., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Întrebat fiind, reprezentantul reclamantei învederează că apreciază cauza în stare de judecată.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reprezentantul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosar.
Instanța, în temeiul disp. art.255 cu ref. la art. 258 Cod procedură civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Față de dispozițiile art. 244 Cod de procedură civilă instanța constată finalizată cercetarea judecătorească și, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, în temeiul disp. art. 392 C. instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesual active, asupra fondului cauzei și asupra cererii de chemare în garanție.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției lipsei calității procesual active în cererea formulată în contra MEN. Pe fondul cauzei formulează concluzii de admitere a cererii, cu cheltuieli de judecată. De asemenea, solicită admiterea cererii de chemare în garanție.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesual active, asupra fondului cauzei și asupra cererii de chemare în garanție.
TRIBUNALUL,
1. Obiectul și părțile litigiului.
1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. - Secția contencios administrativ și fiscal, sub nr._, reclamanta C. (P.) I.F. a chemat în judecată U. „S. Haret” și M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
- obligarea Universității „S. Haret” să-i elibereze diploma de licență și suplimentul la diplomă și foaia matricolă;
- obligarea M. Educației,Cercetării, Tineretului și Sportului la eliberarea formularelor tipizate necesare eliberării diplomei de licență și a suplimentelor la diplomă și să-i recunoască diploma de licență.
În motivarea demersului judiciar, reclamanta arată că a urmat cursurile Facultății de Management Financiar-Contabil, forma de învățământ frecvență redusă din cadrul Universității S. Haret, că a susținut și promovat Examenul de licența in sesiunea iulie 2009.
Susține reclamanta că în urma promovării acestui examen i s-au eliberat adeverința nr.350/16.07.2009 care atestă absolvirea, în conținutul căreia s-a menționat expres „ au termen de valabilitate până la eliberarea Diplomei de licență, pentru a servi la angajarea și completarea dosarelor personale.
Mai arată reclamanta a solicitat instituției de învățământ pârâte – U. „S. Haret” eliberarea diplomei, iar cum acest demers a rămas fără rezultat, justifică interesul în promovarea și susținerea prezentei acțiuni.
În dovedirea pretențiilor deduse judecății, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, anexând în copie: adeverința nr.350/2009 (f.8), răspunsul la cererea adresată Universității „S. Haret”, înregistrată sub nr. 5968/17.12.2012, comunicat prin adresa emisă sub același număr la 8.01.2013 (f.9), acte de stare civilă (f.10-13)
1.2. Legal citată, pârâta U. „S. Haret” a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale (f.22-23).
Prin întâmpinare, pârâta solicită să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamantă, în sensul că, după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acesteia, i-a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisă de către pârâtă sub nr.1405/21.05.2009 și cu prevederile art.20 și art.38 din Ordinul MECTS nr.2284 din 28.09.2007.
Învederează pârâta faptul că MECTS este cea care în calitatea sa de autoritate publică, gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pârâtei pentru a elibera diplomele și suplimentele la diploma solicitate de către reclamantă, că a făcut demersurile necesare legale către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în sensul că a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului2009, în vederea aprobării acestora și spre a emite mai departe comanda de tipărire la .>
Pârâta U. „S. Haret” – invocând disp.art.72-74 c.pr.civ. solicită ca în situația în care va cădea în pretenții, să fie admisă cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului care să fie obligat să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diplomă de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamantă.
Totodată, solicită obligarea chematului în garanție la plata cheltuielilor de judecată.
Învederează instanței faptul că și-a îndeplinit obligația legală de a emite Adeverința de studii pentru reclamanți și a făcut demersuri către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților pentru anul 2009, spre a putea comanda la societatea de tipizare . formulare, în scopul livrării lor.
În acest sens, prin mai multe adrese a solicitat să fie dată aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la Romdidac.
În prezent, se află în imposibilitatea practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studiu solicitate de absolvenții promoției 2009, pentru care a eliberat adeverințele prin care atestă susținerea și promovarea examenului de licență.
Adresele emise de pârâtă cu nr.385/6.04.2009; nr.769/25.08.2009, nr.557/12.10.2010; nr.569/18.10.2010; nr.573/26.10.2010; nr.1054/2011, nr.960/8.10.2009 și nr.278/5.08.2010 către Minister vizează actele de studii pentru 2009, însă ele au fost soluționate în parte, fără a se aproba tot necesarul de formulare tipizate, și pe cale de consecință, se află în imposibilitatea să le elibereze tuturor absolvenților diploma de licență, din vina chematei în garanție.
Opinează pârâta că de vreme au fost respectate dispozițiile legale dreptul reclamantei la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept, că se justifică chemarea în garanție a MECTS – dată fiind calitatea sa de autoritate publică care gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diploma sau alte acte de studii.
Au fost anexate, în copie, înscrisurile la care s-a făcut referire prin întâmpinare și cererea de chemare în garanție, precum și hotărâri judecătorești invocate drept practică judiciară.
1.3. M. Educației Naționale (fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, a depus „întâmpinare” la cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. „S. Haret” (f.59-61), solicitând respingerea cererii – în principal ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca neîntemeiată.
Chematul în garanție invederează că nu se află în nici un raport juridic cu instituția de învățământ pârâtă, care să poată determina admiterea cererii incidentale, invocând în acest sens practica judiciară.
Menționează chematul în garanție că a aprobat tipizarea formularelor de diplomă de licență, aceste formulare fiind întocmite în mod unitar, conform modelului aprobat prin OMECT nr.5289/2008 privind diploma de licență și suplimentul la diplomă.
De asemenea, M.E.C.T.S. a desemnat unitatea de specialitate producătoare a formularelor tipizare prin O.M.Ed.C. nr.3569/2002- .>
Totodată, susține M. Educației, Cercetării. Tineretului și Sportului că a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 si 2010 prin adresele_/21.06.2010,_,12356F/25.10.2010,_/29.11.2010,_._,_/ 13.10.2010.
Se susține că în calitate de organ de specialitate al administrației publice centrale, raportat la atribuțiile și competențele sale în domeniul educației, respectiv a învățământului superior, potrivit prevederilor H.G. nr. 536/2011 privind organizarea și funcționarea ministerului, cu modificările și completările ulterioare, și a art.216 și urm. din Legea Educației Naționale nr. 1/2011. cu modificările și completările ulterioare, M. nu are în sfera de atribuții și aceea de recunoaștere a unei diplome eliberată de o instituție de învățământ superior care face parte din sistemul național de învățământ.
Actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate. Prin urmare universitatea nu are dreptul să elibereze acte de studii pentru absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neautorizate/neacreditate.
Prin adresa nr. 31/21.06.2010 U. S. Haret din București a revenit asupra adresei inițiale nr. 769/25.08.2009 și a solicitat un număr mult mai redus de tipizate pentru actele de studii pentru absolvenții din anul 2009. După cum lesne se poate observa, prin adresa nr.31/21.06.2010 U. S. Haret din București a solicitat_ de tipizate pentru absolvenții promoției 2009 iar M.E.C. T.S. a aprobat prin adresele menționate anterior un număr de_ de tipizate.
Nu se poate imputa MECTS că au fost urmate cursuri fără să existe autorizare de secționare provizorie pentru specializarea și forma de învățământ urmată din anul înscrierii reclamanților la acestea, respectiv 2006, până în anul finalizării (2009), iar instanța nu se poate pronunța în afara cadrului legal.
De asemenea, nu se poate vorbi de o culpă a MECTS în organizarea de către USH a unor Specializări și forme de învățământ nelegale.
Susține pârâtul faptul că, din economia textului art.29 din O.U.G. nr.75/2005. rezultă că dreptul de a desfășura procesul de învățământ și de a organiza, după caz, admiterea la studii, îl are numai o instituție care a parcurs pentru programul de studiu respectiv procedura de autorizare de funcționare provizorie.
2. Tribunalul,
din analiza actelor și lucrărilor dosarului reține următoarele:
2.1. Premisele declanșării litigiului.
Reclamanta - absolventă a Facultății de Management Financiar contabil - C., din cadrul Universității „S. Haret”, a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, fapt atestat prin adeverința nr.350/16.07.2009 (f.8).Adeverințele eliberate „spre a servi la angajare și completarea dosarului personal” menționau în cuprinsul lor că au valabilitate „până la eliberarea diplomei de licență”.
Reclamanta s-a adresat instituției de învățământ, prin cererea înregistrată sub nr.5968/17.12.2012 solicitând eliberarea Diplomei de licență.
La solicitarea reclamantei, pârâta a răspuns prin adresa din 8.01.2013 (f.9), invocând imposibilitatea de a-i elibera actele de studii solicitate datorită neemiterii de către MECTS a formularelor tipizate constând în diplomă de licență și suplimente la diplomă.
Cum demersul administrativ a rămas fără rezultat, a fost investită instanța de judecată cu soluționarea prezentei acțiuni.
2.2. Normele juridice incidente situației de fapt. Soluția instanței.
2.2.1.Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei în cererea îndreptată în contra Ministerului Educației Naționale (fost MECTS) - invocată din oficiu de instanță, va fi admisă în considerarea celor ce urmează:
Prin art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 se dispune că:
„Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public”.
După cum am reținut, reclamanta –prin cererea dedusă judecății a solicitat obligarea MECTS să elibereze formularele tipizate și să recunoască diplomele de licență.
Pe de o parte, din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, Tribunalul reține că nu s-a făcut dovada demersului administrativ pe care reclamanta să-l fi inițiat, prin adresarea unei cereri către MECTS, la care autoritatea publică să răspundă prin emiterea unui act administrativ (tipic sau asimilat).
Or, în lipsa unei cereri adresate MECTS se poate spune, fără teama de a greși că între reclamantă și autoritate nu s-a stabilit un raport juridic de drept material, care să aibă reflecție în plan procesual, prin legitimarea reclamantei ca subiect de sesizare a instanței, în accepțiunea dată de art.1 alin.1 din legea nr.554/2004.
Pe de altă parte, instituțiile care au dreptul și obligația de a elabora diplomele de licența sunt universitățile care au organizat studiile universitare urmate de absolvenți, instituții de învățământ cărora le incumbă și obligația de a solicita M. Educației Cercetării Educației si Sportului, formularele tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților.
Obligația eliberării diplomelor de către universități este stabilită prin Ordinul Ministrului 295/2007 care prevede obligația instituției organizatoare de a elibera diplomele si certificatele pentru absolvenții care au promovat examenul de absolvire, licență, disertație.
Nici Legea 84/1995, aplicabilă la data solicitărilor, și nici Ordinele emise în aplicarea legii învățământului nu au prevăzut în sarcina MECTS eliberarea diplomelor de licență, respectiv aprobarea tipăririi de formulare tipizate, pentru o anumită persoană, ci au instituit obligația de eliberare a diplomelor de licență în sarcina universităților cărora, în executarea obligației, le-a fost recunoscută îndreptățirea de a solicita MECTS eliberarea formularelor tipizate.
Reclamanta nu se legitimează procesual activ în cerere de obligare a MECTS la aprobarea tipizatelor întrucât aceasta face parte din procedura eliberării diplomelor care se derulează între cele două instituții, nu are un drept față de minister, iar ministerului nu îi incumbă o obligație corelativă față de reclamantă, care – de altfel, nici nu a suplinit cerința probațiunii sub aspectul unui eventual demers administrativ.
Excepția lipsei calității procesual active a reclamantei - în cererea îndreptată contra MECTS va fi admisă și, pe cale de consecință, respinsă ca atare acțiunea în contra acestui pârât.
2.2.2. Pretenția reclamantei îndreptată în contra Universității „S. Haret” se constată a fi întemeiată.
U. „S. Haret” este o instituție de învățământ superior înființată prin Legea 443/2002 astfel încât trebuie să respecte dispozițiile legii învățământului în vigoare la data la care trebuia să își îndeplinească obligația. Reclamanta este licențiată - ca urmare a susținerii și promovării examenului de licență organizat în sesiunea 2009, iar MECTS nu a solicitat în instanță anularea adeverințelor emise și nici nu a invocat neregularități în organizarea de către pârâtă a studiilor reclamanților.
Adeverința - prin care pârâtă atestă ca reclamanta – absolventă a Facultății de Management Financiar Contabil din C. a susținut și promovat examenul de licență avea - potrivit art. 20, alin 1 din Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ superior, termen de valabilitate de maximum 12 luni.
Condiția pe care trebuie să o îndeplinească solicitantul pentru eliberarea diplomei de licență este aceea a absolvirii studiilor universitare si a examenului de licență, ceea ce în cauza s-a dovedit, astfel că reclamanții au dreptul recunoscut de lege de a li se elibera diploma de licență, act doveditor al finalizării studiilor superioare.
În acest sens stau prevederile Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisa de parata sub nr.1405/21.05.2009, precum și art.20 alin 1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr.2284/2007,
Cum reclamanta a făcut dovada promovării examenului de licență, fapt atestat și prin adeverința eliberată de Universitate, iar diploma face dovada parcurgerii formei de învățământ superior, instanța constată că în raport de dispozițiile art.1 din Legea 554/2004, aceasta își justifică un drept legal ce trebuie recunoscut de către pârâtă – nu doar la nivel declarativ, ci prin emiterea diplomei de licență.
In ceea ce privește suplimentul la diploma de licența, conform Ordinul Ministerului Educației, Cercetării si Tineretului nr. 5289/2008, universitățile eliberează gratuit suplimentul la diploma, ca document însoțitor al diplomei de licența eliberate după finalizarea studiilor universitare de licența (ciclul I), in conformitate cu structura introdusa prin reorganizarea studiilor universitare pe cicluri. Suplimentul nu reprezintă un substitut al diplomei originale.
Suplimentul la diploma este redactat bilingv (in limba romana si . larga circulație), pentru a asigura transparenta sistemului de formare universitara din România si pentru a facilita comparabilitatea titlurilor, diplomelor si certificatelor care pot fi obținute in învățământul superior romanesc.
În considerarea celor ce preced, în temeiul art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, pârâta va fi obligată să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul la diplomă.
În temeiul art.453 c.pr.civ, pârâta va fi obligată la plata către reclamantă a sumei de 350 lei – cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru și onorariu avocat).
2.2.3. Cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă admisă în principiu, urmare a respingerii excepției inadmisibilității - invocată de M. Educației Naționale, se apreciază a fi întemeiată.
Prin adresele nr.769/25.08.2009, nr.5/10.06.2010, nr. 31/21.06.2010, pârâta a comunicat MECTS necesarul de tipizate pentru diplomele de studii destinate absolvenților promoției 2009. Întrucât M. nu si-a îndeplinit aceasta obligație, decât parțial, U. a revenit cu adresa nr.960/08.10.2009 și ulterior cu adresa nr. 1054/03.02.2011 și, arătând necesarul de tipizate, menționează faptul ca absolvenții a două promoții, respectiv 2009-2010 nu au primit actele de studii.
Corespondența dintre U. „S. Haret” și MECTS, pe de o parte, și dintre acesta din urmă și Romdidac SA, pe de altă parte, nu susține apărarea potrivit cu care „ cererea universității este lipsită de obiect”, de vreme ce comanda solicitată nu a fost onorată „ în totalitate” .
Astfel, probațiunea confirmă susținerea pârâtei că a fost solicitat un număr de 27.000 buc. Diplome de licență (Legea nr.288/2004) cod 17-6-10/a, iar chematul în garanție a avizat achiziționarea de la Romdidac SA a unui număr de 10.325 buc, prin adresa nr._/2010, respectiv a 6.500 buc. prin adresa 289/2010.
Potrivit art.72 c.pr.civ. „ partea interesată poate să cheme în garanție o terță persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau despăgubiri”.
Întrucât obligația pârâtei de a elibera diplomele de licență este corelativă obligației Ministerului de a aproba tipizarea formularelor, iar pârâta U. „S. Haret” a făcut dovada demersurilor necesare obținerii tipizatelor in vederea eliberării diplomelor de licență, nu se poate susține cu temei - astfel cum pretinde chematul în garanție, că nu ar exista un raport juridic cu pârâta, care să determine admiterea cererii întemeiată pe disp.art.72 c.pr.civ. D. prin admiterea cererii de chemare în garanție se asigură punerea efectivă în executare a hotărârii, în condițiile în care eliberarea diplomelor de licență este condiționată de aprobarea tipăririi formularelor tipizate de către MECTS- în calitate de autoritate competentă.
Nu în ultimul rând, se reține că existența obligației legale a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului de a aproba tipărirea formularelor tipizate, constând diploma de licență și a suplimentului de diplomă, a fost recunoscută în mod constant în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția contencios administrativ și fiscal, soluția din prezenta cauză impunându-se și ca o aplicare a principiului coerenței și unității jurisprudenței consacrat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. D. prin admiterea cererii de chemare în garanție se asigură punerea efectivă în executare a hotărârii, în condițiile în care eliberarea diplomelor de licență este condiționată de aprobarea tipăririi formularelor tipizate de către MECTS- în calitate de autoritate competentă.
Culpa procesuală a chematului în garanție urmează a fi sancționată, în temeiul art.453 c.pr.civ., prin obligarea sa la plata către pârâtă a sumei de 670 lei - cheltuieli de judecată ocazionate de proces ( 620 lei –onorariu avocat și 50 lei- taxă judiciară de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta C.(P.) I. F. - CNP_, domiciliată în Medgidia, ., .. B, ..
Admite excepția lipsei calității procesual active a reclamantei în cererea îndreptată contra Ministerului Educației Naționale.
Respinge cererea formulată de reclamantă împotriva Ministerului Educației Naționale ca fiind promovată de o persoană ce nu se legitimează procesual activ.
Admite cererea dedusă judecății împotriva pârâtei U. “S. Haret”.
Obligă pârâta U. “S. Haret” să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 350 lei – cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. “S. Haret”.
Obligă chematul în garanție – M. Educației Naționale să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență și supliment de diplomă care să fie remise pârâtei pentru a fi completate și eliberate reclamantei.
Obligă chematul în garanție la plata către pârâtă a sumei de 670 lei – cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. J. N. A. N.
tehored.jud.A. N.
5 ex./25.03.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 941/2014.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 780/2014.... → |
|---|
