Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 1708/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1708/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 1597/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 1708
Ședința publică de la 12 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect obligare emitere act administrativ formulată de reclamantul P. V. E., cu domiciliul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâtul S. P. DE IMPOZITE ȘI TAXE C., cu sediul în C., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamant avocat în substituire G. A. E., în baza delegației de substituire pa care o depune la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Reprezentantul reclamantului depune la dosarul cauzei delegație de substituire.
Instanța, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 554/2004 se declară competentă în soluționarea prezentei cauze.
În temeiul dispozițiilor Noului cod de procedură civilă instanța acordă cuvântul asupra duratei procesului.
Reprezentantul reclamantului apreciază durata procesului la o zi.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 din Noul cod de procedură civilă instanța estimează durata procesului la o zi.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei de obiect invocată de pârât prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea excepției lipsei de obiect a cauzei. Totodată solicită acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat și arată că va depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului avocațial, până la terminarea ședinței de judecată
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei de obiect.
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta –sectia contencios administrativ si fiscal la data de 27.02.2014 sub nr._ reclamantul P. V. E. in contradictoriu cu paratul S. P. DE IMPOZITE SI TAXE CONSTANTA a solicitat obligarea paratului la emiterea unei decizii de impunere care sa solutioneze contestatia sa impotriva deciziei de impunere nr.S43315/27.05.2013 si a Raportului de inspectie fiscala nr.S43314/27.05.2013 cu privire la calculul corect al impozitului pe cladiri datorat de reclamant, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii s-a aratat ca la solicitarea sa a fost emisa decizia de impunere nr.G1182/21.01.2013 prin care i s-a stabilit pentru anul 2013 un impozt datorat pe cladiri de 485 lei. Ulterior a solicitat clarificarea situatiei fiscale iar prin precizarile formulate ulterior a solicitat anularea deciziei de impunere
In baza acestei contestatii parata a realizat o inspectie fiscala concretizata prin raportul de inspectie fiscala nr.S43314/27.05.2013 prin care s-au stabilit in sarcina s avalori diferite ale impozituli pe cladiri diferit fata de cele calculata prin deciziile anuale.
A mai aratat reclamantul ca a contestat pe cale administrativa atat decizia de impunere cat si raportul de inspectie fiscala, insa pana in prezent nu a primit decat o adresa prin care i s-a solicitat ca in termen de 5 zile sa depuna in original imputernicirea avocatiala a avocatului. Desi a indeplinit aceasta obligatie in urma cu mai mult de 4 luni de zile pana in prezent nu a primit alt raspuns.
In drept cererea a fost intemeiata pe Leg.554/2004.
In probatiune a solicitat proba cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 20 lei.
Parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata intrucat aceasta a ramas fara obiect. Mentioneaza parata ca la data de 9.04.2014 a fost transmisa catre reclamant dispozitia inregistrata sub nr.S29349 cu confirmare de primire, termenul de 45 zile prevazut de art.70 din OG 92/2003 fiind un termen de recomandare .
Asupra exceptiei lipsei de obiect instanta retine ca este intemeiata din urmatoarele considerente:
Prin cererea introductiva de instanta promovata la data de 27.02.2014, reclamantul a solicitat obligarea paratei la solutionarea contestatiei formulata impotriva deciziei de impunere si a raportului de inspcetie fiscala
Parata a comunicat reclamantului dispozitia de solutionare a contestatiei la data de 9.04.2014, ulterior inregistrarii cererii de chemare in judecata si comunicarii acesteia catre parata, aspect confirmat de reclamanta in fata instantei.
Intrucat parata si-a indeplinit obligatia pe parcursul solutionarii prezentei cauze, instanta urmeaza a constata ca cererea a rama sfara obiect, urmand a fi respinsa ca atare.
In temeiul art.453 alin.1 Cod proc.civila, constatand culpa procesuala a paratei in declansarea litigiului, instanta va obliga parata la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant in valoare de 220 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de obiect.
Respinge cererea formulată de reclamantul P. V. E., CNP_, cu domiciliul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâtul S. P. DE IMPOZITE ȘI TAXE C., cu sediul în C., ., jud. C., ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în valoare de 220 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. E. D.
Tehnored.Jud. E.C.
1.08.2014./4 ex.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 724/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1344/2014.... → |
|---|
