Cerere în anulare ordonanţă - somaţie de plată. Decizia nr. 2521/2014. Tribunalul CONSTANŢA

De asemenea dispozițiile art. 18.4 al.1 din aceeași convenție statuează în sensul că plățile parțiale trebuie să fie făcute, la cererea executantului la valoarea lucrărilor acceptarea situației de plată definitive de către achizitor. Dacă verificarea se prelungește din diferite executate conform contractului și în cel mai scurt timp posibil. Lucrările executate trebuie să fie dovedite ca atare printr-o situație de lucrări provizorii, întocmită astfel încât să asigure o rapidă și sigură verificare a lor.(…)

(2) Situațiile de plată provizorii se confirmă în termen de 3 zile de la data înregistrării lor la beneficiar.(..)

Potrivit art. 18.5 plata facturii finale se va face imediat după verificarea și motive, dar în special, datorită unor eventuale litigii, contravaloarea lucrărilor care nu sunt în litigiu va fi plătită imediat.

După cum rezultă din graficul de eșalonare a plăților atașat la fila 17 prețul contractului urma să fie achitat în termen de 7 zile de la înregistrarea facturilor emise.

Relativ la Contractul 244/19.01.2012 se poate observa că potrivit art. 18.1 achizitorul are obligația de a efectua plata către executant, în 7 zile de la data comunicării fiecărei facturi de către executant (…)

De asemenea dispozițiile art. 18.4 al.1 din aceeași convenție statuează în sensul că plățile parțiale trebuie să fie făcute, la cererea executantului la valoarea lucrărilor executate conform contractului și în cel mai scurt timp posibil. Lucrările executate trebuie să fie dovedite ca atare printr-o situație de lucrări provizorii, întocmită astfel încât să asigure o rapidă și sigură verificare a lor.(…)

(2) Situațiile de plată provizorii se confirmă în termen de 3 zile de la data înregistrării lor la beneficiar.(..)

În referire la capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere instanța reține că potrivit art. 12.2 din aceeași convenție relativ la sancțiunile pentru neexecutarea culpabilă a obligațiilor faptul că părțile au convenit în sensul că în cazul în care achizitorul nu onorează facturile în termen de 28 de zile de la expirarea perioadei convenite, atunci acesta are obligația de a plăti ca, ca penalități, o sumă echivalentă, cu o cotă procentuală de 0,05% din plata neefectuată din valoarea facturată.

Din înscrisurile atașate la dosar instanța observă faptul că reclamanta a emis facturi fiscale anterior încheierii convențiilor menționate anterior, respectiv pentru intervalul 2009 – 2011 (filele 28, 29,31,33,35,39,43,47,49), iar situațiile de plată atașate la filele 36,40, Borderoul realizărilor pentru luna noiembrie 2011 (filele 59-60), Decontul de prestări servicii pentru deszăpezire și combaterea lunecușului pentru perioada 15.11 – 31.12.2011 (fila 67), 01.03 – 15.03.2012 (fila 77), 15.11 – 31.12.2012 (fila 81), respectiv 15.11 – 31.12.2013 (fila 93), nu sunt semnate de debitor.

În raport de finalitatea și rațiunea procedurii speciale consacrate prin Titlul IX al Codului de procedură civilă, de configurația juridică a ordonanței de plată, relativ la debitul solicitat cu titlu de preț servicii sub aspectul existenței și a întinderii, instanța apreciază ca fiind necesară administrarea și altor probe decât cele admise în materie, pentru a se stabili modalitatea îndeplinirii obligațiilor contractuale și întinderea creanței, implicit dreptul potrivnic față de debitor, cererea, sub aspectul analizat, căpătând astfel caracter contencios.

Libertatea contractuală permite părților să convină asupra sancțiunilor aplicabile în situația neexecutării/executării necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, clauza penală inserată în contract reprezentând o convenție accesorie prin care părțile determină anticipat echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutării, executării cu întârziere sau necorespunzătoare a obligației de către debitorul său, iar față de soluția apreciată asupra capătului principal de cerere, nu poate fi reținut nici capătul accesoriu al penalităților de întârziere.

Cererea în anulare este nefondată pentru următoarele considerente:

Tribunalul reține că debitorul a invocat faptul că nu sunt îndeplinite condițiile art. 1013 și următoarele Cod pr.civ.

In drept, potrivit art.1023 alin. 3 Cod proc.civila prin cererea in anulare se poate invoca numai nerespectarea ceritelor prevazute de prezentul titlu pentru emiterea ordonantei de plata, precum si, daca este cazul, cauze de stingere a obligatiei ulterioare emiterii ordonantei de plata.

Retine instanta că cererea nu este intemeiată, avand in vedere că pe parcursul soluționării ordonanței de plată debitoarea a contestat creanța, atitudine relevantă, întrucât de poziția debitorului depinde modul de soluționare a cererii creditoarei în condițiile art. 1020 și 1021 NCPC.

Se reține că are relevanță desfasurarea relatiilor contractuale dintre parti având în vedere existența dubiilor cu privire la executarea obligațiilor contractuale ale fiecărei părți din contract.

In raport de clauzele contractuale prevazute de contractele dintre parti instanta apreciaza ca desfasurarea relatiilor contractuale dintre parti nu poate fi lămurită decât prin cercetarea fondului cauzei, precum și a mecanismului de formare si executare a contractelor.

Cercetarea fondului nu poate avea loc însă ,decât în cadrul procedurii contencioase, de drept comun, care oferă ambelor părți garanția administrării unui probatoriu complex și a accesului egal la căile de atac de reformare, iar nu în cadrul procedurii simplificate a ordonantei de plată, al cărei domeniu de aplicare se limitează la realizarea creanțelor certe, lichide și exigibile, care nu pot fi în mod serios contestate.

În raport de apărările debitoarei referitoare atât la cuantumul debitului principal cât și la executarea contractelor, se apreciază că este necesară administrarea unui probatoriu complex pentru stabilirea caracterului cert, lichid și exigibil al creanței, fiind aplicabile dispozițiile art. 1020 alin.2 cod pr.civ..

Pentru aceste considerente în baza art. 1023 NCPC instanța va respinge cererea în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGI

DECIDE

Respinge cererea în anulare promovată de creditor R. A. JUDEȚEANĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., ., județul C., îndreptat împotriva încheierii nr. 1906/29.07.2014 pronunțată de Tribunalul C., în dosarul nr._, debitor fiind C. L. A., cu sediul în com. A., ., județul C..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.11.2014.

P., JUDECATOR,

A. L. N. C. MOȚÎRLICHIE

GREFIER,

M. G.

Jud.fond.C.N.

Tehnodact.jud.decizie.A.L.N./04.12.2014

4 ex.

2 .>