Obligaţia de a face. Sentința nr. 2239/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2239/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 18783/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 2239/CA
Ședința publică din data de 02 Octombrie 2014
PREȘEDINTE – M. C.
GREFIER – V. I.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta P. E. – domiciliată în O.,., județ C. și cu domiciliul procesual ales la Avocat Constantinesu A. în Predeal, ., ., județ B., în contradictoriu cu pârâții INSTITUȚIA P. – J. C. – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONSUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR – cu sediul în C., . și B. A. L. – domiciliat în Predeal, ., . județ B., având ca obiect – obligația de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă cu prezenta sentință, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.10.2014, pentru când:
TRIBUNALUL
La 16.07.2013 reclamanta P. E. a chemat în judecată Instituția P. Județului C. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și B. A. L. pentru ca să se dispună radierea din circulație a autoturismului Ford_ .
În fapt reclamanta arată că este proprietarul autoturismului pe care la 24.04.2012 l-a vândut pârâtului B. A. L..
Autoturismul a fost scos din evidențele fiscale iar actele au fost predate pârâtului pentru transcriere.
Pârâtul nu a efectuat procedura de transcriere a noului proprietar astfel încât sancțiunile contravenționale pentru fapta săvârșită cu acel autoturism sunt comunicate reclamantei, ca subiect al contravențiilor.
Reclamanta arată că s-a adresat pârâților cu cereri de radiere dar nu au avut finalitate.
În drept invocă art. 11 și 18 lit. b din OUG nr. 195/2002 art. 1516 și 1674 Cod civ.
Pârâtul B. A. L. la 30.12.2013 a formulat cerere către Judecătoria C. arătând că este de acord cu admiterea acțiunii reclamantei.
Judecătoria C. prin sentința civilă nr. 1131/04.02.2014 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat și a declinat cauza la Tribunalul C. Secția C. Administrativ și Fiscal care prin sentința civilă nr. 1150/10.04.2014 a admis excepția necompetenței și a declinat cauza la Judecătoria C. .
Curtea de Apel C. prin încheierea nr. 20/21.05.2014 a stabilit competența materială în favoarea Tribunalului C. Secția de C. Administrativ și Fiscal.
Procedând la judecata cauzei se reține:
Reclamanta în calitate de proprietar al autoturismului marca Ford număr de înmatriculare_ a vândut acest autoturism către pârâtul B. A. L. conform contractului de vânzare cumpărare încheiat la 24.04.2012.
Prin înscrisul_/19.11.2012 emis de Primăria Orașului O. s-a încheiat procesul verbal de scoatere din evidență a mijlocului de transport marca Ford pentru reclamantă.
Deși conform art. 11 alin.4 din OUG nr. 195/2012 noul proprietar în speță pârâtul avea obligația să solicite instanței competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate în termen de 30 de zile de la data dobândirii iar radierea din evidențe a vehiculului la trecerea acestuia în proprietatea altei persoane se face de autoritatea care a efectuat înregistrarea la cererea proprietarului, pârâtul persoană fizică nu și-a îndeplinit această obligație.
Reclamanta la 05.04.2013 a solicitat Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor – Județului C. radierea autoturismului (fila 8-9 din dosarul Judecătoriei C.) însă autoritatea nu a emis nici un răspuns și nu a efectuat nici o procedură administrativă în sensul solicitat de reclamantă.
Față de aceste aspecte reclamanta s-a adresat instanței de contencios administrativ pentru ca în contradictoriu cu pârâții să se dispună radierea autoturismului din circulație.
Instanța apreciază că acțiunea este fondată.
Conform disp. OUG 195/2002 indicate mai sus dar și art. 24 Ord MAI 1501/2006 reclamanta a formulat cerere către pârât pentru radierea autoturismului ca urmare a trecerii acestuia în proprietatea altei persoane.
Art. 1 și 8 din legea nr. 554/2004 arată că orice persoană vătămată în drepturi și interesele legitime prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a cererii se poate adresa instanței de contencios administrativ.
În speță pârâta Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor al Județului C. nu a soluționat cererea reclamantei în sensul că nu i-a comunicat un răspuns prin care eventual să-i solicite actele necesare conform art. 25 din Ordinul nr. 1501/2006 sau orice alt aspect legat de radiere și nici nu a procedat la efectuarea operațiunii administrative de radiere a autoturismului.
Față de această situație reclamanta este vătămată în drepturile și interesele sale legitime astfel că în raport de art. 1,8 și 18 din legea nr. 554/2014 acțiunea reclamantei este fondată motiv pentru are o va admite și va obliga pârâta la soluționarea cererii reclamantei înregistrată la pârâți la 05.04.2013 privind radierea autoturismului marca Ford înmatriculat sub nr._ în condițiile prevăzute de lege - OUG nr. 195/2012 și Ordinul nr. 1501/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta P. E. – domiciliată în O.,., județ C., C.N.P._ și cu domiciliul procesual ales la Avocat Constantinesu A. în Predeal, ., ., județ B., în contradictoriu cu pârâții INSTITUȚIA P. – J. C. – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONSUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR – cu sediul în C., . și B. A. L. – domiciliat în Predeal, ., . județ B..
Obligă pârâta Instituția P. – județ C. – S.P.C.R.P.C.I.V. C. la soluționarea cererii formulată de reclamantă și înregistrată la pârâtă în data de 5.04.2013, privind radierea din circulație a autoturismului marca Ford, înmatriculat sub nr._ în condițiile prevăzute de lege.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2014.
PREȘEDINTE,
M. C. GREFIER,
V. I.
Red.jud. M.C. / 07.10.2014
Dact gref. E. N. /08.10.2014.
5 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 786/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 782/2014.... → |
|---|
