Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1673/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1673/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 10144/118/2013*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Operator de date cu caracter personal nr. 8470
., C.
Tel. 0241._;_; 0241._; Fax._
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1673
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 10.06.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: I.-L. O.-D.
GREFIER: I. TÖRÖK
Pe rol soluționarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant I. T., reclamant P. M., reclamant P. A., reclamant P. A., reclamant C. I., reclamant C. F., reclamant C. O. M., reclamant G. C., reclamant G. C., reclamant L. V., reclamant L. A., reclamant P. M. S., reclamant P. M., reclamant I. Ș., reclamant T. A., reclamant K. J., reclamant K. L., reclamant G. S., reclamant G. S., reclamant M. G., reclamant M. A., reclamant E. D., reclamant E. M., reclamant S. O., reclamant I. D., reclamant I. A., reclamant C. E., toți reclamanții cu domiciliul ales în sector 3, București, M. B., nr.49, . cu pârâta P. I. SRL, cu sediul ales la Av. F. Ovanesian, în C., .-84, J. C. și cu sediul în Constanta, Tomis, nr. 50, ., J. C., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au răspuns reclamanții, prin avocat C. D. M., cu împuternicire avocațială pe care o depune la dosar, pârâta, prin avocat F. Ovanesian, cu împuternicire avocațială depusă la fila 45 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care,
Pârâta, prin avocat, având cuvântul, învedererază că reclamanții au trimis un e-mail prin care precizau că se va depune tranzacția.
Reclamanții, prin avocat, având cuvântul, precizează că s-a încheiat tranzacția între părți.
Instanța învederează faptul că obiectul prezentei acțiuni este ordonanță președințială.
Reclamanții, prin avocat, având cuvântul, solicită ca tranzacția să fie depusă de către pârâtă, întrucât aceasta ar avea interes.
Pârâta, prin avocat, având cuvântul, arată că nu justifică interes, solicită ca reclamanții să depună tranzacția.
Instanța, pentru a da părților posibilitatea de a depune tranzacția, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au răspuns reclamanții, prin avocat C. D. M., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, pârâta, prin avocat F. Ovanesian, cu împuternicire avocațială depusă la fila 45 din dosar.
Reclamanții, prin avocat, având cuvântul, depun la dosar tranzacția încheiată între părți, prin care se renunță la însuși dreptul dedus judecății, respectiv cererea în anulare a autorizației de construire precum și o cerere de renunțare la judecată în baza tranzacției. Avocatul reclamanților arată că are o împuternicire prin care se menționează inclusiv acest drept, copia tranzacției, împuternicirea avocațială pe care a depus-o.
Instanța ia act de faptul că se depune tranzacție, renunțare la judecată, renunțare la însuși dreptul dedus judecății.
Pârâta, prin avocat, având cuvântul, precizând că există o tranzacție, există renunțare la drept din partea reclamanților, arată că există o ordonanță deși reclamanții au renunțat la dosar în litigiul de fond.
Instanța, luând act de faptul că se depune copie a tranzacției, ia act, de asemenea, de faptul că, reclamanții, prin avocat, precizează că se renunță la dreptul dedus judecății, obiectul tranzacției acoperind renunțarea.
Pârâta, prin avocat, având cuvântul, învederează instanței faptul că ar trebui să respingă ca nefondată ordonanța.
Reclamanții, prin avocat, având cuvântul, precizează că au formulat cerere de renunțare, învederând faptul că nu mai au interes să meargă mai departe pe suspendare. Solicită instanței să ia act de voința părților.
Pârâta, prin avocat, având cuvântul, precizează că tranzacția nu face referire la ordonanță, hotărârea fiind de expedient.
La interpelarea instanței, reclamanții, prin avocat, având cuvântul, arată că își mențin cererea de renunțare la judecată, în baza tranzacției.
În temeiul art. 406 Noul Cod de procedură Civilă, instanța ia act de faptul că, reclamanții au depus la dosar cerere de renunțare la judecată, și rămâne în pronunțare asupra cererii.
INSTANȚA
Față de cererea de renunțare la judecată, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C., Secția a I-a Civilă, reclamant I. T., reclamant P. M., reclamant P. A., reclamant P. A., reclamant C. I., reclamant C. F., reclamant C. O. M., reclamant G. C., reclamant G. C., reclamant L. V., reclamant L. A., reclamant P. M. S., reclamant P. M., reclamant I. Ș., reclamant T. A., reclamant K. J., reclamant K. L., reclamant G. S., reclamant G. S., reclamant M. G., reclamant M. A., reclamant E. D., reclamant E. M., reclamant S. O., reclamant I. D., reclamant I. A., reclamant C. E. au formulat cerere de emitere a unei ordonanțe președințiale prin care a solicitat instanței să dispună obligarea societății P. I. SRL să procedeze la sistarea tuturor lucrărilor de construcții pe care le intreprinde (direct sau prin intermediul unor terțe societăți de construcții – antreprenori și/sau subantreprenori) la blocul de locuințe pe care îl edifică pe terenul din C., ., în baza Autorizației de construire nr.202/2010, emisă de Primarul Municipiului C., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/118/2011. Solicită reclamanții ca executarea să se facă fără somație și fără trecerea unui termen, în condițiile art 996 alin 3 C.pr.civ. Totodată au solicitat a se dispune judecarea cererii fără citarea părților, în condițiile prevăzute la art 998 alin 2 C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 4514/05.12.2013, Tribunalul C. Secția a I-a Civilă, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., în temeiul dispozițiilor art 94 pct 1 lit h C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 727/24.01.2014, Judecătoria C. a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., a declinat competența de soluționare a cererii, în favoarea Tribunalului C. – Secția C. Administrativ și Fiscal, a constatat intervenit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a dispus înaintarea dosarului către Curtea de Apel C. – Secția I Civilă în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Prin sentința civilă nr. 5/C din 05 februarie 2014, Curtea de Apel C. Secția I Civilă a constatat că Tribunalul C., Secția de C. Administrativ și Fiscal este competent să soluționeze pricina, dosarul fiind înaintat ulterior Tribunalului C., Secția C. Administrativ și Fiscal, cu număr de înregistrare_ .
La data de 10.06.2014, instanța a constatat că, reclamanții au depus la dosarul cauzei înscrisuri reprezentând tranzacție, precum și cerere de renunțare la judecată în cauza care face obiectul prezentului dosar. Având în vedere faptul că părțile au încheiat o tranzacție prin care au stins situația litigioasă intervenită, reclamanții au solicitat instanței să ia act de cererea prin care reclamanții înțeleg să renunțe la judecata cauzei.
La cererea de renunțare la judecată, reclamanții au anexat tranzacția privitoare la însuși fondul dreptului, depusă și în dosarul nr._/118/2011 al Curții de Apel C. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal.
În drept, cererea de renunțare la judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 406 Cod procedură civilă.
Renunțarea la judecată ca act de dispoziție al reclamanților este reglementată de art. 406 Noul Cod de procedură civilă, care dispune că aceasta poate avea loc în tot cursul judecății, în fața primei instanțe sau a instanței de apel ori a celei de recurs, fie verbal în ședință publică, fie prin cerere scrisă.
Față de poziția procesuală a reclamanților, dând eficiență principiului disponibilității acțiunii civile, în baza art. 406 Noul Cod de procedură civilă, se va lua act de renunțarea la judecata cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art 406 NCPC, ia act de renunțarea reclamanților I. T., P. M., P. A., P. A., C. I., C. F., C. O. M., G. C., G. C., L. V., L. A., P. M. S., P. M., I. Ș., T. A., K. J., K. L., G. S., G. S., M. G., M. A., E. D., E. M., S. O., I. D., I. A., C. E., toți reclamanții cu domiciliul ales în sector 3, București, M. B., nr.49, . formulată, în contradictoriu cu pârâta P. I. SRL, cu sediul ales la Av. F. Ovanesian, în C., .-84, J. C. și cu sediul în Constanta, Tomis, nr. 50, ., J. C..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-L. O.-D. I. TÖRÖK
Red.jud. I.-L. O.-D.
Dact.gref. I.T.
31 ex. /25.06.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 170/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 1763/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
