Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1814/2014. Tribunalul CONSTANŢA

Comentarii

0

Sentința nr. 1814/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 25/118/2014

Dosar nr._

TRIBUNALUL C.

SECTIA

C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1814

Ședința publică din data de 20 IUNIE 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE – A. B. S.

GREFIER – G. M.

Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal având ca obiect suspendare executare act administrativ - formulată de reclamanta ., cu sediul în C., .. 191 și cu sediul procesual ales în C., .. 181A, ., județul C., în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEAN C., cu sediul în C., ., județul C. și ., cu sediul în O., ., Județul C., titulari ai cererilor de intervenție fiind ORAȘUL O., cu sediul în O., ., județul C. și C. A. POARTA ALBĂ, cu sediul în Poarta Albă, ., Județul C..

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în Încheierea de ședință din acea data, ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării la data de 20.06.2014, când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL,

Asupra cererii de chemare în judecată de față, reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 06.10.2014 pe rolul

Tribunalului C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal sub nr._ reclamanta S.C. A. G. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. JUDEȚEAN C.:

- anularea în parte a Hotărârii Consiliului Județean C. nr. 400/27.11.2013 (numită în continuare H.C.J. C. nr. 400/2013 ) prin care s-a aprobat Programul de transport public de persoane prin curse regulate în trafic județean pentru perioada 2014-2019, anume in ceea ce privește anume in ceea ce privește grupa 09, configurata prin incorporarea rutei cod 021 Constanta-O.-Lumina/Oituz/Sibioara;

- suspendarea în parte a H.C.J. C. nr. 400/2013 în ceea ce privește procedura de atribuire a grupei 09 și a actelor subsecvente acesteia, până la pronunțarea instanței de fond;

- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivează în fapt și în drept cererea formulată arătând că prin H.C.J. C. nr. 400/2013 s-a aprobat Programul de transport public de persoane prin curse regulate în trafic județean pentru perioada 2014-2019, cu modificări față de Programul de transport deja în vigoare, în sensul că din Programul de transport deja în vigoare a dispărut Codul 022- C.- Lumina-Oituz- Sibioara datorită anulării licenței de traseu operatorului Tinioris Mar SRL și suprapunerii codului 021 peste acesta, la cererea Primăriei Lumina, iar în ceea ce privește grupele, grupa 09 a fost alcătuită din: cod 04 C.- D.-Liceul Poarta albă, cod 05- C.- Nazarcea-Liceul Poarta albă și cod 021 - C.- Lumina-Oituz- Sibioara.

H.C.J. C. nr. 400/2013 este nelegală în ceea ce privește reconfigurarea grupei 09 prin adăugarea în cadrul acestei grupe a codului de traseu 021, pentru următoarele:

- Actul administrativ atacat nu este motivat cu privire la necesitatea cumulării rutelor 04, 05 si 21 . denumita grupa 09

Una din condițiile ad validitatem ale actului administrativ vizează motivarea acestuia, menita a evita dobândirea de către autoritatea administrativa a unei puteri discreționare, precum si a asigura exercitarea de către subiectul de drept căruia I se adresează a dreptului la apărare si a celui la un process echitabil, reglementat prin art 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, condiție a cărei nesocotire atrage anulabilitatea actului.

Pentru a-si putea exercita atribuția de control al legalității actelor administrative potrivit art. 18 din Legea nr.554/2004, instanța de judecata trebuie sa cunoască rațiunile pentru care emitentul actului, in indeplinirea puterii sale dispretionare, a ales soluția criticata de cel vătămat, iar aceasta motivare trebuie sa fie intrinseca actului administrativ.

Obligația autorității emitente de a motiva actul administrativ constituie o garanție contra arbitrariului administrației publice si se impune mai ales in cazul actelor prin care se suprima drepturi sau situații juridice individuale, cum este cazul in speta.Motivarea conferă actului administrativ transparenta, fiind importantanta atat pentru cel vizat, cat si pentru instanța de judecata care infaptuieste controlul de legalitate.Din perspectiva instanței de judecata, motivarea este decisiva pentru a face demarcația dintre actul administrativ adoptat in cadrul marjei de apreciere conferite de lege autorității publice si cel adoptat prin exces de putere, astfel cum este definit acest termen in art.2 alin.(l) lit.n) din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, modificata si completata.

De altfel, si in jurisprudenta comunitara se retine ca motivarea trebuie sa fie adecvata actului emis si trebuie sa prezinte de o maniera clara si univocal algoritmul urmat de instituția care a adoptat măsura atacata, astfel incat sa li se permită persoanelor vizate sa stabilească motivarea masurilor si, de asemenea, sa permită curților comunitare competente sa efectueze revizuirea actului.( Cauza C-367/1995).

Astfel cum a decis CEJ, amploarea si detalierea motivării depind de natura actului adoptat, iar cerințele pe care trebuie sa le indeplineasca motuvarea depind de circumstanțele fiecărui caz, o motivare insuficienta sau greșita este considerata a fi echivalenta cu o lipsa a motivării actelor.Mai mult, insuficienta motivării sau nemotivarea atrage nulitatea sau nevaliditatea actelor comunitare (Cauza C-41/1969).

O detaliere a motivelor este necesara si atunci cand instituția publica dispune de o larga putere de apreciere, caci motivarea conferă actului transparenta, particularii putând verifica daca actul este corect fundamentat si, in același timp, permite exercitarea de către curte a controlului jurisdictional ( Cauza C-509/1993).

Si Constituția României prevede, in art. 31 alin.(2), obligația autorităților publice de a asigura informarea corecta a cetățeanului asupra treburilor publice si asupra problemelor de interes personal.

Aceasta, cu atat mai mult cu cat in speța, fata de conținutul actului administrative a cărei revocare se solicita, se incalca, pe de o parte, principiul transparentei si a liberei concurente, iar pe de alta parte dreptul tratamentului egal al reclamantei in raport cu ceilalți participanți la procedura, drept ce nu poate fi vătămat printr-un act nemotivat, in sensul celor mai sus arătate.

Ori, actul administrativ a cărei anulare parțiala o solicitam, nu conține nicio motivare a măsurii dispuse.

Simpla trimitere de către Raportul intocmit de Serviciul Transport din cadrul Direcției Control a Consiliului Județean Constanta, la "propunerile formulate de autoritățile publice locale si in urma analizei oportunității celor solicitate", nu poate substitui obligația de motivare a măsurii dispuse, si nu asigura informarea completa a persoanei interesate cu privire la temeiurile de fapt concrete care au condus la modificarea grupelor deja existente in cadrul Programului județean de transport persoane prin servicii regulate.

- Autoritatea administrativa emitenta a actului administrativ in discuție nu a respectat prevederile art. 17 alin.l lit.a din Legea nr.92/2007 privind serviciile de transport public local, in conformitate cu care Consiile Locale, Consiliile Județene si C. General al Municipiului București au următoarele atribuții :" elaborarea si aprobarea normelor locale si a regulamentelor serviciilor de transport public local, cu consultarea asociațiilor reprezentative si patronale ale operatorilor de transport rutier si ale transportatorilor autorizați, precum si a organizațiilor sindicale teritoriale din domeniu".

Din formularea textelor de lege mai sus invocate rezulta caracterul obligatoriu al etapei consultării cu asociațiile reprezentative ale operatorilor de transport, ori aceasta etapa a fost "sărita", adică neobservata de parata din prezenta cauza .

Având in vedere ca autoritatea județeană nu a respectat prevederile legale si principiile obligatorii care stau la baza "organizării" activității de transport la nivel județean, solicitam sa observați ca si din aceasta perspectiva exista un motiv de aparenta nelegalitate a actului a cărei suspendare o solicitam.

- Un alt motiv de nelegalitate il reprezintă lipsa totala de

transparenta in ceea ce privește modul de intocmire, modificare si

publicare a proiectului programului de transport si al programului de

transport in sine, incalcandu-se prevederile art.l alin.6 lit.c si art.19 lit.c

din Legea nr.97/2007 si a Regulamentului CE nr.1370/2007.

Practic, proiectul programului de transport, insa fara modificările ulterioare, a fost publicat pe site-ul Consiliului Județean Constanta dupa data de 22.noiembrie 2013, in condițiile in care acesta urma a fi dezbătut in plen doar câteva zile mai târziu.

Mai grav, programul a fost adoptat in data de 27.11.2013, cu modificările arătate mai sus in ceea ce privește infiintarea grupei 09, si a fost trimis către ARR si ASSI in vederea scoaterii la licitație a traseelor cuprinse in aceasta grupa inainte ca Programul de transport in forma sa finala sa fie adus la cunoștința publicului.

Practic, operatorii de transport au luat cunoștința de programul de transport direct de pe site-ul ASSI, autoritate publica care realizează atribuirea traseelor prin licitație electronica, fiind pusi in imposibilitatea de a contesta . legalitatea actului administrativ HCJ Constanta din 27.11.2013, mai inainte de trimiterea acestuia către autoritățile abilitate sa realizeze licitația.

- Programul de transport adoptat prin HCJ din 27.11.2013 a

fost adoptat cu incalcarea grava a principiilor prevăzute de Legea

nr.92/2007 privind serviciile de transport public local, la art.l alin.4

lit.a si b, respectiv promovarea concurentei intre operatorii de transport

si garantarea accesului egal si nediscriminatoriu la piața transportului

public:

In concret, C. Județean Constanta a introdus in Programul de transport contestat, fara nicio justificare, o noua grupa de trasee, respectiv grupa de trasee 09 alcătuita din trei trasee, respectiv: Traseul Constanta- D.-Liceul Poarta A., cod 04;Traseul Constanta- Nazarcea-Liceul Poarta A., cod 05;Traseul Constanta- O.-Lumina/Oituz/Sibioara, cod traseu 21, acesta din urma fiind operat de reclamantapana in prezent.

Este total nejustificata si nelegala introducerea grupei de transport de trasee menționate, pentru prima data de la infiintarea acestor trasee, măsura având drept scop evident îngrădirea accesului liber reclamantei la piața de transport județean, precum si eliminarea societății de pe traseul Constanta-O.-Lumina/Oituz/Sibioara, cod traseu 21, concomitent cu favorizarea evidenta a transportatorului care deservește deja celelalte doua trasee cod 04 si cod 05.

P. la adoptarea noului program de transport 2014-2019, traseele sus-mentionate au fost licitate distinct, nefiind alocate/atribuite vreunei grupe de trasee.

Acest fapt oricum nu se impunea intrucat noțiunea de grupa de trasee introdusa prin art.32 din OMTI nr.1842/2001 este definita ca fiind "mai multe trasee independente grupate dupa criterii economice si/sau geografice".

Ori, in cazul de fata, traseul Constanta-O.-Lumina /Oituz/Sibioara, cod traseu 021, nu poate fi grupat alături de celelalte doua trasee dupa niciunul dintre cele doua criterii prevăzute de lege.

Traseul pentru care este licențiata reclamanta nu are nimic in comun cu celelalte doua trasee nici din punct de vedere economic, nici din punct de vedere geographic, acoperind zone diferite ale județului Constanta.

Mai mult, cele trei trasee au fost concepute si licitate individual de la infiintare si pana in prezent iar, intre timp, nu a intervenit nicio modificare apta sa atragă gruparea acestora conform criteriilor prevăzute de OMTI nr. 1842/2001.

In plus, conform prevederilor art.10 alin.3 din Ordinul nr.353/2007 privind normele de aplicare ale Legii nr.92/2007 "Autoritățile de autorizare pot decide atribuirea gestiunii pentru un singut traseu sau grupe de trasee distincte, in cazul incare traseele cuprinse in programul de transport nu pot fi deservite de un singur transportator rutier".

Nici aceasta condiție impusa de prevederile legale menționate nu este verificata, din moment ce reclamanta a infiintat si dezvoltat continuu acest traseu, neexistand niciun indiciu economic sau de capabilitate care sa conducă la concluzia imposibilității deservirii traseului de către reclamantă.

- Prin incorporarea rutei nr. 21 operata de reclamantă alături de rutele 04 si 05 operate de un singur agent economic se incalca alături de principiile mai sus-enuntate si prevederile art.38 din HCJ nr.96/04.04.2008 - Anexa nr.l –Regulamentul pentru efectuarea serviciului de transport public județean de persoane, in județul Constanta, potrivit cu care C. Județean Constanta are următoarele obligații fata de operatorii de transport: sa asigure un tratament egal si nediscriminatoriu pentru toti operatorii de transport rutier; sa asigure accesul operatorilor de transport rutier pentru realizarea serviciului . si transparent.

Dreptul reclamantei la un tratament egal si nediscriminatoriu este incalcat, intrucat, raportat la criteriile de evaluare, a punctajelor si a metodologiei de punctare privind criteriile de evaluare a operatorului de transport, in vederea atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane prin servicii regulate in trafic judeteam reglementate Ordinul nr.240/2012, Anexa 1, operatorul de transport care deservește deja rutele 04 si 05 din cadrul grupei 09, va fi favorizat prin punctaj in raport de reclamanta, care deserveste doar ruta 21.

In fapt, aceasta măsura are ca finalitate eliminarea reclamantei de pe traseul județean sus menționat, traseu infiintat si dezvoltat de către reclamanta.

In acest sens, urmeaza a fi observate prevederile OMTI nr.240/04.10.2012 privind aprobarea criteriilor de evaluare, a punctajelor si a metodologiei de punctare privind criteriile de evaluare ale operatorului de transport, in vederea atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane prin servicii regulate in trafic județean.

În ceea ce privește cererea de suspendare a H.C.J. C. nr. 400/2013, arată că această suspendare se impune întrucât va fi în imposibilitate de a se înscrie în noua procedură, și va fi prejudiciată prin pierderea obiectului de activitate și investițiile efectuate pentru achiziționarea de noi mijloace de transport concomitent cu îmbunătățirea celor existente, tocmai în vederea obținerii unui punctaj suplimentar la procedura de atribuire.

2.Prin cererea depusă la dosarul cauzei al data de 13.01.2014 (fila 173 vol.I )

reclamanta completează cererea de chemare în judecată sub aspectul cadrului procesual pasiv, chemând în judecată în calitate de pârât și pe .. .

3.Prin cererea depusă la dosarul cauzei al data de 14.01.2014 (fila 174 vol.I )

reclamanta completează cererea de chemare în judecată sub aspectul obiectului, arătând că, alături de capetele de cerere expuse prin cererea introductivă, înțelege să solicite și:

- anularea actelor subsecvente procedurii de atribuire a grupei 09, respectiv anularea licenței de transport atribuită pârâtei .. pentru ruta cod 21 C.- O.- Lumina/Oituz/Sibioara;

- suspendarea actelor subsecvente procedurii de atribuire a grupei 09, respectiv suspendarea licenței de transport atribuită pârâtei .. pentru ruta cod 21 C.- O.- Lumina/Oituz/Sibioara.

4.. Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 12.02.2014 pârâtul C. JUDEȚEAN C. a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.

Referitor la capatul de cerere privind suspendarea partiala a HCJC nr.

400/2013 in ceea ce priveste traseu aferent grupei 09 si a actelor subsecvente,pana la pronuntarea instantei de fond invoca exceptia lipsei de interes in promovarea actiunii, motivata de împrejurarea ca HCJC nr. 400/2013 si-a produs efectele prin derularea licitatiei pentru obtinerea licentelor de transport, precum si prin eliberarea licentei de transport in beneficiul .. Lipsa de interes se sustine si prin aceea ca traseele si grupele de trasee au facut obiectul licitatiilor electronice de atribuire a licentelor de traseu de catre agentiile ARR. Licitatiile s-au finalizat si licentele acordate castigatorilor.La data de 31 decembrie 2013 au expirat toate licentele de traseu aferente.Programului judetean de transport.

De altfel, chiar reclamantei i-a expirat licenta de transport pentur traseul 021

la data de 31 decembrie 2013.Prin HCJC nr. 433/23.12.2013 s-a aprobat atribuirea licentelor de traseu operatorilor de transport care executa transport public de persoane prin curse regulate in trafivc judetean, declarati castigatori in urma atribuirii electronice, in sistem CNMSI din data de 18.12.2013, in baza propunerilor emise de comisia paritara.. . este castigatorul si beneficiatul licentei de transportpentru grupa 09 de trasee. In urma participarii la licitatia organizata, reclamanta a avut dreptul, a participat si a castigat traseul 082. Din aceasta perspectiva, a participarii la licitatie, disciriminarea nu exista.Suspendarea solicitata de reclamanta nu mai poate produce nici un efect juridic intrucat, acest act normativ a fost urmat de caietele de sarcini pentru fiecare traseu, de licitatia electronica si de atribuirea licentelor de traseu.

Pe fondul cererii de suspendare partiala, solicita respingerea acesteia intrucat nu sunt indeplinite conditiile impuse de art. 14 coroborat cu art. 2

alin. 1 lit. “s” si “t” din Legea nr. 554/2004 contenciosului administrativ.

Referitor capatului de cerere privind anularea in parte a HCJC nr.400/2013 in ceea ce priveste grupa 09 configurata prin incorporarea rutei cod 021 Constanta-O.-Lumina/Oituz/Sibioara, invoca aceeasi exceptie a lipsei de interes in promovarea actiunii. Chiar reclamanta recunoaste faptul ca, exista o licenta de transport aferenta grupei 09 pentru ruta cod 21 Constanta-O.-Lumina/Oituz/Sibioara. HCJC nr. 400/2013 si-a produs efectele prin derularea licitatiei pentru obtinerea licentelor de transport, precum si prin eliberarea licentei de

transport in beneficiul ..

F. de acest aspect, este lipsita de interes pretentia actuala a reclamantei, in conditiile in care HCJC nr. 400/2013 a fost pusa in aplicare si executata prin derularea licitatiei si acordarea licentelor de traseu. Lipsa de interes se sustine si din aceasta perspectiva, si anume aceea a producerii efectelor juridice ale HCJC nr. 400/2013 in prezent, prin finalizarea licitatiei privind atribuirea licentelor de traseu si atribuirea concreta a acestora.

HCJC nr. 400/2013 si-a produs efecte juridice intrucat traseele si grupele de trasee au facut obiectul licitatiilor electronice de atribuire a licentelor de traseu de catre agentiile ARR.

Licitatiile s-au finalizat la data de 31 decembrie 2013.

Prin HCJC nr. 433/23.12.2013 s-a aprobat atribuirea licentelor de traseu operatorilor de transport care executa transport public de persoane prin curse regulate in trafic judetean, participanti declarati castigatori in urma licitatiei electronice, in sistem CNMSI din data de 18.12.2013, in baza propunerilro emise de comisia paritare.

In urma participarii la licitatia organizata, reclamanta a avut dreptul, a participat si a castigat traseul 082.

Din aceasta perspectiva, a participarii la licitatie, discriminarea nu exista.

Anularea partiala solicitata de reclamanta nu mai poate produce nici un efect

juridic intrucat, acest act administrativ a fost urmat de procedurile licitatiei, de intocmirea caietelor de sarcini pentru fiecare traseu, de licitatia electronica si de atribuire a licentelor de traseu.

Pe fondul cererii de anulare partiala a HCJC nr. 400/2013, arata ca HCJC nr.

400/2013 aproba Programul de transport judetean persoane prin servicii regulate, pentru perioada 2014 – 2019, program de transport format din 93 de trasee aferente judetului Constanta.

Criticile reclamantei au in vedere cumularea traseului 021 in grupa 09, iar nelegalitatea se refera exclusiv asupra introducerii traseului 021 in grupa 09.

Reclamanta nu critica celelalte trasee.

De altfel, reclamanta nu critica nici traseele 04 si 05, din punct de vedere al

componentei localitatilor si a factorului geografic.

Singura critica, asa cum se poate deduce din interpretarea argumentelor, este

aceea a introducerii traseului 021 in grupa 09 de trasee, alaturi de traseele 04 si 05.

Conditiile de legalitate, temeinicie si admisibilitate ale suspendarii si anularii

trebuie sa se circumscrie obiectului dedus judecatii din perspectiva criticilor reclamantului.

Daca in privinta obiectului specific a determinat ca acesta consta in suspendarea si anularea partiala a HCJC nr. 400/2013, din perspectiva criticilor de nelegalitate ce sustin obiectul cererii, reclamanta nu a inteles sa le determine in mod concis.

Mai exact, reclamanta nu a inteles sa arate in ce consta nelegalitatea si netemeinicia, sau mai exact pentru sustinerea cererii de suspendare, in ce constau imprejurarile legate de starea de fapt si de drept care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa cu privire la legalitatea actului administrativ.

Reclamanta nu arata in ce consta nelegalitatea HCJC nr. 400/2013 in ceea ce priveste traseele 04, 05 sau 021, precum si in ceea ce priveste grupa de trasee 021.

Din perspectiva motivarii actului administrativ HCJC nr. 400/2013, acesta contine atat Expunerea de motive a presedintelui Consiliului Judetean Constanta, cat si Raportul directiei de control, Serviciul transport din cadrul Consiliului Judetean Constanta.

Din punct de vedere al continutului motivarii, acesta rezulta din cele retinute in cele doua acte ce au stat la baza HCJC nr. 400/2013, si anume propunerile autoritatilor locale si analizei oportunitatii celor solicitate de catre autoritatea judeteana.

Toate documentele in sustinerea HCJC nr. 400/2013 sunt atasate acestuia si au fost puse la dispozitia celor interesati.

Actul administrativ indeplineste conditiile impuse de Legea nr. 215/2001 a

administartiei publice locale. Alte conditii legale nu exista in sarcina autoritatii administartiei publice locale.

Critica reclamantei in ceea ce priveste grupa 09 consta in aceea ca, aceasta a fost titulara licentei de transport pentru traseul 021 pana la data de 31 decembrie 2013, iar de la 01.01.2014 nu.

Nu trebuie uitat faptul ca, obtinerea licentei pentru traseul 021 s-a realizat tot prin participarea la licitatie a reclamantei.

Licenta nu a fost obtinuta ope legis.

Critica privind aplicarea prevederilor art. 17 alin. 1 lit”a” din Legea nr. 92/2007 nu poate fi retinuta intrucat, prin HCJC nr. 400/2013 nu s-au evaluat fluxurile de transport persoane si de marfuri, precum si anticiparea evolutiei acestora.

Prin HCJC nr. 400/2013 nu s-au aprobat norme locale si regulamente ale serviciilor de transport, potrivit art. 17 alin. 1 lit."l" din aceeasi lege.

Normele si regulamentul pentru efectuarea serviciului de transport public judetean de persoane, in judetul Constanta au fost aprobate prin HCJC nr. 96/2008.

O critica ar fi acea ca reclamanta a operat pana in prezent traseul 021, iar din 01.01.2014 nu mai are acest drept.

Este adevarat, intrucat a detinut licenta de traseu pana la data de 31 decembrie 2013, dar nu aduce nici un argument pentru care grupa 06 formata din traseele 04, 05 si 021 este neconforma legii.

La nivelul Consiliului Judetean Constanta nu exista un serviciu de transport public local.

Autoritatea publica judeteana nu desfasoara activitati de transport public, iar serviciul transportul din cadrul aparatului de specialitate are in competenta supravegherea si verificarea modului de desfasurare a transportului public judetean de persoane prin curse regulate, potrivit traseelor judetene si licentelor de traseu atribuite.

HCJC nr. 400/2013 a facut obiectul dezbaterii publice in cadrul sedintei Consiliului Judetean Constanta, iar reclamanta avea posibilitatea participarii si exprimarii criticilor in cadrul acestei sedinte.

Toate modificarile au facut obiectul debaterii publice, inclusiv crearea grupei 09.

Concurenta intre operatori a fost asigurata, iar din perspectiva punctajului pe traseu, reclamanta nu a fost discriminata.

In ceea ce priveste incalcarea unor drepturi, reclamanta nu a reusit prin argumentele cererii sa ne indice ce drepturi i-au fost incalcata, in conditiile in care a participat la licitatie si a castigat traseul 082.

Accesul egal si nediscriminatoriu a existat, reclamanta valorificandu-si acest drept prin depunerea ofertei pentru orice traseu sau grupa de trasee a dorit si pentru care indeplinea conditiile legale.

Castigarea traseului 082 este dovada respectarii prevederilor art. 1 alin. 4 din Legea nr. 92/2007.

Nu exista acces ingradit al reclamantei la licitatia traseului 09, iar chestiunea punctajului va demonstra lipsa discriminarii reclamantei.

Art. 10 alin. 3 din Ordinul 353/2007 nu se aplica in speta, intrucat priveste gestiunea traseelor si a grupelor de trasee de catre asociatiilor de dezvoltare intercomunitara.

De asemenea, prevederile Regulamentului aprobat prin HCJC nr.96/2008 au fost respectate.

Invocarea modului de calcul a punctajului, potrivit pct. 5 al anexei 1 a Ordinului 240/2012 nu sustine argumentele reclamantei.

Potrivit acestui text de lege, “in cazul grupelor de trasee se acordă puncte pentru vechimea neîntreruptă pe fiecare traseu în parte. Punctele obținute pe fiecare traseu se cumulează și se face media aritmetică.”

Raportat la critica privind concurentul reclamantei, aratam ca, eventualul punctaj final se determina prin cumularea punctelor aferente fiecarui traseu ( 04 si05, in caul nostru) si impartirea acestui punctaj la 2 ( 04 si 05 sunt 2 trasee). Eventualul punctaj aferent vechimii pe traseu in beneficiul reclamantei s-ar ficalculat prin cumularea punctajului pentur traseul 021 si impartirea la nr. de trasee pentru care exista vechime, in cazul nostru un traseu ( 021=1 traseu).

Din perspectiva punctajului determinat pe baza vechimi pe un anumit traseu, reclamantul nu este dezavantajat.

Reclamanta nu aduce nici un argument in sustinerea eliminarii acesteia de pe traseul 021.

In lipsa existentei vreunei critici veritabile privind punctaju aferent vechimii pe traseu, reclamanta nu produce alta critica afirmatiei eliminarii de pe traseu.

5. Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 14.02.2014 pârâta .. a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.

Arată că este castigatoarea atribuirii electronice in sistem CNMSI din data de 18.12.2013 a mai multor trasee aprobate prin HCJ 400/2013 astfel ca este in mod evident interesata de legalitatea HCJ 400/2013.

Invocă aceeași excepție a lipsei de interes în formularea cererii de chemare în judecată iar pe fondul cererii solicită respingerea cererii ca nefondată.

Arată că actul administrativ HCJ nr. 400/2013 este pe deplin motivat, acesta contine atat Expunerea de motive a presedintelui Consiliului Judetean Constanta, cat si Raportul directiei de control, Serviciul transport din cadrul Consiliului Judetean Constanta.

Din punct de vedere al continutului motivarii, acesta rezulta din cele retinute in cele doua acte ce au stat la baza HCJC nr. 400/2013 si anume propunerile autoritatilor locale si analizei oportunitatii celor solicitate de catre autoritatea judeteana.

În referire la faptul ca nu au fost respectate prevederile art. 17 alin. 1 lit. a din Legea 92/2007, textul de lege indicat de reclamanta nu are continutul redat in cererea de chemare in judecata. Textul la care se face referire este cuprins in prevederile art. 17 lit l din legea 92/2007. Cu toate acestea nu se aplica in situatia de fata deoarece prin HCJ nr. 400/2013 nu s-au aprobat norme locale si regulamente ale serviciilor de transport. Normele si regulamentul pentru efectuarea serviciului de transport public judetean de persoane, in judetul Constanta a fost aprobat prin HCJC nr. 96/2008 si nu prin hotararea ce face obiectul prezentei cereri.

HCJ nr. 400/2013 a facut obiectul dezbaterii publice in cadrul sedintei Consiliului Judetean Constanta, iar reclamanta avea posibilitatea participarii si exprimarii criticilor in cadrul acestei sedinte, asa cum toti transportatorii aveam cunostiinta de acest aspect.

Toate modificarile ce au facut obiectul debaterii publice, inclusiv crearea grupei 09 au fost publicate pe site-ul Consiliului Judetean Constanta.

Transportatorii aveau cunostinta ca vechiul program de transport expira la data de 31.12.2013 motiv pentru stiam de iminenta publicarii noului program de transport urmat de organizarea licitatiei. Aratam ca din zecile de societati comerciale care au fost detinatoarele licentelor de executie traseu valabile pana la data de 31.12.2013 au aflat in timp util de modificarea si aparitia noului program de transport si s-au inscris la noua licitatie fara a aduce in vre-un fel critici procedurilor de publicare si dezbatere.

In concret reclamanta critica faptul introducerii unei noi grupe de trasee respective grupa 09 alcatuita din trei trasee astfel:

- Traseul Constanta-D.-Liceul Poarta A. cod 04

- Traseul Constanta-Nazarcea- Liceul Poarta A. cod 05

- Traseul Constanta- O.- Lumina/Oituz/Sibioara cod 21

Nu este un fapt neobisnuit crearea de grupe de trasee si operarea lor simultana de un singur operator de transport. Chiar prin HCJ criticata de reclamanta s-au mai constituit alte 3 grupe de trasee, aceste nefiind contestate de nici un operator.

Prin Ordinul OMTI nr. 1842/2001 notiunea de grupe de trasee este definita ca fiind “mai multe trasee independente grupate dupa criterii economice si/sau geografice”

In continuare vom arata faptul ca grupa 09 s-a creat atat din considerente economice cat si din considerenta geografice chiar daca cele doua conditii nu trebuie sa fie intrumite cumulative

Din punct de vedere geografic este evident la o simpla analiza ca vechiul traseu 21 se suprapune in proportie de 80% cu vechiul traseu 05. Astfel incepand cu Constanta si pana dupa O. este vorba de acelasi traseu, identic din punct de vedere geographic.

In referire la celelate doua trasee 04 si 05 facem mentiunea ca acestea au acelasi punct de plecare si aceeasi destinatie respective Constanta si Liceul Poarta A.. In aceste conditii criteriile geografice sunt evidente.

Din punct de vedere economic facem urmatoarea mentiune. Din cuprinsul Raportului privind aprobarea Programului de transport persoane prin servicii regulate, pentru perioada 2014 – 2019 intocmit de Directia Control Serviciul Transport din C. Consiliului Judetean Constanta si care a stat la baza HCJ 400/2013 aflam ca la baza creerii grupelor de trasee au stat solicitarile autoritatilor publice locale precum si analiza oportunitatii celor solicitate.

Din cele ce rezulta la dosar existat solicitari din partea urmatoarelor autoritati locale: Liceul Poarta A., Primaria Comunei Lumina, Primaria Comunei O.. Toate aceste solicitari au avut ca scop fluidizarea traficului de persoane in special elevi din localitatile limitrofe catre Liceul Poarta A.. Mentionam ca acestia pana in prezent erau nevoiti sa plateasca abonament catre doua societati de transport persoane pentru a se deplasa de la domiciliu catre instituita de invatamant.

In aceste conditii, sunt indeplinite conditiile privind crearea grupelor de trasee indicate.

Mai mult decata atat, in materia transportului local de persoane C. Judetean are urmatoarele atributii redate de art. 17 din Legea 92/2001, din care rezulta ca oportunitatea creerii grupelor de trasee apartine exclusiv Consiliului Judetean Constanta.

Invocarea de catre reclamanta a prevederilor art. 10 alin. 3 din Ordinul nr. 353/2007 privind normele de aplicare ale Legii 92/2007 nu are nici un fel de legatura cu situatia dedusa judecatii. Art. 10 alin. 3 din Ordinul 353/2007 nu se aplica in speta, intrucat priveste gestiunea traseelor si a grupelor de trasee de catre Asociatiile de Dezvoltare Intercomunitara.

6. În cauză au formulat cereri de intervenție în interesul pârâților ORAȘUL O. și C. A. POARTA ALBĂ, cereri încuviințate în principiu prin Încheierea de ședință din data de 16.05.2014.

7. Prin cererea depusă la dosarul cauzei la termenul de judecată din 16.05.2014

(fila 4 vol.II ) reclamanta a arătat că înțelege să micșoreze obiectul cererii în sesnul că solicită doar anularae în parte a H.C.J. C. nr. 400/2013, precum și a actului subsecvent reprezentat de H.C.J.C. nr. 433/23.12.2013, renunțând la judecată cu privire la actele subsecvente H.C.J.C. nr. 433/23.12.2013.

8. Prin Încheierea de ședință din 30.05.2014 s-a reținut că Tribunalul C. nu a fost cu cererea de anulare a HCJ 433/2013 și, față de poziția procesuală a pârâților, a constatat decăderea reclamantei din dreptul de a se completa cererea introductivă cu cererea de anulare a HCJ 433/2013 . S-a luat de asemenea act de renunțare la judecata cererii care are ca obiect anularea acte subsecvente HCJ 400/2013 și s-a constata că instanța de judecată rămâne învestită cu cererea de anulare parțială a HCJ 400/2013 și cu cererea de suspendare executare pe HCJ 400/2013.

9. În cauză a fot administrată proba cu înscrisuri:

- H.C.J. C. nr. 400/2013 și documentație aferentă;

- H.C.J. C. nr. 96/2008 și anexe;

- H.C.J. C. nr. 433/2013 și documentație aferentă;

- licență de traseu . nr._/4 și caiet de sarcini;

- alte înscrisuri.

10. Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, instanța de judecată urmează a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, cercetarea în fond a cauzei, și asupra excepției lipsei interesului în formularea cererii de suspendare a executării actului administrativ - H.C.J. C. nr. 400/2013, reține următoarele:

Interesul, ca și condiție de exercițiu a acțiunii civile, reprezintă folosul practic, imediat, pe care-l are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare, folos care poate fi patrimonial sau nepatrimonial .

Interesul trebuie să fie actual și existe nu numai la declanșarea procedurii judiciare dar să se mențină și pe tot parcursul acesteia .

În cauză, nu mai există un interes legitim care să fie satisfăcut prin eventuala admitere a cererii de suspendare a H.C.J. C. nr. 400/2013, întrucât interesul urmărit de către reclamantă la declanșarea litigiului- participarea la atribuirea traseului 21, nu mai poate fi realizat, procedura de atribuire a traseelor de transport județene fiind finalizată prin adoptarea H.C.J. C. nr. 433/2013 și eliberarea de către Autoritatea Rutieră Română a licențelor de transport operatorilor desemnați câștigători .

D. pentru care urmează ca excepția invocată să fie admisă, cu consecința respingerii cererii de suspendare a executării actului administrativ ca atare.

În ceea ce privește însă excepția lipsei de interes a cererii de anulare a H.C.J. C. nr. 433/2013, executarea actului administrativ nu lipsește de interes cererea de anulare a acestuia, chiar în ipoteza imposibilității repunerii reclamantei în situația anterioară acestuia act, reclamanta având dreptul la despăgubiri pentru prejudiciul produs prin actul administrativ constata ca nelegal,

D. pentru care urmează ca excepția invocată să fie respinsă.

11. Pe fondul cererii de anulare a H.C.J. C. nr. 433/2013, din proba

cu înscrisuri administrată, Tribunalul reține:

Prin H.C.J. C. nr. 400/27.11.2013 s-a aprobat Programul de transport public de persoane prin curse regulate în trafic județean pentru perioada 2014-2019.

După cum toate părțile recunosc, Programul este aprobat cu modificări față de programul de transport pentru perioada 2008-2013, în sensul că din Programul de transport deja în vigoare a dispărut Codul 022- C.- Lumina-Oituz- Sibioara datorită anulării licenței de traseu operatorului Tinioris Mar SRL și suprapunerii codului 021 peste acesta, la cererea Primăriei Lumina, iar în ceea ce privește grupele, grupa 09 a fost alcătuită din: cod 04 C.- D.-Liceul Poarta albă, cod 05- C.- Nazarcea-Liceul Poarta albă și cod 021 - C.- Lumina-Oituz- Sibioara, acest din urmă traseu fiind deservit până la data de 31.12.2013 de către S.C. A. G. S.R.L. în baza Licenței de traseu . nr._/4.

Potrivit Legii nr. 92/2007 a serviciilor de transport public local:

Art. 17

(1)Consiliile locale, consiliile județene și C. General al Municipiului București au următoarele atribuții:

a)evaluarea fluxurilor de transport de persoane și de mărfuri și determinarea pe baza studiilor de specialitate a cerințelor de transport public local, precum și anticiparea evoluției acestora;

b)stabilirea traseelor principale și secundare și a programelor de transport privind transportul public de persoane prin curse regulate și atribuirea acestora odată cu atribuirea în gestiune a serviciului, în conformitate cu prevederile prezentei legi;

c)actualizarea periodică a traseelor și a programelor de transport în funcție de necesitățile de deplasare ale populației și în corelare cu transportul public interjudețean, internațional, feroviar, aerian sau naval de persoane existent, precum și corelarea între modalitățile de realizare a serviciului de transport public local de persoane cu autobuze, troleibuze, tramvaie, metrou și în regim de taxi, după caz;

d)întocmirea și urmărirea realizării programelor de înființare, reabilitare, extindere și modernizare a sistemelor de transport public local, în condițiile legii;

e)aprobarea studiilor de fezabilitate privind înființarea, reabilitarea, modernizarea și extinderea unei părți sau a întregului sistem de transport public local, aflat în proprietatea publică sau privată a unităților administrativ-teritoriale ori în administrarea autorităților administrației publice locale, precum și a asociațiilor de dezvoltare comunitară;

f)proiectarea și executarea lucrărilor de investiții în infrastructura tehnico-edilitară aferentă sistemelor de transport public local într-o concepție unitară, corelată cu programele de dezvoltare economico-socială a localităților/județelor, cu planurile de urbanism și de amenajare a teritoriului, de protecție a mediului, cu modalitățile de realizare a serviciilor respective și în conformitate cu reglementările legale în vigoare;

g)asocierea intercomunitară în condițiile legii, în vederea realizării unor investiții de interes comun în domeniul infrastructurii tehnico-edilitare aferente sistemului de transport public local, precum și administrarea acestuia;

h)concesionarea, precum și încheierea contractelor de atribuire a gestiunii serviciului de transport public local de persoane și a infrastructurii tehnico-edilitare aferente din proprietatea publică sau privată a localităților;

i)acordarea de facilități și subvenții operatorilor de transport rutier și transportatorilor autorizați care efectuează transport public local de persoane, pentru asigurarea suportabilității costurilor de către utilizatori, susținerea și încurajarea dezvoltării serviciului, cu respectarea legislației fiscale în vigoare;

j)autorizarea transportatorilor, denumiți transportatori autorizați, astfel cum au fost definiți prin prezenta lege, pentru realizarea de către aceștia a serviciului de transport public local, respectiv:

1.transportul public de persoane prin curse regulate executate cu tramvaie, troleibuze, trenuri de metrou;

2.transportul public local de persoane sau de mărfuri în regim de taxi;

3.transportul public local de persoane cu autoturisme în regim de închiriere;

4.transportul public local de mărfuri în regim contractual;

5.alte servicii de transport public local, cu excepția transportului de mărfuri și persoane pe căile navigabile interioare care se realizează pe bază de licențe de transport emise de Autoritatea Navală Română;

k)finanțarea sau, după caz, contractarea ori garantarea, în condițiile legii, a împrumuturilor pentru realizarea programelor de investiții vizând dezvoltarea și eficientizarea serviciilor de transport, precum și înființarea, reabilitarea, dezvoltarea, modernizarea și extinderea sistemului de transport public local aparținând patrimoniului unităților administrativ-teritoriale;

l)elaborarea și aprobarea normelor locale și a regulamentelor serviciilor de transport public local, cu consultarea asociațiilor reprezentative profesionale și patronale ale operatorilor de transport rutier și ale transportatorilor autorizați, precum și a organizațiilor sindicale teritoriale din domeniu;

m)stabilirea, ajustarea și modificarea tarifelor de călătorie pentru serviciul de transport public local de persoane, cu respectarea prevederilor legale privind modalitatea de gestionare a serviciului;

n)stabilirea subvenției acordate de la bugetul local sau județean, după caz, pentru acoperirea diferenței dintre costurile înregistrate de operatorul de transport rutier sau transportatorul autorizat, după caz, pentru efectuarea serviciului și sumele efectiv încasate ca urmare a efectuării transportului;

o)asigurarea resurselor bugetare pentru susținerea totală sau parțială a costurilor de transport public de persoane pentru unele categorii sociale defavorizate, stabilite prin hotărâri ale consiliilor locale, ale consiliilor județene, ale Consiliului General al Municipiului București, după caz, ori prin lege.

p)aprobă atribuirea licențelor de traseu pentru efectuarea transportului public de persoane prin curse regulate sau a transportului public de persoane prin curse regulate speciale, după caz.

(2)În exercitarea atribuțiilor ce le revin, autoritățile administrației publice locale adoptă hotărâri sau emit dispoziții, după caz.

(3)Împotriva hotărârilor sau dispozițiilor autorităților administrației publice locale, persoanele fizice sau juridice interesate se pot adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii.

(4)Programul de transport public de persoane prin curse regulate între județul Ilfov și municipiul București, prelungit în conformitate cu prevederile art. II alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 27/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, va fi preluat și gestionat de către C. Județean Ilfov ca program județean de transport, respectându-se termenul de valabilitate al acestuia.

Potrivit Normelor de aplicare a Legii nr. 92/2007 a serviciilor de transport public local, aprobate prin O.M.A.I. nr. 253/2003, cu modificările și completările ulterioare:

Art. 4

Consiliile locale, consiliile județene și C. General al Municipiului București, după caz, au următoarele atribuții cu privire la serviciile de transport public local de persoane prin curse regulate sau speciale:

a)să evalueze fluxurile de transport de persoane pe baza unor studii de specialitate asupra cerințelor de transport public local, în prezent și pentru o perioadă de minimum 5 ani;

b)să stabilească traseele principale și secundare, precum și autogările și stațiile publice aferente acestora;

c)să stabilească și să aprobe programele de transport public local de persoane prin curse regulate, precum și capacitățile de transport necesare;

d)să stabilească modalitatea de atribuire a gestiunii pentru executarea serviciului de transport public local sau județean de persoane, după caz;

e)să actualizeze periodic traseele și programele de transport cuprinse în caietul de sarcini al serviciului de transport public local de persoane, anexă la regulamentul pentru efectuarea transportului public local, prin modificarea acestora în funcție de cerințele de deplasare ale populației și în corelare cu transportul public interjudețean, internațional, feroviar, aerian sau naval;

f)să organizeze procedurile de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii serviciilor de transport public local de persoane și a infrastructurii tehnico-edilitare aferente sau din proprietatea publică ori privată a localităților.

Consiliile locale, consiliile județene, C. General al Municipiului București și adunările generale ale asociațiilor de dezvoltare intercomunitară, după caz, au următoarele atribuții cu privire la serviciile de transport public local de persoane prin curse regulate sau speciale:

a)să evalueze fluxurile de transport de persoane pe baza unor studii de specialitate asupra cerințelor de transport public local în prezent și pentru o perioadă de minimum 5 ani;

b)să stabilească traseele principale și secundare, precum și autogările și stațiile publice aferente acestora;

c)să stabilească și să aprobe programele de transport public local de persoane prin curse regulate, precum și capacitățile de transport necesare;

d)să stabilească modalitatea de atribuire a gestiunii pentru executarea serviciului de transport public local sau județean de persoane, după caz;

e)să actualizeze periodic traseele și programele de transport cuprinse în caietul de sarcini al serviciului de transport public local de persoane, anexă la regulamentul pentru efectuarea transportului public local, prin modificarea acestora în funcție de cerințele de deplasare ale populației și în corelare cu transportul public interjudețean, internațional, feroviar, aerian sau naval;

f)să organizeze procedurile de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii serviciilor de transport public local de persoane și a infrastructurii tehnico-edilitare aferente sau din proprietatea publică ori privată a localităților;

g)să asigure înființarea și funcționarea comisiilor paritare, care formulează propuneri privind atribuirea licențelor de traseu pentru traseele regulate județene în baza rezultatelor atribuirii electronice;

h)să aprobe, prin hotărâre, atribuirea licențelor de traseu pentru efectuarea transportului public de persoane prin curse regulate și a transportului public de persoane prin curse regulate speciale, după caz.

Art. 5

Programele de transport trebuie să asigure dezvoltarea echilibrată și eficientă, într-un mediu concurențial real, a tuturor tipurilor de transport public local de persoane, stimulându-se folosirea tipurilor de mijloace de transport care asigură grade de poluare scăzute.

Art. 16

Programul de transport județean prevăzut în caietul de sarcini al serviciului de transport public local, anexă la regulamentul pentru efectuarea transportului public local, se întocmește și se aprobă de către autoritatea publică județeană pentru o perioadă de 3 ani și se corelează cu programele de transport interjudețean, internațional, feroviar sau naval, după caz.

Art. 17

În perioada de valabilitate, programele de transport județene pot fi actualizate astfel:

a)prin prelungirea traseelor existente, respectiv modificarea unuia sau ambelor capete de traseu, dar numai la inițiativa autorităților administrației publice județene și după aprobarea prin hotărâre a acestora, cu condiția ca acestea să nu se suprapună peste traseele existente;

b)prin introducerea de noi trasee, la inițiativa autorității administrației publice județene și după aprobarea prin hotărâre a acesteia;

c)prin modificarea numărului de curse de către autoritatea județeană de transport, dar numai la solicitarea consiliului județean și după aprobarea prin hotărâre a acestuia;

d)prin modificarea orelor din graficele de circulație de către autoritățile județene de transport, dar numai la solicitarea consiliului județean și după aprobarea prin hotărâre a acestuia;

e)prin introducerea de stații de către autoritățile județene de transport, dar numai la solicitarea consiliului județean și după aprobarea prin hotărâre a acestuia;

f)prin eliminarea de stații de către autoritățile județene de transport, dar numai la solicitarea operatorului de transport rutier și după aprobarea prin hotărâre a consiliului județean;

g)pentru un traseu care nu a fost atribuit în două ședințe de atribuire.

h)prin eliminarea traseelor care urmează a fi incluse în programul public local din cadrul asociațiilor de dezvoltare intercomunitare, dar numai cu acordul operatorului de transport rutier și numai după aprobarea prin hotărâre a consiliului județean.

Art. 19

(1)Traseele cuprinse în programele de transport județene se atribuie operatorilor de transport rutier, în cadrul unei ședințe de atribuire, de către comisia paritară.

(1)Licențele de traseu se atribuie prin hotărâre a consiliului județean, pe baza propunerilor comisiei paritare, și se emit/se eliberează de către agenția ARR respectivă.

(2)Atribuirea traseelor se va face electronic prin sistemul național, pentru fiecare județ, urmând ca pe baza rezultatelor acesteia comisia paritară să emită o hotărâre privind traseele atribuite.

(2)Atribuirea traseelor se va face electronic prin sistemul național, pentru fiecare județ, urmând ca pe baza rezultatelor acesteia comisia paritară să emită propuneri privind traseele atribuite.

(3)Comisia paritară este formată din 4 reprezentanți ai administrației publice la nivel județean și 2 reprezentanți ai agenției A.R.R. din județul respectiv.

(3)Comisia paritară este formată dintr-un reprezentant al consiliului județean și un reprezentant al agenției A.R.R. din județul respectiv.

(4)În vederea desfășurării ședinței de atribuire, autoritatea județeană de transport convoacă comisia paritară înainte de data începerii depunerii solicitărilor.

(4)În vederea formulării propunerilor de atribuire a traseelor, autoritatea județeană de transport convoacă comisia paritară în maximum 5 zile de la data afișării rezultatelor privind traseele atribuite.

(5)Comisia paritară se va întruni la sediul autorității județene de transport.

Art. 20

(1)În situația în care pentru un traseu s-a depus o singură solicitare valabilă, acesta este atribuit operatorului de transport rutier respectiv.

(2)În situația în care pentru un traseu s-au depus mai multe solicitări de către mai mulți operatori de transport rutier, aceștia sunt departajați pe bază de punctaj, traseul fiind atribuit solicitantului cafe întrunește cel mai mare punctaj.

(3)Criteriile de evaluare în baza cărora se atribuie punctele în cazul traseelor județene, precum și metodologia de punctare sunt prevăzute în Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 134/2007 privind aprobarea criteriilor de evaluare, a punctajelor și a metodologiei de punctare, aplicabile în vederea atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane prin servicii regulate în trafic județean, astfel cum a fost modificat prin Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 174/2007.

(3)Metodologia de punctare, criteriile de evaluare și punctajele care se acordă în cazul atribuirii curselor în trafic județean sunt prevăzute în anexele nr. 7 și 8.

Sintetizând metodologia de atribuire a licenței de taseu, aceasta presupune ca după aprobarea unui traseu prin programul județea de transport, traseul să fie atribuit, prin hotărâre a consiliuluui județean, acelui operator care întrunește cel mai mare punctaj. Acestui operator îi este eliberată Licența de traseu de către Autoritatea Rutieră Română.

Din înscrisurile cauzei rezultă că prin H.C.J. C. nr. 433/2013 licența de traseu pentru grupa de trasee 09 a fost atribuită către S.C. M. S.A., și că S.C. A. G. S.R.L. nu a solicitat atribuirea acestui traseu.

Motivele de nelegalitate invocate de către reclamantă sunt nefondate, pentru următoarele:

- H.C.J. C. nr. 400/27.11.2013 este motivată prin

trimiterea, în preambulul său, la actele normative pe care se întemeiază și în executarea cărora a fost adoptată. Avându-se în vedere natura sa de act administrativ cu caracter normativ, și nu individual,și împrejurarea că prin acesta nu se modifică sau completează un Regulament anterior acesta se adoptă într-o formă de autonomă la intervale regulate de timp, motivarea acesteia nu presupunea motivarea explicită a tuturor modificărilor intervenite față de actul administrativ similar anterior și care își încetează valabilitatea, cu atât mai mult cu cât rezultă din Norme că organizarea programului de transport se circumscrie dreptului de apreciere al autorității publice, care nu poate fi sancționat decât atunci când îmbracă forma unui exces de putere în sensul art. 2 alin.1 lit.n din Legae nr. 554/2004, adică atunci când a fost exercitat prin încălcarea limitelor competenței prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor.

- Împrejurarea însă că reclamanta a deservit un anumit traseu, pentru

o anumită perioadă de timp, nu garantează acesteia nici păstrarea traseului într-un viitor program, și nici atribuirea acestuia.

- În ceea ce privește susținerea reclamantei în sensul nerespectării

art. 17 alin.1 lit. l Legii nr.92/2007 prin omisiunea consultării cu asociațiile reprezentative ale operatorilor de transport, se observă că dispozițiile legale citate de către reclamantă au în vedere elaborarea și aprobarea normelor locale și a regulamentelor serviciilor de transport public local, or nu acesta este obiectul H.C.J. C. nr. 400/2013 .

- În ceea ce privește susținerea reclamantei în sensul că proiectul

programului de transport ar fi fost publicat pe site-ul Consiliului Județean Constanta dupa data de 22.noiembrie 2013, in condițiile in care acesta urma a fi dezbătut in plen doar câteva zile mai târziu, aceasta este contrazisă din înscrisurile cauzei din care rezultă că Programul de transport judetean a fost afisat pe site-ul Consiliului Judetean Constanta la data de 16.10.2013.

- În ceea ce privește afirmația că acest program a fost afișat fără modificările care au fost efectiv aduse în ceea ce privește modificările aduse grupei 09, nici o probă nu a fost administrată în acest sens. Procesul-verbal al ședinței din data de 27.11.2013 relevă modificările aduse programului de transport față de programul anterior, și nu modificări care au intervenit față de de programul afișat în vederea dezbaterii.

-În ceea ce privește susținerea că Programul de transport a

fost adoptat cu incalcarea grava a principiilor prevăzute de Legea

nr.92/2007 privind serviciile de transport public local, la art.l alin.4

lit.a si b, respectiv promovarea concurentei intre operatorii de transport

si garantarea accesului egal si nediscriminatoriu la piața transportului

public, nu se poate reține o asemenea discriminare în măsura în care reclamanta avea posibilitatea, în egală măsură cu pârâta S.C. M. S.A., de a solicita atribuirea acelei grupe de trasee. Așa cum s-a arătat mai sus, împrejurarea însă că reclamanta a deservit un anumit traseu, pentru o anumită perioadă de timp, nu garantează acesteia nici păstrarea traseului într-un viitor program, și nici atribuirea acestuia.

- În ceea ce privește formarea unei noi grupe de trasee cu încălcarea

art.32 din OMTI nr.1842/2001, se constată că acest act, prin care se aprobă Normele metodologice de autorizare și efectuare a transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora, este abrogat încă de la 05.12.2005, iar definiția dată grupei de trasee- mai multe trasee independente grupate dupa criterii economice si/sau geografice, nu este reluată în normele ulterioare.

Se constată însă din documentația aferentă H.C.J. C. nr. 400/2013, respectiv din Raportul privind aprobarea Programului de transport persoane prin servicii regulate, pentru perioada 2014 – 2019 întocmit de Direcția Control Serviciul Transport din C. Consiliului Județean C. si care a stat la baza HCJ 400/2013, că formarea acestei grupe de trasee a fost determinată de solicitările autoritătilor publice locale, fiind depuse la dosarul cauzei solicitările formulate de Liceul Poarta A., Primăria Comunei Lumina și Primăria Comunei O..

Rezultă de asemenea că formarea acestei grupe de trasee facilitează deplasarea în special a elevilor din localități limitrofe către Liceul Poarta albă, cu evitarea plății a două bilete/abonamente de călătorie.

Se constată astfel că formarea acestei grupe de trasee se întemeiază pe cauze obiective, neputând fi reținută existența unui exces de putere în scopul discriminării și eliminării reclamantei de la atribuirea traseului .

- În ceea ce privește încălcarea art.10 alin.3 din Ordinul nr.353/2007 privind normele de aplicare ale Legii nr.92/2007 - Autoritățile de autorizare pot decide atribuirea gestiunii pentru un singur traseu sau grupe de trasee distincte, in cazul in care traseele cuprinse in programul de transport nu pot fi deservite de un singur transportator rutier, se constată că aceste dispoziții sunt aplicabile serviciului de transport public local de persoane prin curse regulate efectuat cu autobuze, atribuit de către autoritățile administrației publice locale, asociațiile de dezvoltare intercomunitară, după caz, pe bază de hotărâri de dare în administrare sau de atribuire în gestiune delegată, și nu serviciului de transport public județean de persoane, care se atribuie în procedura mai sus descrisă, prin atribuirea licențelor către operatorul care întrunește cel mai mare punctaj pentru un traseu/grupă de trasee.

- În ceea ce privește încălcarea dreptului reclamantei la un tratament egal si

nediscriminatoriu, întrucât, raportat la criteriile de evaluare, a punctajelor si a metodologiei de punctare privind criteriile de evaluare a operatorului de transport, in vederea atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane prin servicii regulate in trafic județean reglementate Ordinul nr.240/2012, Anexa 1, operatorul de transport care deservește deja rutele 04 si 05 din cadrul grupei 09, va fi favorizat prin punctaj in raport de reclamantă, așa cum s-a mai arătat, împrejurarea însă că reclamanta a deservit un anumit traseu, pentru o anumită perioadă de timp, nu garantează acesteia nici păstrarea traseului într-un viitor program, și nici atribuirea acestuia, ci conduce doar la atribuirea unui anumit număr de puncte. Astfel cum corect arată pârâtul C. Județean C. în întâmpinarea formulată, punctajul final se determina prin cumularea punctelor aferente fiecarui traseu si impartirea acestui punctaj la numărul de trasee deservite. Eventualul punctaj aferent vechimii pe traseu in beneficiul reclamantei s-ar fi calculat prin cumularea punctajului pentru traseul 021 si împărțirea la nr. de trasee pentru care exista vechime (un traseu), iar în ceea ce privește pe S.C. M. S.A. prin cumularea punctajului pentru două trasee și împărțirea la doi, nici una din părți nefiind în mod esențial avantajată sau dezavantajată.

Astfel, se constată că cele invocate de către reclamantă se constituie în chestiuni de oportunitate ale actului administrativ contestat, oportunitatea adoptării hotărârii în cauză neputând face obiectul controlului judecătoresc, fiind expresia dreptului de apreciere al autorității publice locale .

D. pentru care urmează ca cererea de chemare în judecată să fie respinsă ca nefondată.

Urmare a respingerii cererii de chemare în judecată, urmează a fi admise cererile de intervenție formulate în interesul pârâtului C. JUDEȚEAN C. de către intervenienții ORAȘUL O.- prin Primar și C. A. POARTA ALBĂ.

Se ia act că nu s-a solicitat de către pârâți obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei de interes a cererii de suspendare a executării actului administrativ - HCJ C. nr. 400/2013.

Respinge excepția lipsei de interes a cererii de anulare a actului administrativ. HCJ C. nr. 400/2013.

Respinge cererea de suspendare a executării actului administrativ- HCJ C. nr. 400/2013, formulată de reclamanta ., CUI RO_, înregistrată la ORC C. sub nr. J_ , cu sediul în C., .. 191 și cu sediul procesual ales în C., .. 181A, ., județul C., în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEAN C., cu sediul în C., ., județul C. și ., cu sediul în O., ., Județul C., ca lipsită de interes.

Respinge cererea de anulare a executării actului administrativ- HCJ C. nr. 400/2013, formulată de reclamanta ., CUI RO_, înregistrată la ORC C. sub nr. J_ , cu sediul în C., .. 191 și cu sediul procesual ales în C., .. 181A, ., județul C., în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEAN C., cu sediul în C., ., județul C. și ., cu sediul în O., ., Județul C., ca nefondată.

Admite cererile de intervenție formulate în interesul pârâtului C. JUDEȚEAN C. cu sediul în C., ., județul C. de către intervenienții ORAȘUL O.- prin Primar, cu sediul în O., ., județul C. și C. A. POARTA ALBĂ, cu sediul în Poarta Albă, ., Județul C..

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 20.06.2014

PREȘEDINTEGREFIER

A. B. S. G. M.

Tehnored. S.A.B. / 7 ex.

08.07.2014

← Pretentii. Sentința nr. 186/2014. Tribunalul CONSTANŢA		Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 611/2014.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 113/2014. Tribunalul CONSTANŢA Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 831/2014. Tribunalul CONSTANŢA Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 235/2014. Tribunalul CONSTANŢA Pretentii. Sentința nr. 186/2014. Tribunalul CONSTANŢA Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 611/2014. Tribunalul CONSTANŢA