Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2752/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2752/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 6355/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 2752
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect suspendare executare act administrativ DECIZIA_/ și_/19.08.2014 formulată de reclamantul P. A., cu domiciliul procesual ales în C., ., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâtul I. DE J. JUDEȚEAN C. M. K., cu sediul în C., ., nr. 108, jud. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant avocat în substituire Geagiu S., în baza delegației de substituire pe care o depune la dosar, iar pentru pârât se prezintă consilier juridic D. I., fără delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 155 NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Instanța constată că s-a acordat un termen de judecată pentru a da reclamantului posibilitatea să ia cunoștință de înscrisurile depuse la dosar într-un singur exemplar.
Reprezentantul reclamantului arată că au luat cunoștință de înscrisurile depuse de pârât la dosarul cauzei. Totodată depune la dosar soluții pronunțate în spețe similare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra probatoriului în susținerea cererii de suspendare.
Reprezentantul reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei.
Reprezentantul pârâtului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei.
În temeiul disp. art. 255 cu ref. la art. 258 NCPC instanța încuviințează pentru reclamant și pentru pârât proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 244 NCPC instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare.
Reprezentantul reclamantului arată că în această procedură specială, în condițiile dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, instanța trebuie să examineze pe de o parte o aparență de legalitate a actului contestat, iar pe de altă parte dacă există o pagubă iminentă care este sau nu susceptibilă de reparare. În susținerea condiției de aparentă legalitate solicită să se observe din documentația depusă că instanța care este investită cu soluționarea pe fond a cauzei a primit înscrisuri din care rezultă că pe fișa postului reclamantului și a altor persoane cu atribuții similare nu există nimic referitor la colectarea proceselor verbale prin care s-au aplicat amenzi sau transmiterea lor către un serviciu specializat pentru ca la rândul lui acest serviciu specializat să le transmită pentru executare. În această situație arată că există o aparență de nelegalitate pe atribuții de serviciu și pe faptul că nu s-a dovedit că reclamantul și-a încălcat atribuțiile de serviciu cu știință sau prin neglijență.
Cu privire la paguba ce nu poate fi reparată reprezentantul reclamantului arată că paguba produsă este atât materială, fiind vorba de veniturile de care reclamantul a fost lipsit în postul respectiv, și de o pagubă morală, ducându-se vestea că se mușamalizează de către jandarmi anumite chestiuni, instituția bucurându-se de o încredere publică. În concluzie reprezentantul reclamantului arată că ambele condiții fiind întrunite solicită admiterea cererii de suspendare.
Reprezentantul pârâtului arată cu privire la nelegalitatea deciziei contestate faptul că au desfășurat o cercetare neadministrativă, cercetare ce a fost impusă de către Serviciul Juridic de la București. Cu privire la cererea de suspendare, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
Față de dispozițiile art. 394 din Noul Cod de procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare.
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cererii de suspendare constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta-sectia contencios administrativ si fiscal la data de 1.09.2014 sub nr._ reclamantul P. A. a chemat in judecata paratul I. DE J. JUDETEAN CONSTANTA solicitand sa se dispuna suspendarea Deciziilor de imputare nr._ si_, ambele emise in data de 19.08.2014, prin care i-au fost imputate sumele de 290.646 lei si 41.500 lei.
In motivarea in fapt a cererii a aratat ca in perioada 1.12.2012 -4.03.2013 a ocupat functia de sef serviciu Organizare si Coordonare Misiuni, fiind sub ordinea directa a inspectorului sef. In urma unui control efectuat de IGJR s-a constatat ca mai multe procese verbale nu fusesera comunicate spre executare . Totodata s-a constatat ca, dupa ce plutonierul adj.C. Jean, persoana care potrivit fisei postului avea sarcina de a comunica procesele verbale, a trecut in rezerva, nu a mai fost desemnata nicio alta persoana care sa-i indeplineasca sarcinile de serviciu. Cu toate ca in fisa postului nu erau trecute in mod efectiv obligatii cu privire la trimiterea proceselor verbale, deoarece ocupa functia de sef serviciu, comisia de cercetare a apreciat sa se face vinovat de faptul ca nu a asigurat verificarea si continuitatea activitatii.
In temeiul art.14 dinleg.nr.554/2004 solicita suspendarea pentru urmatoarele considerente:
Sustine reclamantul ca se afla in situatia unui caz bine justificat, astfel cum este definit de art.2 lit.t din Leg.nr.554/2004, cazul bine justificat fiind reprezentat de faptul ca, desi ar fi trebuit sa faca obiectul unei cercetari disciplinare in urma careia sa i se comunica o decizie pe care sa aiba posibilitatea de a o ataca, s-a constituit ad-hoc o comisie care a emis un proces verbal, prin care se stabilea ca masura emiterea unei decizii de imputare a sumelor pretins aduse ca prejudiciu.
Cu privire la paguba iminenta sustine reclamantul ca este obligat la plat aunor sume fabuloase, ce i-au fost imputate printr-o intrepretare proprie a atributiilor de serviciu data de catre o comisie.
Invoca reclamantul incidenta Recomandarii nr.R/89/8/13.09.1989 a Comitetului de Ministri din cadrul Consiliului Europei privind protectia jurisdictionala provizorie in materie administrativa.
In probatiune a solicitat proba cu inscrisuri.
In drept, cererea a fost intemeiata pe art.14 din leg.nr.554/2004.
Paratul I. DE J. CONSTANTA ( UM 0406 Constanta) a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii. In aparare a redat pe larg retinerile comisiei .
Analizand actele dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin decizia de imputare nr._/19.08.2014 emisa de parata s-a stabilit in sarcina reclamantului obligatia de plata a sumei de 290.646 lei, reprezentand cuantumul amnezilor aplicate prin procesele verbale de constatare a contraventiei, titluri executorii, netransmise in termenul legal de 90 zile de la emitere organelor de executare fiscale.
Prin decizia de imputare nr._/19.08.2014 emisa de parata s-a stabilit in sarcina reclamantului obligatia de plata a sumei de 41.500 lei, reprezentand cuantumul amnezilor aplicate prin procesele verbale de constatare a contraventiei, titluri executorii, netransmise in termenul legal de 90 zile de la emitere organelor de executare fiscale.
Actul administrativ unilateral cu caracter individual se bucura de prezumtia de legalitate, fiind el insusi un titlu executoriu. Suspendarea actului administrativ, ca operatiune juridica de intrerupere vremelnica a efectelor acestuia reprezinta o situatie de exceptie de la regula executarii din oficiu. Astfel suspendarea actului administrativ se circumscrie notiunii de protectie provizorie a drepturilor si intereselor particularilor pana la momentul la care instanta competenta va cenzura legalitatea actului, consacrata prin mai multe instrumente juridice internationale.
Din acest punct de vedere legea romana raspunde recomandarilor Comitetului de Ministri din cadrul Consiliului Europei, pentru ca prevede atributia instantei de a ordona masuri provizorii de protectie a drepturilor si intereselor particularilor, atunci cand acestea sunt supuse unui risc iminent de vatamare, pentru a se evita exercitarea abuziva a prerogativelor de care dispun autoritatile publice. Insa, simpla referire la instrumentele juridice nu poate fundamenta, prin ea insasi, luarea unei masuri provizorii. Reclamantul trebuie sa faca dovada existentei „cazului bine justificat” si a „pagubei iminente”.
In ceea ce privește existența unui caz bine justificat, potrivit art.2 lit. t din L.nr.554/2004, acesta vizează ” împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ”.
Indoiala serioasa asupra legalitatii actului administrativ trebuie sa poata fi distinsa cu usurinta, in urma unei cercetari sumare a aparentei dreptului, pentru ca in cadrul procedurii suspendarii executarii actelor administrative, pe calea careia pot fi depuse numai masuri provizorii, nu este permisa o prejudecare a fondulului litigiului.
Sub acest aspect, instanța apreciază că împrejurările concrete de fapt și de drept în care actele contestate au fost emise creează o îndoială serioasă în privința legalității acestora, sustinerile reclamantului având caracterul unor indicii de natura aparente care sa răstoarne prezumtia de legalitatea a actului administrativ supus controlului judiciar.
In privinta conditiei „pagubei iminente” instanta apreciaza ca indeplinita conditia in raport de suma considerabila imputata, de natura sa creeze serioase prejudicii patrimoniului reclamantului cu consecinte dificil de reparat in situatia in care actele administrative ar fi anulate pe fond.
Dand eficienta juridica considerentelor expuse, instanta va admite cererea si va dispune in baza art.14 din leg.nr.554/2004 suspendarea executarii deciziilor de imputare nr._ si_ din 19.08.2014 pana la pronuntarea instantei de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul P. A., CNP_, cu domiciliul în M., ., ., jud. C. și cu domiciliul procesual ales în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul I. DE J. JUDEȚEAN C. M. K., cu sediul în C., ., nr. 108, jud. C..
În baza art. 14 din Legea 554/2004 dispune suspendarea executării deciziilor de imputare nr._ și_ din 19.08.2014 până la pronunțarea instanței de fond.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. E. D.
Tehnored.Jud. E.C.
7.01.2015 ./4 ex.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Pretentii. Sentința nr. 982/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
