Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2741/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2741/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 4501/118/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Operator de date cu caracter personal nr. 8470
., C.
Tel. 0241._;_; 0241._; Fax._
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2741
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.11.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: I.-L. O.-D.
GREFIER: I. TÖRÖK
Pe rol soluționarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta S. M.-M., cu domiciliul în C., Al. Mălinului, nr. 7, ., ., J. C., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ C., cu sediul în C., ., J. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 18.11.2014, 25.11.2014 și la 26.11.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta, sub nr._, reclamanta S. M.-M. a formulat, in contradictoriu cu parata AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLAȚI SI INSPECȚIE SOCIALA CONSTANTA, contestatie împotriva Deciziei nr.1548 din 30 aprilie 2014, prin care i-a fost respinsa cererea privind acordarea drepturilor soțului supraviețuitor al persoanei persecutate din motive etnice, in perioada 6 septembrie 1940 pana la 6 martie 1945, prevăzute de Decretul Lege nr. 118/1990, modificat prin OG nr. 105/1999 si aprobata prin Legea nr. 189/2000, decizie emisa de catre parata si comunicata sub semnătura la 07.05.2014, decizie pe care o considera netemeinica si nelegala, solicitand anularea Deciziei nr.1548 din 30 aprilie 2014 emisa de Agenția Județeană pentru Plați si Inspecție Sociala Constanta, ca netemeinica si nelegala, obligarea paratei sa emită o noua decizie privind acordarea drepturilor cuvenite soțului supraviețuitor al celui decedat din categoria persoanelor prevăzute la art. 1 din OG nr. 105/1999 pentru modificarea si completarea Decretului lege nr. 118/1990, incepand cu data de 01.04.2014 la zi, cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces reprezentând onorariu de avocat.
Motivandu-si in fapt cererea, reclamanta a aratat, in esenta, ca, prin Decizia nr.1548 din 30 aprilie 2014, i-a fost respinsa cererea inregistrata sub nr.8563/31.03.2014, prin care a solicitat acordarea drepturilor cuvenite soțului supraviețuitor prevăzute de Decretul-lege nr. 118/1990 modificat si republicat, pe motiv ca „nu se încadrează in prevederile Dec.-lege nr. 118/1990 republicat, care acorda drepturi soțului supraviețuitor al persoanei persecutate din motive politice dupa 1945", cerere insotita de acte doveditore; Decizia nr.270/02.02.2000 privind acordarea unor drepturi prevăzute de Decretul-lege nr. 118/1990, soțului sau - D. I., Carte de identitate, ..Z. nr._, certificat naștere, certificat căsătorie si certificat de deces al soțului. Desi se retine in decizia contestata, ca in perioada: 05.02._44, D. I., (decedat), soțul solicitantei S. M. - M., a suferit persecuții din motive etnice, cererea acesteia a fost respinsa pe motiv ca nu se încadreaza in prevederile decretului lege nr. 118/1990 republicat, care acorda drepturi soțului supraviețuitor al persoanei persecutate din motive politice dupa 6 martie 1945. Considera reclamanta ca in mod nelegal i-a fost respinsa cererea, deoarece, soțului supraviețuitor i se recunoaște beneficiul prevederilor art. 1 litera a din OG nr. 105/1999 aprobata prin Legea nr. 189/2000 si a articolul unic din Legea nr. 176/2008, devenit art.3. prin care soțul supraviețuitor al celui decedat, din categoria persoanelor prevăzute la art.l litera ..a-e" si ..g", va beneficia incepand cu data de intai al lunii următoare celei in care a fost depusa cererea, in condițiile prezentei ordonate, de o indemnizație lunara... .si celelalte drepturi prevăzute de Decretul lege nr. 118/1990 modificat si republicat.
In drept, a invocat disp. art. 1 din OG nr. 105/1999, aprobata prin Legea nr. 189/2000 si articol unic din Legea nr. 176/ octombrie 2008.
In probatiune, a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, depunand la dosar copia actelor din dosarul administrativ ce a făcut obiectul cererii nr.8563/31.03.2014, dovada comunicării la 07.05.2014 a deciziei nr. 1548/30.04.2014 si dovada înregistrării plângerii prealabile.
Legal citata, parata a formulat si depus întâmpinare, solicitand respingerea cererii ca nefondata, aratand ca situația in care s-a aflat soțul petentei nu se încadrează în prevederile DL nr. 118/1990 rep. astfel cum a fost completat si modificat până în prezent. Potrivit art.7 din Legea nr. 189/2000, în prezent, stabilirea și plata drepturilor prevăzute în OG nr.105/1999, pentru persoane persecutate din motive etnice în perioada 06.09._45, precum și pentru soțul supraviețuitor, se fac de casele județene de pensii. Inițial a fost un singur act normativ DL nr. 118/1990, ulterior a fost aprobată OG nr.105/1990 prin Legea nr.189/2000, astfel că în prezent sunt în vigoare acte normative distincte de a căror aplicare se ocupă două instituții distincte, respectiv AJPIS si CJP: Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurata cu incepere de la 6 martie 1945, precum si celor deportate in străinătate ori constituite in prizonieri; OG nr.105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 pana la 6 martie 1945 din motive etnice; Legea nr. 189/2000 privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările ulterioare. Este vorba de acte normative care acordă drepturi unor categorii diferite de persecutați (din motive politice și respectiv din motive etnice) pentru perioade diferite (după 6 martie 1945 și respectiv cu începere de la 6 septembrie 1940 pana la 6 martie 1945), iar cererile se soluționează de instituții distincte (agenția judeteană de plăți și inspecție socială și casa județeană de pensii). Comisia din cadrul AJPIS C. nu are atribuții de acordare a drepturilor recunoscute de Legea nr. 189/2000, unde s-ar încadra cazul de persecuție suferit de soțul petentei, D. lancu și implicit și cererea reclamantei.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamanta a depus la AJPIS C. în data de 31.03.2014 o cerere pentru acordarea drepturilor prevăzute de Decretul lege nr. 118/1990 rep., în calitate de urmaș al soțului decedat D. lancu.
Prin Decizia nr.1548/30.04.2014, AJPIS C. a soluționat cererea prin respingerea acesteia motivat de faptul că nu se încadrează în prevederile decretului lege.
Decretul lege nr. 118/1990 acordă unele drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, iar AJPIS C. soluționează cererile privind stabilirea calității de beneficiat al acestui act normativ, pentru titulari precum și pentru soțul supraviețuitor, conform dispozițiilor art.5.
Potrivit Deciziei nr.270 din 02.02.2000, emisă de Direcția Generală de Muncă și Protecție Socială C., anexata cererii reclamantei, soțul său, D. lancu (decedat) a suferit persecuții din motive etnice, în perioada 05.02._44.
In data de 30.08.1999 a fost adoptată OG nr.105 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, ce a fost aprobată prin Legea nr. 189/2000.
Analizand decizia contestata, respectiv Decizia nr.1548/30.04.2014, emisa de AJPIS C., instanta retine ca in preambulul acesteia sunt enumerate probele (documente) administrate de catre reclamanta, se retine ca sotul reclamantei a suferit in perioada 05.02.1941 – 23.08.1944, persecutii din motive etnice, pentru ca in dispozitivul deciziei sa se mentioneze ca, in temeiul legal enuntat in preambul, se respinge cererea reclamantei, inregistrata la parata, sub nr. 8563/31.03.2014, neexistand nicio motivare a solutiei pronuntate asupra cererii reclamantei.
Astfel, instanta apreciaza ca Decizia nr.1548/30.04.2014, emisa de AJPIS C., este nelegala, in primul rand, pentru nerespectarea obligatiei de motivare.
Legiuitorul, dand in competenta instantei de contencios administrativ dreptul de a anula actele administrative facute cu incalcarea legilor, a investit aceasta instanta cu plenitudinea dreptului de a controla.
Scopul Legii nr. 554/2004 este cel de a face posibila intotdeauna anularea unui act administrativ abuziv iar a limita dreptul de examinare al instantei de contencios administrativ doar la aspectele pur formale ale actului ar reprezenta o deviere de la intentia legiuitorului, facand posibila mentinerea in realitatea sociala si juridica a unui asemenea act abuziv.
Motivarea actului administrativ este cu atat mai necesara incat institutia emitenta dispune de o larga putere de apreciere, instanta avand rolul de a controla aceasta forta discretionara.
Astfel, parata si-a motivat Decizia nr.1548/30.04.2014, aratand in preambulul acesteia care sunt enumerate probele (documente) administrate de catre reclamanta, retinandu-se ca sotul reclamantei a suferit in perioada 05.02.1941 – 23.08.1944, persecutii din motive etnice, pentru ca in dispozitivul deciziei sa se mentioneze ca, in temeiul legal enuntat in preambul, se respinge cererea reclamantei, inregistrata la parata, sub nr. 8563/31.03.2014, neexistand nicio motivare a solutiei pronuntate asupra cererii reclamantei.
Tribunalul considera ca aceste mentiuni nu indeplinesc conditiile unei motivari complete si precise, ceea ce echivaleaza cu absenta motivarii.
Instanta retine ca motivarea unei decizii administrative nu poate fi limitată la considerente legate de competența emitentului ori la temeiul de drept al acesteia, ci trebuie să conțină și elementele de fapt care să permită, pe de o parte, destinatarilor să cunoască și să evalueze temeiurile deciziei, iar pe de altă parte, să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate. În acest sens, nemotivarea deciziei de catre parata, prin care i s-a respins cererea de acordare a unor drepturi, reprezintă o cauză de nulitate a acesteia, întrucât obligația motivării actului administrativ reprezintă o cerință de legalitate, acceptată atât pe plan intern, cât și la nivel comunitar, constituind o garanție împotriva arbitrariului.
Avand in vedere considerentele si argumentele expuse mai sus, instanta apreciaza ca decizia contestata este nelegala, implicit ca actiunea reclamantei este intemeiata, urmand, pe cale de consecinta, sa o admita si sa dispuna anularea Deciziei nr.1548 din 30 aprilie 2014 emisa de Agenția Județeană pentru Plați si Inspecție Sociala Constanta, precum si obligarea paratei sa emită o noua decizie conform dispozitiilor Legii 189/2000.
In baza disp. art. 453 NCPC, instanta va obliga parata la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces reprezentând onorariu de avocat, in suma de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S. M.-M., CNP:_, cu domiciliul în C., Al. Mălinului, nr. 7, ., ., J. C., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ C., cu sediul în C., ., J. C..
Dispune anularea Deciziei nr. 1548/30.04.2014 emisă de AJPIS C..
Dispune obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii, conform dispozițiilor Legii 189/2000.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 500 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-L. O.-D. I. TÖRÖK
Tehnored. I.-L. O.-D./ 4 ex/12.01.2015
| ← Pretentii. Sentința nr. 982/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Somaţie de plată. Sentința nr. 683/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
