Anulare act administrativ. Sentința nr. 256/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 256/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 14444/212/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Operator de date cu caracter personal nr. 8470
., C.
Tel. 0241._;_; 0241._; Fax._
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 256
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 11 FEBRUARIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: I.-L. O.-D.
GREFIER: I. TÖRÖK
Pe rol soluționarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. S., cu domiciliul în C., ., .. A, ., în contradictoriu cu pârâtul P. R. Ș. M., cu sediul în C., ., J. C., pârâtul M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C., ., J. C., având ca obiect anulare act administrativ – DISPOZIȚIA NR 382/11.02.2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 03.02.2015, la data de 09.02.2015, la data de 10.02.2015 și la data de 11.02.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. (prin declinare de competenta de la Judecatoria C.), sub nr._ , reclamantul C. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. C. PRIN SERVICIUL ASISTENTA SI PROTECTIE SOCIALA, anularea Dispoziției nr. 382/11 02 2014.
Motivandu-si in fapt cererea, reclamantul a aratat, in esenta, ca, prin decizia menționată, în mod retroactiv i s-a respins ajutorul (subvenție pentru căldură din 2012 – 2013) și i s-a imputat suma de 1414 lei. A mai aratat ca are probleme de sanatate, are o pensie sociala in suma modica, locuieste cu familia fiului sau, indeplinind baremul pentru subventia de caldura. A mai aratat ca, dupa moartea mamei sale, in 1995, a mostenit de la aceasta cota de ¼ dintr-un imobil, iar dupa moartea sotiei, cota de ½ din actualul apartament, cealalta jumatate fiind a fiului acestuia. Intrucat s-a considerat ca detine in proprietate mai multe parti de imobile, i s-a respins ajutorul pentru caldura, a contestat decizia respectiva, insa raspunsul a fost negativ.
In drept, cererea nu a fost motivata.
In dovedirea cererii, a solicitat proba cu inscrisuri, depunand la dosar o . acte.
Pârâtul a formulat a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a Municipiului C., prin Primar, și excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., solicitand, totodata, si respingerea cererii ca nefondata.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Cu privire la exceptia lipsei calității procesual pasive a Municipiului C., prin Primar, instanta retine ca aceasta este intemeiata, urmand a o admite, intrucat, potrivit disp. art. 21 din Legea 215/2001, „(1)Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii”.
Avand in vedere ca actul contestat in cauza este emis de catre P. Mun. C., instanta retine ca acesta are calitate procesuala in cauza, M. C., prin Primar neavand calitate procesuala pasiva in cauza, instanta urmand a respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin Primar, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu privire la fondul cauzei, instanta retine ca fata de reclamant s-a luat masura recuperarii prejudiciului cauzat de plata nelegala a ajutoarelor de incalzire cu energie termica in sezonul rece 2012-2013, masura fiind dispusa de catre Primaria Mun. C., ca urmare a controlului efectuat de catre Agentia Judeteana pentru Plati si Inspectie Sociala C., care a constatat ca, la momentul solicitarii ajutorului de incalzire cu energie termica, familia reclamantului detinea, in afara locuintei de domiciliu si o cota parte dintr-o alta locuinta, acest lucru excluzand acordarea ajutorului pentru incalzirea locuintei in conformitate cu prevederile OUG 70/2011.
În cuprinsul deciziei se arată că debitul constituit este echivalent ajutorului pentru încălzirea locuinței cu energie termică de care a beneficiat contestatorul în sezonul rece 2012-2013 plătită în mod necuvenit, motivata de faptul ca reclamantul detine, pe langa locuinta de domiciliu, o cota-parte dintr-un imobil situat in C., .. 3, jud. C..
Potrivit O.U.G. nr. nr. 70 /31 august 2011 privind măsurile de protecție socială în perioada sezonului rece, însă potrivit art. 30 și 31 ale O.U.G. nr. 70/2011, sumele plătite necuvenit cu titlul de ajutor pentru încălzirea locuinței se recuperează în condițiile legii, prin dispoziție a primarului, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale având doar atribuții de monitorizare și control privind aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 70/2011 cu privire la acordarea ajutorului pentru încălzirea locuinței.
Debitul constituit este, însă, echivalent ajutorului pentru încălzirea locuinței cu energie termică de care contestatorul a beneficiat în perioada sezonului rece 2012-2013, perioadă în care ajutorul pentru încălzirea locuinței cu energie termică a fost acordat.
Disp. art. 17 din OUG 70/2011 prevad: „(1)Stabilirea dreptului la ajutorul pentru încălzirea locuinței se realizează în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, prin dispoziție a primarului, care se emite o singură dată pentru toată perioada de acordare a ajutorului. Dispozițiile pot fi emise fie individual, fie colectiv, caz în care vor fi aduse la cunoștința solicitanților individual. (2)Dispozițiile prevăzute la alin. (1) se comunică până la data de 15 noiembrie titularilor ajutoarelor pentru încălzirea locuinței, direct, prin intermediul furnizorilor sau prin asociațiile de proprietari/locatari. (3)În termenul prevăzut la alin. (2) primarii vor transmite furnizorilor de energie termică în sistem centralizat, de gaze naturale și asociațiilor de proprietari/locatari, precum și agențiilor teritoriale situația centralizatoare privind titularii ajutoarelor, venitul net lunar pe membru de familie și valoarea ajutorului calculată în condițiile art. 8, 9 și art. 11 alin. (1), atât în scris, cât și în format electronic. (4)Dispozițiile primarului conțin numele și prenumele titularului, cuantumul ajutorului acordat în condițiile art. 8, 9 și art. 11 alin. (1), perioada de acordare a acestuia, iar în cazul beneficiarilor care utilizează lemne, cărbuni, combustibili petrolieri și data efectuării plății acestuia. (5)Pentru solicitanții care nu îndeplinesc condițiile de acordare a ajutorului, în termenul prevăzut la alin. (2) primarii vor comunica acestora dispoziția motivată privind respingerea cererii. (6)În situația în care consumatorii vulnerabili îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 8, 9 și art. 11 alin. (1) pe parcursul sezonului rece, stabilirea dreptului la ajutorul pentru încălzirea locuinței se face, prin dispoziție a primarului, după cum urmează: a)începând cu luna depunerii cererii, pentru cei care au depus documentele până la data de 20 a lunii respective; b)începând cu luna următoare, pentru cei care au depus documentele după data prevăzută la lit. a); c)începând cu luna depunerii cererii, pentru beneficiarii de ajutor social al căror drept de ajutor social este stabilit începând cu acea lună, indiferent de data la care a fost depusă cererea. (7)Dispoziția primarului prevăzută la alin. (6) se comunică titularului în termen de 5 zile de la emitere, prevederile alin. (3) și (4) aplicându-se corespunzător”.
Disp. art. 18 din OUG 70/2011 prevad: „(1)La stabilirea venitului net mediu lunar pe membru de familie, după caz, al persoanei singure se iau în considerare toate veniturile pe care membrii acesteia le realizează, inclusiv cele care provin din drepturi de asigurări sociale de stat, asigurări de șomaj, obligații legale de întreținere, indemnizații, alocații și ajutoare cu caracter permanent și alte creanțe legale, cu excepția ajutorului social prevăzut de Legea nr. 416/2001, cu modificările și completările ulterioare, a burselor de studiu și a burselor sociale, precum și a sprijinului financiar prevăzut de Hotărârea Guvernului nr. 1.488/2004 privind aprobarea criteriilor și a cuantumului sprijinului financiar ce se acordă elevilor în cadrul Programului național de protecție socială "B. de liceu", cu modificările și completările ulterioare. (2)În cazul în care familia sau persoana singură are în proprietate, închiriere, concesiune, comodat sau altă formă de deținere cel puțin unul dintre bunurile cuprinse în lista bunurilor ce conduc la excluderea acordării ajutorului pentru încălzirea locuinței, aceasta nu beneficiază de ajutor pentru încălzirea locuinței. (3)Lista prevăzută la alin. (2) se stabilește prin normele metodologice de aplicare a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență”.
Rezultă, din înscrisurile cauzei și nu este contestată în cauză, împrejurarea că, la data acordarii ajutorului pentru încălzirea locuinței, reclamantul deținea în proprietate și o altă locuință decât cea de domiciliu, menționându-se că, în fapt, acesta deținea doar o cotă parte, aspect apreciat ca nerelevant in cauza, în măsura în care legea nu distinge între dreptul de proprietate exclusivă/pe cote părți/indiviză, intenția legiuitorului, care rezultă din interpretarea per ansamblu a O.U.G. nr. 70/2011, fiind de a exclude de la acordarea ajutorului persoane care dețin bunuri valorificabile, apte de a produce venituri.
Avand in vedere argumentele si considerentele expuse anterior, instanta apreciază asupra caracterului neîntemeiat al criticilor formulate, urmând a dispune respingerea ca nefondata a actiunii.
Cat priveste cheltuielile de judecata si onorariul de avocat, instanta retine ca articolul 453 NCPC permite instanței să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, ori de câte ori constată că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau de munca îndeplinită, pentru a impiedica abuzul de drept, prin deturnarea onorariului de avocat de la finalitatea sa firească, permitand justițiabilului să beneficieze de o asistență judiciară calificată pe parcursul procesului.
În aprecierea cuantumului onorariului, instanța trebuie să aibă în vedere atât valoarea pricinii, cât și proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului.
În speță, având în vedere implicațiile, caracterul de noutate al speței, precum și complexitatea, volumul de muncă prestat de avocat, precum și necesitatea respectării proporționalității între munca depusă și cuantumul onorariului și respectarea dreptului de „acces la instanță” prevăzut de art.6 din CEDO pentru reclamant, instanta apreciaza că un onorariu de 540 lei nu păstrează un just echilibru între toate aceste criterii de referință, motiv pentru care il va reduce la 300 lei.
Constatând culpa procesuală a reclamantului, în temeiul art. 453 NCPC, urmează a-l obliga către pârâtul P. Mun. C. la plata cheltuielilor de judecată, in suma de 540 lei (onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului C. prin Primar.
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin Primar, cu sediul în C., ., J. C., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea formulată de reclamantul C. S., CNP:_, cu domiciliul în C., ., .. A, ., în contradictoriu cu pârâtul P. Mun. C., cu sediul în C., ., J. C., ca nefondată.
Dispune reducerea onorariului de avocat de la suma de 540 lei la 300 lei.
Obligă reclamantul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 lei, către pârâtul P. Mun. C. (onorariu avocat).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-L. O.-D. I. TÖRÖK
Tehnored. I.-L. O.-D./ 5 ex/07.05.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 234/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 213/2015. Tribunalul... → |
|---|
