Anulare act administrativ. Sentința nr. 602/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 602/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 8491/118/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.602 /CA
Ședința publică din 26.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. N.
GREFIER: D. V. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant ., cu sediul în C. ., în contradictoriu pârât S. - AGENȚIA 6, cu sediul în C., ., având ca obiect anulare act administrativ HCLM NR 295/2013.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din data de 11.03.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, care face corp comun cu prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 26.03.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față reține :
Prin cererea adresată Tribunalului C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal, înregistrată sub nr._, reclamanta . în contradictoriu cu SPITVBL C. a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea înștiințării de plată și încadrarea făcută de pârâtă relativ la taxa pentru liniște și siguranță conform HCLM 295/2013.
În motivarea cererii arată reclamanta că a înființat societatea în anul 2013 și a desfășurat activitate conform contractului de asistent în brokeraj, funcție care implică drepturi și obligații printre care și a activității de intermediere numai în spațiile prevăzute conform art. 17 din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 10/16.07.2007.
De asemenea, precizează că a îndeplinit obligația declarativă la S., fiind determinată o taxă de 11 lei/an în raport de suprafața utilă a sediului societății. Ulterior arată că a primit înștiințarea de la SPITVBL prin care societatea a fost reîncadrată conform pct.6 din anexa respectiv societate de brokeraj, agent de asigurare conform cod CAEN 6622., aspect apreciat ca fiind eronat prin raportare la dispozițiile legii 32/2000 și în condițiile în care societatea este un intermediar care desfășoară activitate în schimbul unui comision în funcție de activitatea desfășurată.
Mai mult, în hotărârea de consiliu local de stabilire a taxei nu este specificat codul CAEN, ci obiectul de activitate, iar pentru sediul social societatea nu primește nimic din partea autorităților locale.
În drept au fost invocate disp. Legii 47/1992, legea 554/2004, iar în susținere au fost atașate, în copie înscrisuri (filele 10 - 31,38 - 52,55,72-78)
Pârâtul, a depus întâmpinare (filele 59-62) prin care invocă pe cale de excepție inadmisibilitatea motivat de faptul că adresa contestată reprezintă corespondență purtată între părți nefiind act administrativ fiscal în accepțiunea art. 2 al.1 lit. c din legea 554/2004
În referire la criticile aduse HCL 295/2013 invocă tardivitatea contestării acesteia prin raportare la disp. Art. 30 al.4 și 5 din legea 273/2006.
Pe fondul cauzei arată că reclamanta este societate care desfășoară activitate de brokeraj în asigurări și a depus declarație fiscală privind taxa de liniște și siguranță însoțită de documente justificative, urmare cărora organul fiscal a încadrat contribuabilul în categoria corespunzătoare anexa 5 pct.6 par.8 nr. crt.6 din HCLM 295/2013, fiind transmisă înștiințarea de plată aferentă anului 2014 ce cuprinde debitele datorate.
Potrivit clasificării CAEN,precizează, codul 6622, activități ale agenților și brokerilor de asigurări, include acele activități ale agenților și brokerilor de asigurări inclusiv intermediarilor de asigurări, în vânzarea, negocierea sau solicitarea de anuități și polițe de asigurare și reasigurare.
Modalitatea în care reclamanta își conduce relațiile comerciale, precizează pârâtul, nu prezintă relevanță sub aspectul încadrării în categoria de taxă datorată, mai mult chiar din contractul de asistență în brokeraj activitatea efectiv desfășurată de contribuabil este acea de a intermedia, negocia, semna etc, contracte de asigurare.
Apreciază de asemenea că taxele se datorează în funcție de obiectul de activitate, pentru alte considerente decât cele privind relațiile de afaceri sau marketing, profitabilitatea firmei neavând relevanță în datorarea taxei de liniște.
Pe de altă parte apreciază că susținerile reclamantei în sensul că acesteia nu trebuie să i se aplice această taxă întrucât nu există contraprestație pentru taxa instituită, apar ca neîntemeiate atât timp cât în orice incintă sau zonă ce se află pe teritoriul administrativ teritorial al Municipiului C., hotărârile adoptate de Consiliul Local C. sunt aplicabile și de asemenea sunt prestate servicii de menținere a ordinii publice și combatere a faptelor antisociale de pe domeniul public, de către autoritățile publice locale, servicii care cad prin lege în sarcina acestuia și au ca scop asigurarea pazei bunurilor publice precum și combaterea activităților antisociale de pe raza Municipiului C..
În drept au fost invocate disp. art. 205 și urm. Cproc civ, iar în susținere au fost atașate, în copie înscrisuri (filele 81-95)
Prin Notele scrise atașate la dosar, apreciază reclamanta asupra caracterului neîntemeiat al susținerilor pârâtului, solicitând admiterea cererii.
La termenul din 11.03.2015, instanța a pus potrivit disp. art. 248 c.proc.civ în discuție excepția inadmisibilității, asupra căreia reține :
Prin Înștiințarea de plată din 28.08.2014 (fila 74) organul fiscal face cunoscute reclamantei obligațiile fiscale aferente anului 2014, relativ la taxa pentru liniște și siguranță, respectiv impozit pentru mijloace de transport
Prin adresele atașate filele 30 și 45 pârâtul, formulează răspunsuri la solicitarea reclamantei formulată în referire la modalitatea de determinare a taxei pentru liniște și siguranță și face cunoscut referitor la încadrarea activității desfășurate din punct de vedere al taxei de liniște pentru sediul social, faptul că această taxă se încasează de la toți operatorii economici, respectiv persoane fizice autorizate, întreprinderi individuale, întreprinderi familiale și persoane juridice care desfășoară activități economice pe raza municipiului C., în Stațiunea Mamaia și . locația acestora, fiind stabilită diferențiat în funcție de obiectul de activitate și suprafața utilă deținută.
Relativ la activitatea reclamantei arată că aceasta este conform cod CAEN 6622 activități ale agenților și brokerilor de asigurări
Prin adresa RS_/06.11.2014 punctul de vedere al instituției pârâte a fost menținut în același sens (fila 42)
Prin raportare la dispozițiile art. 41 din OG 92/2003 se reține faptul că actul administrativ fiscal are ca efect nașterea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale, or în speță adresele menționate anterior și Înștiințarea de plată contestată constituie corespondență între părți, respectiv act de informare prin care contribuabilul este înștiințat relativ la cuantumul obligației fiscale de plată urmare a depunerii declarației de impunere a taxei pentru creșterea gradului de liniște și siguranță în derularea activităților economice, obligație cu care figurează în evidențele organului fiscal.
Potrivit art. 85 al.1 din OG 92/2003 1) Impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc astfel :
- prin declarație fiscală, în condițiile art. 82 al.2 și art. 86 al.4
b. prin decizie emisă de organul fiscal, în celelalte cazuri (….)
Instanța mai reține că potrivit art.110 al. 2 și 3 din OG 92/2003 (2) Colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță, sau al unui titlu executoriu, după caz.
(3) Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: (a)decizia de impunere (b)declarația fiscală (c) decizia referitoare la obligații de plată accesorii (d) declarația vamală (e) decizia prin care se stabilesc și de individualizează datoria vamală, impozitele, taxele, și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile (f) procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției,întocmit de organul prevăzut de lege pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale (g) decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28 (h)ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.
Potrivit înscrisurilor atașate obligația de plată a fost stabilită urmare a declarației fiscale depusă de contestatoare relativ la imobilul ce constituie sediu social și obiectul de activitate, apreciindu-se astfel că adresele, respectiv înștiințarea de plată contestată, nu au natura unui act administrativ fiscal în sensul textelor mai sus menționate, întrucât nu stabilesc, modifică sau stinge prin ele însele drepturi și obligații.
In doctrina de specialitate s-a afirmat constant ca exista forme procedurale anterioare atât emiterii actului administrativ cat si executării silite in cazul in care sunt necesare operațiuni administrative .
In planul contenciosului administrativ, importanta distincției intre actele administrative si formele procedurale anterioare pentru emiterea actului administrativ consta in aceea ca doar actul administrativ, adică actul final, poate fi contestat pe calea unei acțiuni directe in contencios administrativ, nu si actele interne.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse anterior Tribunalul apreciază asupra caracterului întemeiat al excepției urmând a dispune în consecință.
Văzând și disp. art. 453 c.proc.civ, se va reține în sarcina contestatoarei obligația de plată a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de apărător, apreciind asupra cuantumului onorariului de apărător în raport cu volumul și complexitatea activității desfășurate în cauză
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă cererea privind pe reclamant ., cu sediul în C. ., în contradictoriu pârât S. - AGENȚIA 6, cu sediul în C., ..
Obligă contestatoarea să achite intimatului suma de 200 lei cheltuieli de judecată
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 26.03.2015
PREȘEDINTE, GREFIER, C. N. D. V. S.
Red. jud. C. N./27.04.2015/2.ex
.>
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 19/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 652/2015.... → |
|---|
