Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 652/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 652/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 5065/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 652/CA
Ședința publică din data de 05.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – A. L. N.
JUDECĂTOR – C. N.
GREFIER – M. G.
Pe rol, soluționarea apelului promovat de apelant petent T. V., cu domiciliul ales la av. F. A. M. din C., ., ., apt. 17, parte, județul C., în contradictoriu cu intimat PRIMĂRIA M. C. – DIRECȚIA POILIȚIA LOCALĂ – SERVICIUL DISCIPLINĂ ÎN CONSRUCȚII, cu sediul în C., ., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 9936/01.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 155 NCPC.
În referatul făcut asupra cauzei se evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Față de împrejurarea că apelantul deși citat pentru acest termen nu a complinit cerința taxei de timbru aferentă cererii de apel, invocă din oficiu excepția netimbrării și rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra apelului în contencios administrativ de față, constată:
Prin plângerea înregistrata sub nr._ petentul T. V., in contradictoriu cu intimata Primăria M. Constanta prin Direcția Politia Locala - Serviciul Disciplina in Construcții a formulat plângere contravenționala împotriva procesului-verbal de constatare si sancționarea contravențiilor nr._/31.01.2014 prin care a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție, in subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
Prin sentința civilă nr. 9936/01.10.2014 Judecătoria C. a respins ca nefondată plângerea, reținând următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sancționarea contravențiilor nr._/31.01.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda in cuantum de 500 de lei, retinându -se săvârșirea faptei prevăzute de dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. b din Legea nr. 325/2006 privind serviciul public comunitar de alimentare cu energie termica, respectiv deconectarea de la sistemul centralizat de încălzire a consumatorului fără a deține proces-verbal de deconectare eliberat de R.A.D.E.T. Constanta. Astfel, in urma controlului efectuat in ziua de 03.10.2013, ora 12:10, la apartament nr.13 din Constanta, ., . constatat ca petentul a săvârșit fapta contravenționala constând in deconectarea de la instalația de încălzire a consumatorului . deține proces verbal de deconectare eliberat de RADET . Raportat la cele constatate, la data de 31.01.2014, in exercitarea atribuțiilor de serviciu, agenții constatatori din cadrul Politiei Locale Constanta au procedat in mod legal la sancționarea contravenționala a petentului ca urmare a constatării încălcarii de către aceasta a dispozițiilor legale cu privire la nerespectarea dispozițiilor Legii 325/2006 . Se retine ca faptele reținute in sarcina petentului sunt prevăzute de art.45 lit. b alin.1 din Legea 325/2006 sancționate de art.45 alin. l din Legea 325/2006, cu amenda de la 500 lei pana la 1000 lei, fiind aplicata amenda orientată spre minimul prevăzut de lege in cuantum de 500 lei si corespunzătoare gradului de pericol social concret al faptei, iar raportat la pericolul social al faptei, urmările produse, instanța apreciază ca cererea de înlocuire a amenzii este neîntemeiata .
Potrivit art.45 alin. l lit.b din Legea nr.325/2006: (1) Constituie contravenții altele decât cele prevăzute în Legea nr. 51/2006, si se sancționează cu amendă de la 500 Iei la 1.000 lei următoarele fapte: b) debranșarea/deconectarea de la RADET a utilizatorului sau consumatorului de energie termică fără respectarea dispozițiilor prezentei legi .
Potrivit art. 34 din O.G.nr.2/2001 procesul verbal de constatare și aplicarea a sancțiunii contravenționale are forța probantă a unui act administrativ, beneficiind de prezumția de legalitate și temeinicie, in baza careia face dovada până la proba contrarie, probă care trebuie făcută de către petent, insa din înscrisurile administrate, intimatul a făcut dovada ca cele reținute sunt reale, iar petenta nu a făcut dovada unei alte situații de fapt . Se are in vedere ca întrucât petentul nu a fost de fata sa semneze procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției, acesta a fost încheiat in prezenta unui martor asistent. In ceea ce privește faptul ca se invoca lipsa calității de agent constatator, se are in vedere ca intimata a depus la dosar dispoziția nr. 2186/11.10.2013 privind delegarea atribuțiilor de control pentru polițistii locali, pe raza M. Constanta, pentru constatarea si aplicarea sancțiunilor contravenționale prevăzute de legea nr. 325/2006 din care rezulta împuternicirea agentilor constatatori A. S. si B. N. .
F. de aspectele arătate, procesul verbal cuprinde toate condițiile de fond si de forma prevăzute de lege cu sancțiunea nulității, calitatea agentului constatator, descrierea faptei si temeiul juridic in baza căruia a fost aplicata sancțiunea, astfel ca instanța apreciază ca in mod corect si legal s-a încheiat procesul - verbal de constatare si sancționare a contravenției nr._/11.02.2014 .
Împotriva acestei sentințe, in termen legal a declarat apel contestatorul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Prin rezoluția judecătorului din data de 17.03.2015 s-a dispus citarea apelantului cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru cu suma de 20 lei, potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013, pentru termenul de judecată stabilit la data de 05.05.2015.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, deși apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru mai sus precizată, acesta nu s-a conformat dispozițiilor legale și nu a depus taxa de timbru până la termenul de judecată stabilit.
Potrivit art.33 alin.1 din OUG nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează potrivit art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, cu anularea acțiunii sau cererii.
Constatând că apelantul petent nu s-a conformat dispozițiilor legale și nu a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei, va anula ca netimbrat timbrat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrat apelul formulat de T. V., cu domiciliul ales la av. F. A. M. din C., ., ., apt. 17, parte, județul C., în contradictoriu cu PRIMĂRIA M. C. – DIRECȚIA POILIȚIA LOCALĂ – SERVICIUL DISCIPLINĂ ÎN CONSRUCȚII, cu sediul în C., ., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 9936/01.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05.05.2015.
P., JUDECATOR,
A. L. N. C. N.
GREFIER,
M. G.
Jud.fond.D.T.B.
Tehnoredact.jud.A.L.N./18.05.2015
4 ex.
Emis 2 .
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 602/2015. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 21/2015.... → |
|---|
