Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 21/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 21/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 43315/212/2010/a1
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ_
Ședința publică din data de 21.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – I.-L. O.-D.
JUDECATOR – F. N.
JUDECATOR – C. N.
GREFIER - M. G.
Pe rol, soluționarea recursului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție - promovat de recurentul petent O. N., cu domiciliul în C., ., ., apt. 9, județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 95/13.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, intimat fiind P. M. C. – POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C., județul C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul personal, care se legitimează cu CI . nr._/20.01.2014 eliberată de SPCLEP C., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct. 2 și urm. Cod procedură civilă.
În referatul făcut asupra cauzei se evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebat recurentul arată că insistă în calea de atac formulată și nu a luat cunoștință de notele depuse la dosar.
Instanța aduce la cunoștința recurentului că a fost invocată în principal respingerea recursului ca tardiv formulat și în subsidiar ca nefondat și pune în discuție excepția tardivității formulării cererii de recurs invocată de intimat.
Având cuvântul recurentul lasă la aprecierea instanței privind excepția invocată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția pusă în discuție..
TRIBUNALUL
Deliberând, constata următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 17.11.2011 de Judecătoria Constanta in dosarul_ 10 s-a dispus disjungerea procesului verbal de contravenție nr._/16.06.2010 eliberat de POLIȚIA LOCALĂ C., cu consecința înregistrării unui dosar separat, respectiv_ .
Prin încheierea data la data de 19.04.2012, instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei conf. disp. art. 242(1) pct.2 Cod procedură civilă având in vedere că nici una dintre părți nu a fost prezentă și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin Sentința civilă 95/13.01.2015, Judecătoria C. a dispus în sensul admiterii excepției de perimare cu consecința constatării cererii ca fiind perimată.
Pentru a dispune astfel a reținut prima instanță următoarele:
Potrivit art. 248 C. proc. civ. orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina parților timp de un an.
Din referatul arhivei rezulta ca de la data de 19.04.2013, de când s-a suspendat judecarea cauzei nu s-a mai îndeplinit pana in prezent, din vina parților, nici un act de procedura timp de un an.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 23.02.2015.
In susținere invocă recurentul aspectele dispuse prin Decizia ICCJ nr. 10/10.06.2013, precizând că procesul verbal contestat nu a fost comunicat prin niciuna dintre modalitățile stabilite prin art. 27 din OG 2/2001, aflând de existența acestuia în momentul solicitării unui certificat fiscal. Mai mult apreciază că fapta reținută în cuprinsul procesului verbal respectiv art. 2 pct. 33 din Legea 61/1991 este în totală contradicție cu fapta descrisă în același proces verbal.
Intimatul, legal citat a depus note scrise prin care solicită în principal respingerea recursului ca tardiv formulat prin raportare la data promovării acestuia, iar în subsidiar ca nefondat și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul din 21.04.2052, Tribunalul a pus în discuție potrivit disp. art. 137 al.1 c.proc.civ excepția tardivității recursului asupra căreia se rețin următoarele :
Potrivit dispozițiilor art. 301 c.proc.civ termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 284 al.2-4 se aplică în mod corespunzător.
În referire la hotărârea prin care este constatată perimarea disp. art. 253 al.2 c.proc.civ stabilesc în sensul că hotărârea prin care se constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
Dispozițiile art. 103 c.proc.civ, statuează în sensul că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricăruia act de procedură în termen legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Instanța reține că Sentința civilă 95/13.01.2015 a Judecătoriei C. a fost pronunțată la data de 13.01.2015, iar calea de atac promovată a fost transmisă către Judecătoria C. la data poștei de 04.02.2015 (fiind înregistrată pe rolul Tribunalului C. la 23.02.2015), cu depășirea termenului de 5 zile stabilit prin dispozițiile legale sus citate.
Față de considerente ce preced cele ce preced și având în vedere dispozițiile legale menționate anterior, Tribunalul apreciază excepția ca fiind întemeiată, urmând ca în temeiul art. 312 c.pr.civ., să dispună în sensul respingerii recursului ca tardiv formulat.
Văzând și dispozițiile art. 274 c.proc.civ, va reține în sarcina recurentului obligația de plată a cheltuielilor de judecată către intimat reprezentând onorariu de avocat, apreciind asupra cuantumului acestuia în raport cu volumul și complexitatea activității desfășurată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge recursul promovat de recurentul petent O. N., cu domiciliul în C., ., ., etaj 2, apt. 9, județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 95/13.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, intimat fiind P. M. C. – POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C., județul C.., ca tardiv introdus.
Obligă recurentul la plata către intimat a cheltuielilor de judecată,în sumă de 100 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.04.2015.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
I.-L. O.-D. F. N. C. N.
GREFIER,
M. G.
jud.fond.M.Timoașcă/tehnoredact.jud.C.N./2ex/30.04.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 652/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 21/2015.... → |
|---|
