Comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001). Sentința nr. 200/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 200/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 7048/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 200/CA
Ședința publică din 30.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. L. N.
GREFIER - M. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii promovată de reclamanta C. G. SRL, cu sediul în C., al. Panselei nr. 4, ., apt. 22, județ C., în contradictoriu cu pârât P. C. SARAIU, cu sediul în com. Saraiu, ., județul C., având ca obiect comunicare informații de interes public.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea data, ce face parte integranta din prezenta decizie, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării la data de 30.01.2015, când a hotărât următoarele;
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. – Secția C. Administrativ și Fiscal sub nr._ reclamanta . în contradictoriu cu pârâții P. C. Saraiu și . a solicitat obligarea pârâtelor la comunicarea în termen de 5 zile de la data rămânerii definitive a sentinței, a informațiilor de interes public solicitate prin adresele nr. 786/04.04.2014 și 787/04.04.2014 sub sancțiunea aplicării unei amenzi în cuantum de 20% din salariul minim pe economie.
În subsidiar a solicitat obligarea pârâților la emiterea actelor administrative constând în adeverințele solicitate prin adresele nr. 786/04.04.2014 și 787/04.04.2014 sub sancțiunea aplicării unei amenzi în cuantum de 20% din salariul minim pe economie.
În motivare a arătat că realizează activități de exploatare a carierei de piatră situată pe raza teritorială a comunei Saraiu în baza contractului de asociere în participațiune nr. 1007/12.04.2007 pentru exploatarea suprafeței de 17,94 ha. . tarlaua 35.
Reclamanta a mai arătat că în fapt exploatează o suprafață mult mai mică, iar pentru realizarea obiectului contractului și pentru realizarea activității este obligată să obțină de la Agenția Națională de Resurse Minerale permisul de exploatare potrivit Legii nr. 85/2003.
Mai arată reclamanta că prin adresa nr. nr. 786/04.04.2014 a solicitat autorității publice să i se comunice dacă în perimetrul de exploatare deține puțuri sau foraje de alimentare cu apă, iar prin adresa nr. 787/04.04.2014 a solicitat să i se comunice dacă transportul resurselor minerale în cariera Saraiu afectează infrastructura și clădirile adiacente și dacă este nevoie de încheierea unui acord de reabilitare în situația existenței unei afectări.
A precizat reclamanta că aceste adeverințe îi sunt necesare pentru obținerea permisului de exploatare.
Reclamanta a precizat că a revenit cu adresa nr. 2935/01.09.2014 însă pârâții nu i-au comunicat actele administrative, astfel, apreciază că există un refuz nejustificat al autorității.
În drept a invocat dispozițiile Legii nr. 554/2004, Legea 284/2005 și 544/2001.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri pe care le-a anexat cererii.
Prin întâmpinare, pârâții au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, în principal ca tardiv formulată, în subsidiar ca inadmisibilă ori ca nefondată, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare au arătat că pentru capătul de cerere privind comunicarea informațiilor de interes public, cererea este inadmisibilă întrucât acestea nu sunt informații de interes public.
Față de dispozițiile art. 22 alin. 1 din Legea nr. 544/2001 au apreciat că cerere4a a fost tardiv formulat având în vedere că termenul de soluționare a celor două cereri s-a împlinit cel mai târziu la data de 05.05.2014 iar acțiunea trebuia formulată la data de 06.06.2014.
Pentru cererea subsidiară au arătat pârâții că este inadmisibilă întrucât actele solicitate nu sunt acte administrative, adeverințele solicitate nu dau naștere, nu modifică și nu sting raporturi juridice, doar atestă o situație de fapt.
În probațiune au solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Față de dispozițiile art. 248 NCPC vor fi soluționate cu prioritate excepțiile tardivității și inadmisibilității invocate prin întâmpinare.
În ceea ce privește excepția tardivității se reține că reclamanta își motivează cererea prin prisma unui refuz nejustificat, fiind astfel incidente dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004. Cum acțiunea a fost formulată în termenul de 6 luni de la data la care autoritatea publică trebuia să soluționeze cererea excepția tardivității va fi respinsă.
Referitor la excepțiile inadmisibilității se reține că apărările formulate vizează fondul litigios dedus judecății și nu un fine de neprimire, astfel va respinge excepția inadmisibilității.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin adresa nr. nr. 786/04.04.2014 reclamanta a solicitat autorității publice să i se comunice dacă în perimetrul de exploatare Primăria Saraiu sau RAJA dețin puțuri sau foraje de alimentare cu apă, iar prin adresa nr. 787/04.04.2014 a solicitat să i se comunice dacă transportul resurselor minerale în cariera Saraiu afectează infrastructura și clădirile adiacente și dacă este nevoie de încheierea unui acord de reabilitare în situația existenței unei afectări.
Prin adresa nr. 2935/01.09.2014 reclamanta a solicitat autorității publice să-i comunice un răspuns la cererile nr. 786 și 787 din 04.04.2014.
La termenul de judecată din data de 16.01.2015 pârâții au solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect întrucât adeverințele solicitate de reclamantă au fost eliberate acesteia.
Referitor la primul capăt de cerere se rețin dispozițiile art. 2 lit. B din Legea nr. 544/2001, potrivit cu care „prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației”.
Solicitarea reclamantei formulată prin adresele 786 și 787 din 04.04.2014 nu vizează comunicarea unor informații de interes public, reclamanta solicitând practic emiterea unor adeverințe în scopul utilizării în fața Agenției Naționale de Resurse Minerale pentru obținerea permisului de exploatare.
Astfel, sub acest aspect acțiunea reclamantei nu este întemeiată și va fi respinsă.
Pentru capătul de cerere subsidiar se reține că pârâții au eliberat reclamantei adresele solicitate, astfel cererea nu este întemeiată.
Față de considerentele expuse, urmează să respingă acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția tardivității formulării acțiunii.
Respinge excepția inadmisibilității.
Respinge ca nefondată acțiunea promovată de reclamanta C. G. SRL, cu sediul în C., al. Panselei nr. 4, ., apt. 22, județ C., în contradictoriu cu pârât P. C. SARAIU, cu sediul în com. Saraiu, ., județul C..
Cu recurs ce se va depune la Tribunalul C. în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 30.01.2015
PREȘEDINTE GREFIER
A. L. N. M. G.
Tehnored-jud.A.L.N./03.03.2015
4 ex.
Emis 2 .
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 68/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 404/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
