Pretentii. Sentința nr. 489/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 489/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 8515/118/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Operator de date cu caracter personal nr. 8470
., C.
Tel. 0241._;_; 0241._; Fax._
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 489
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 10 MARTIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: I.-L. O.-D.
GREFIER: I. TÖRÖK
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. I., cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL MEDGIDIA, cu sediul în C., ., nr. 18, J. C. și cu sediul în Medgidia, ., J. C., chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, grefierul învederând și faptul că, reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, prin Serviciul Registratură, pârâta a depus întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
În baza dispozițiilor art. 131 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța procedează la verificarea competenței materiale, teritoriale și generale să soluționeze cauza și constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze prezenta cauză.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța apreciază că, prezenta cauză se soluționează la acest termen de judecată.
Instanța unește excepția inadmisibilității cererii, cu fondul cauzei.
Instanța pune în dezbatere admisibilitatea în principiu a cererii de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu și, în baza dispozițiilor art. 74 al. 2 Noul Cod de Procedură Civilă, raportat la art. 64 al. 2 Noul Cod de Procedură Civilă, admite în principiu cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu.
În temeiul disp. art.255 cu ref. la art. 258 Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind această probă ca fiind pertinentă, utilă și concludentă cauzei.
În baza dispozițiilor art 244 Noul Cod de procedură Civilă, instanța constată cercetarea procesului încheiată, stabilește termen privind dezbaterea fondului cauzei, în această ședință publică și rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității cererii, pe cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu și pe cererea principală.
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cererii de fata, constata urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului CONSTANTA - Secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul C. I. (in calitate de cesionar al numitului cedent N. D.), în contradictoriu cu pârâta DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC MEDGIDIA, a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 3745 lei, plătită cu titlu de taxă poluare, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale, calculata de la data platii taxei de poluare și până la data restituirii efective a sumei, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, numitul N. D. (cedent) a achiziționat un vehicul, ce anterior a fost înmatriculat . al Uniunii Europene. Prin Contractul de vanzare-cumparare cesiune de creanta litigioasa nr. 16/26.09.2014, numitul N. D., cedent, a vandut catre cesionar creanta in suma de 3745 lei, care privine din decizia de impunere a taxei de poluare nr. 5627, platita conform chitantei cu .._/02.03.2009, reprezentand taxa de poluare pentru autovehicule, achitata pentru autovehiculul Ford Focus, . sasiu WF0NXXWPDN4G18304, precum si dobanzile aferente.
A mai sustinut reclamantul că potrivit Legii 9/2012, reclamantul a fost obligat la achitarea unei taxe de poluare pentru înmatricularea vehiculului în România, in cuantum de 3745 lei, taxa apreciată ca fiind în contradicție cu reglementărilor Uniunii Europene acceptate și de România.
Prin cererea înregistrată la ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MEDGIDIA, reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei de calcul a taxei de poluare solicitând restituirea taxei de poluare, cererea fiind soluționată negativ.
Reclamantul a susținut, în esență, că, potrivit disp.art.148 alin.2 din Constituția României și în raport si de disp.art.90 din Tratatul Comunității Europene, prevederile OUG nr.50/2008 si ale Legii 9/2012, sunt inaplicabile. Se invocă și faptul că, în cauză, sunt aplicabile disp.art.148 alin.2 din Constituția României, care statuează că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
In drept au fost invocate disp.L.nr.554/2004, C.proc.civilă, TCE, Constitutia Romaniei.
In dovedirea cererii, a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, fiind anexate, in acest sens, inscrisuri.
Legal citată, pârâta DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC MEDGIDIA a formulat și a depus întâmpinare, solicitand respingerea cererii ca nefondata.
Odată cu întâmpinarea, s-a formulat de către parata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC MEDGIDIA, cerere de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU MEDIU, solicitând ca, în situația în care ar cădea în pretenții, să fie obligată chemata în garanție la suma dispusă spre restituire, inclusiv dobânda datorată și cheltuielile de judecată. Totodata, s-a invocat prin intampinare si exceptia inadmisibilitatii formularii cererii.
Analizand actele și lucrările dosarului, instanta retine urmatoarele:
Numitul N. D. (cedent) a achiziționat un vehicul, ce anterior a fost înmatriculat . al Uniunii Europene. Prin Contractul de vanzare-cumparare cesiune de creanta litigioasa nr. 16/26.09.2014, numitul N. D., cedent, a vandut catre cesionar creanta in suma de 3745 lei, care provine din decizia de impunere a taxei de poluare nr. 5627, platita conform chitantei cu .._/02.03.2009, reprezentand taxa de poluare pentru autovehicule, achitata pentru autovehiculul Ford Focus, . sasiu WF0NXXWPDN4G18304, precum si dobanzile aferente.
Procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform textului enunțat se restituie la cererea debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
În consecință, sunt aplicabile dispozițiile art. 8 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, obiectul acțiunii în contencios administrativ constituindu-l refuzul nejustificat al organului fiscal de a restitui o taxă. Cu alte cuvinte, simplul refuz de restituire a unei taxe, pe care reclamantul o consideră nedatorată, îl îndrituiește pe acesta să se adreseze instanței de judecată.
În cauză, reclamantul a ales în mod legal să se supună legislației interne în materie pentru a-și putea înmatricula autoturismul și mai apoi să apeleze la organul fiscal pentru a recupera taxa considerată nedatorată, procedeul fiind legal, deoarece orice plată făcută din eroare sau fără a exista debit este considerată nedatorată și astfel este supusă repetițiunii.
Art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 permite reclamantului să se adreseze instanței de judecată după ce se află în posesia refuzului de soluționare favorabilă a cererii sale.
Demersul administrativ la care persoana vătămată, în speță reclamantul, era obligată prin dispozițiile Legii nr. 554/2004, a fost asigurat prin cererea de restituire a taxei depusă la organul fiscal. Întrucât obiectul acțiunii îl constituie refuzul nejustificat de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea unui drept, în lumina art. 8 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, refuzul autorității fiscale de restituire a unei taxe, considerată ca fiind nedatorată, deschide accesul la instanța de judecată.
Procedura prevăzută de dispozițiile art. 10 raportat la art. 7 din O.U.G. nr. 50/2008, de Cap. VI - „Restituirea sumelor reprezentând diferențe de taxe plătite” - din H.G. nr. 686/2008, precum și de Ordinul nr. 986/2008 emis de Ministerul Finanțelor Publice, nu sunt incidente în cauză, deoarece reglementează numai posibilitatea contestării modalității de stabilire a cuantumului taxei pe poluare și restituirea diferenței de taxă plătită.
Reclamantul a solicitat restituirea unei taxe pretins percepută nelegal de către organul fiscal. Așadar, se contestă de plano legalitatea taxei de poluare. În ceea ce privește procedura prealabilă, instanța reține că în jurisprudența Curții se statuează că particularii au dreptul la rambursarea impozitelor naționale aplicate cu încălcarea dreptului Uniunii Europene și revine ordinii juridice din fiecare stat membru atribuția de a desemna instanțele competente și de a stabili modalitățile procedurale aplicabile în materie.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Tribunalul constată admisibilă acțiunea având ca obiect restituire a taxei de poluare întemeiată pe dispozițiile art.117 alin.1 lit.d din Codul de procedură fiscală, astfel ca se va respinge ca nefondata exceptia inadmisibilitatii formularii cererii.
Potrivit prevederilor art. 7 din O.U.G. nr. 50/2008, „Stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor O.U.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare”. La organul fiscal competent face trimitere și Ordinul nr. 1899/2004 al M.F.P..
Procedând la soluționarea cauzei, instanța a administrat la solicitarea părtilor proba cu înscrisuri.
Din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că reclamantul a achitat în contul Trezoreriei Mun. MEDGIDIA suma de 3745 lei cu titlu de taxă poluare-prin chitanta .._/02.03.2009.
Prin cererea înregistrată la ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MEDGIDIA, reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei de calcul a taxei de poluare, solicitând restituirea taxei de poluare, cererea fiind soluționată negativ.
Potrivit OUG nr.50/2008 si Legii 9/2012, taxa de poluare pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori din alte state.
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art. 110 TFUE (fost art. 90 din Tratatul Comunității Europene), trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Textul art. 110 TFUE (fost art. 90 din Tratatul C.E) se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, or Statul Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare.
La data de 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat o hotărâre preliminară în cauza I. T. c. Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția G. a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația F. pentru Mediu și Ministerul Mediului, afacerea C-402/09, ca urmare a cererii de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu la 18 iunie 2009.
Interpretarea instanței europene privește compatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O.U.G. nr. 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008. Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 T. contra României, a decis că „articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”.
La data de 07 iulie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat în Cauza C-263/10, cauza N., asupra interpretării art. 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (TFUE) pornind de la mai multe întrebări adresate Curții de Tribunalul Gorj sesizat cu o cerere de restituire a taxei pe poluare în care reclamanta a invocat că taxa în cauză este incompatibilă cu articolul 110 TFUE.
Prin această hotărâre, Curtea a reluat considerentele expuse în hotărârea în cauza C-402/09 T., considerând că modificările succesive aduse O.U.G. nr. 50/2008 prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 și O.U.G. nr. 117/2009 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, condiții în care reglementarea menționată are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
În opinia Curții, competența statelor membre de a stabili noi taxe nu este nelimitată, interdicția de a aplica impozite mai mari produselor provenind din alte state membre în raport cu taxele aplicate produselor naționale, prevăzută de art. 110 TFUE, trebuie să se aplice de fiecare dată când taxa respectivă este de natură să descurajeze importul de bunuri provenite din alte state membre, favorizând producția națională.
Curtea a apreciat că toate versiunile de modificare a O.U.G. 50/2008, inclusiv Legea 9/2012 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, similare cu cele puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie.
Curtea a reamintit că obiectivul protecției mediului ar putea fi realizat, fără favorizarea produselor naționale, prin stabilirea unei taxe anuale, aplicabilă oricărui vehicul pus în circulație în România.
Astfel, Curtea a decis că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că impunerea unei taxe fiscale (taxa de poluare) doar autovehiculelor înmatriculate pentru prima dată în România după . O.U.G. nr. 50/2008, deși nediscriminatorie, creează un efect protecționist pe piață, descurajând importul de mașini de ocazie fără a descuraja în egală măsură și cumpărarea de mașini de ocazie existente pe piața națională anterior O.U.G. nr. 50/2008.
Decizia instanței europene confirmă jurisprudența Curții creată prin pronunțarea hotărârii în cauza C-402/09 T., prin care aceasta a arătat că art. 110 TFUE se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
Important este și faptul că s-a respins cererea Statului Român de limitare a efectelor în timp a hotărârii Curții, ceea ce înseamnă că hotărârea N. (ca de altfel și hotărârea T.) se aplică retroactiv și lipsesc de temei juridic prelevarea taxei de poluare în perioada 1 iulie 2008 - 31 decembrie 3745.
Conform unei jurisprudențe constante a Curții de Justiție a Uniunii Europene, interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE (fostul art. 234 CE), o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare [Hotărârea din 27 martie 1980, afacerea 61/79, Denkavit italiana, par. 16; Hotărârea din 2 februarie 1988, afacerea 24/86, Blaizot, par. 27; Hotărârea din 15 decembrie 1995, afacerea C-415/93, Bosman, par. 141; Hotărârea din 5 octombrie 2006 în afacerile reunite C-290/05 (Nadasdi) și C-333/05 (N.), par. 62].
Taxa pe poluare instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 si ale Legii 9/2012 pentru autoturismele de ocazie din achiziții intracomunitare este contrară dreptului comunitar, decizia Curții fiind obligatorie pentru instanța din România ce a adresat întrebarea preliminară și în egală măsură pentru toate instanțele naționale care sunt sesizate cu o problemă similară.
Cum dispozițiile din legea internă sunt contrare dispozițiilor din legislația comunitară, reclamanta este îndreptățit să i se restituie taxa de poluare.
Pentru a respecta efectele deciziei pronunțate de C.J.U.E., prevederile O.U.G. nr. 50/2008 fiind contrare dreptului U.E. și fiind întrunite condițiile art. 117 lit. d din O.G. nr. 92/2003, Tribunalul apreciază întemeiată acțiunea reclamantului, urmând a o admite, obligând pârâta DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC MEDGIDIA către reclamant la restituirea sumei de 3745 lei achitată cu titlu de taxă de poluare.
Cu privire la cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata dobânzii legale fiscale începând de la data plății și până la data restituirii efective a sumei, se rețin următoarele aspecte:
Procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil care urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată, așa cum s-a precizat și mai sus de art. 117 alin.1, lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform textului enunțat se restituie la cererea debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Dreptul contribuabilului de a i se plăti dobândă pentru sumele de restituit sau de rambursat este reglementat de art. 124 cod procedură fiscală.
Textul menționat prevede că pentru sumele de restituit de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut de art. 117 alin.2, sau la art. 70 după caz.
Art. 70 alin.1 din Codul de procedură fiscală reglementează termenul de soluționare a cererilor contribuabililor, termen care este de 45 de zile de la înregistrare.
Potrivit art. 124 alin.1 din Codul de procedură fiscală „Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.”
Reglementarea specială art. 124 alin.1 din Codul de procedură fiscală aplicabilă raportului juridic fiscal dedus judecății exclude aplicabilitatea normelor generale de drept comun atât în ceea ce privește nivelul dobânzii, cât și în ceea ce privește regimul juridic de acordare a acesteia.
Din interpretarea acestor dispoziții legale, Tribunalul reține că pentru sumele de restituit de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă, acest drept fiind însă condiționat de formularea unei cereri în acest sens organului fiscal competent.
F. de Hotararea in Cauza C-565/11 - cauza avand ca obiect o cerere de decizie preliminara formulata in temeiul articolului 267 TFUE de Tribunalul Sibiu (Romania), prin decizia din 14 iulie 2011, primita de Curte la 10 noiembrie 2011, in procedura M. I. impotriva Administratiei Finantelor Publice Sibiu, Administratiei F. pentru Mediu -, care stabileste ca dreptul Uniunii trebuie interpretat in sensul ca se opune unui regim national, precum cel in discutie in litigiul principal, care limiteaza dobanzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu incalcarea dreptului Uniunii la cele care curg incepand din ziua care urmeaza datei formularii cererii de restituire a acestei taxe, Tribunalul retine ca se impune acordarea dobanzii legale in materie fiscala aferenta debitului de 3745 lei, calculata de la data achitarii taxei si pana la data platii efective a debitului.
S-a avut, astfel, in vedere, ca, atunci cand un stat membru a incasat taxe cu incalcarea normelor dreptului Uniunii, justitiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fara temei, ci si a sumelor platite acestui stat sau retinute de acesta in legatura directa cu taxa respectiva, aceasta cuprinzand si pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilitatii premature a taxei (a se vedea Hotararea din 8 martie 2001, Metallgesellschaft si altii, C-397/98 si C-410/98, R.., p. I-1727, punctele 87-89, Hotararea din 12 decembrie 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation, C-446/04, R.., p. I-_, punctul 205, Hotararea Littlewoods Retail si altii, citata anterior, punctul 25, precum si Hotararea din 27 septembrie 2012, Zuckerfabrik Jülich si altii, C-113/10, C-147/10 si C-234/10, nepublicata inca in Repertoriu, punctul 65). In consecinta, principiul obligarii statelor membre sa restituie cu dobanda taxele percepute cu incalcarea dreptului Uniunii decurge din acest din urma drept (Hotararile citate anterior Littlewoods Retail si altii, punctul 26, precum si Hotararea Zuckerfabrik Jülich si altii, punctul 66). In aceasta privinta, Curtea a statuat deja ca, in absenta unei reglementari a Uniunii, revine ordinii juridice interne a fiecarui stat membru atributia de a prevedea conditiile in care se impune acordarea unor astfel de dobanzi, in special rata si modul de calcul al acestor dobanzi. Aceste conditii trebuie sa respecte principiile echivalentei si efectivitatii, ceea ce inseamna ca nu trebuie sa fie mai putin favorabile decat cele aplicabile unor cereri similare intemeiate pe dispozitii de drept intern si nici concepute astfel incat sa faca in practica imposibila sau excesiv de dificila exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridica a Uniunii (a se vedea in acest sens Hotararea Littlewoods Retail si altii, citata anterior, punctele 27 si 28, precum si jurisprudenta citata). In ceea ce priveste principiul efectivitatii, acesta impune, . restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu incalcarea dreptului Uniunii, ca normele nationale care privesc in special calculul dobanzilor eventual datorate sa nu aiba ca efect privarea persoanei impozabile de o despagubire adecvata pentru pierderea suferita prin plata nedatorata a taxei (a se vedea Hotararea Littlewoods Retail si altii, citata anterior, punctul 29). S-a constatat, astfel, ca un regim precum cel in discutie in litigiul principal, care limiteaza dobanzile la cele care curg incepand din ziua care urmeaza datei formularii cererii de restituire a taxei percepute fara temei, nu indeplineste aceasta cerinta, pierderea depinzand in special de durata indisponibilizarii sumei platite fara temei cu incalcarea dreptului Uniunii si survenind, astfel, in principiu, in perioada cuprinsa intre data platii fara temei a taxei in cauza si data restituirii acesteia.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Tribunalul constată întemeiată acțiunea formulată de reclamant având ca obiect plata dobânzii, motiv pentru care va obliga pârâta DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC MEDGIDIA la plata către reclamant a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 3745 lei, calculată de la data achitarii sumei reprezentand taxa de poluare, și până la data plății efective a sumei de 3745 lei.
Având în vedere că, în conformitate cu prevederile art. 1 din OUG nr.50/2008 taxa pe poluare nu se face venit la bugetul de stat, ci se constituie venit la Fondul de Mediu și se gestionează de catre Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, instanța apreciază că cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, formulată de pârâtă, este întemeiată și o va admite.
Pe cale de consecință, va obliga chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU la plata către pârâta DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC MEDGIDIA a sumei 3745 lei reprezentând taxă pe poluare si va obliga chematul în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU la plata către pârâta DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC MEDGIDIA a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 3745 lei, calculată de la data achitarii sumei reprezentand taxa de poluare și până la data plății efective a sumei de 3745 lei.
Constatând culpa procesuală a pârâtei DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC MEDGIDIA, în temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, urmează a o obliga către reclamant la plata cheltuielilor de judecată, in suma de 300 lei (taxa judiciara de timbru).
Constatând culpa procesuală a chematei in garantie ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, în temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, urmează a o obliga către parata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC MEDGIDIA la plata cheltuielilor de judecată, in suma de 300 lei (taxa judiciara de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia inadmisibilitatii cererii, ca nefondata.
Admite actiunea formulata de catre reclamantul C. I., CNP:_, cu domiciliul în C., ., ., ., in contradictoriu cu parata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA – SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL MEDGIDIA, cu sediul în C., ., nr. 18, J. C. și cu sediul în Medgidia, ., J. C..
Obliga parata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA – SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL MEDGIDIA, la plata catre reclamant a sumei de 3745 lei reprezentand taxa de poluare auto.
Obliga parata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA – SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL MEDGIDIA la plata către reclamant a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 3745 lei, calculată de la data achitarii taxei și până la data plății efective a sumei de 3745 lei.
Admite cererea de chemare in garantie a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU MEDIU, cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A.
Obliga chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU la plata către pârâtă a sumei 3745 lei reprezentând taxă pe poluare.
Obliga chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU la plata către pârâta DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA – SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL MEDGIDIA a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 3745 lei, calculată de la data achitarii taxei și până la data plății efective a sumei de 3745 lei.
Obliga parata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL MEDGIDIA la plata către reclamant a cheltuielilor de judecata in suma de 300 lei.
Obliga chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU la plata către pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL MEDGIDIA a cheltuielilor de judecata in suma de 300 lei.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 10.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-L. O.-D. I. TÖRÖK
Tehnored. I.-L. O.-D./ 6 ex./29.04.2015
| ← Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 776/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 873/2015.... → |
|---|
