Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 924/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 924/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 6150/256/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /2015
DECIZIA CIVILĂ NR.924/APCA
Ședința publică din 17.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. B. A.
Judecător: M. C.
Grefier: D. V. S.
Pe rol judecarea apelului în C. administrativ și fiscal promovat de apelant P. C. LIPNIȚA cu sediul în comuna Lipnița, ., județul C., în contradictoriu cu intimat B. M., cu domiciliul în ., județul C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1729/19.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr. _ /2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
Față de mențiunile instanței de fond cu privire la calea de atac, instanța recalifică cererea intitulată de către P. C. Lipnița ca fiind cerere de reexaminare ca fiind cerere de apel și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. . 1729/19.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr. _ /2015 a fost admisă excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa obiectului cererii și constatată nulitatea cererii de chemare în judecată – înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității - formulată de petenta P. C. LIPNIȚA, cu sediul în ., județul C. în contradictoriu cu intimatul B. M., cu domiciliul în ..
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
„ Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr._ din 30.07.2014, petenta P. C. Lipnița a formulat o cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu intimatul B. M..
În motivarea în fapt a cererii se arată că prin procesele-verbale . nr._/06.06.2009, . nr._/04.10.2009, . nr._/17.03.2010, . nr._/17.04.2013, . nr._/16.08.2013 și . nr._/03.05.2013 încheiate de Poliția comunei Lipnița i s-a aplicat intimatului o amendă în cuantum de 3230 lei. Intimatul nu a achitat amenda în termenul prevăzut de lege, fiind declanșate procedurile de executare silită. Intimatul refuză să achite sumele înscrise în titlurile executorii și nu dorește să colaboreze cu organul fiscal al comunei Lipnița, motiv pentru care petenta „a prezentat instanței cazul spre judecare”.
În drept invocă art.9 alin.3 din O.G. nr.2/2001.
În probațiune a depus înscrisuri.
Analizând, conform disp. art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția nulității cererii de chemare în judecată invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Petenta P. C. Lipnița nu a indicat obiectul cererii de chemare în judecată.
Potrivit art.194 Cod procedură civilă:
„Cererea de chemare în judecată va cuprinde:
a)numele și prenumele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoane juridice, denumirea și sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde și codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale reclamantului, precum și ale pârâtului, dacă părțile posedă ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, în măsura în care acestea sunt cunoscute de reclamant. Dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile. Dacă reclamantul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul;
b)numele, prenumele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, iar în cazul reprezentării prin avocat, numele, prenumele acestuia și sediul profesional. Dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile în mod corespunzător. Dovada calității de reprezentant, în forma prevăzută la art. 151, se va alătura cererii;
c)obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când acesta este evaluabil în bani, precum și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare. Pentru imobile, se aplică în mod corespunzător dispozițiile art. 104. Pentru identificarea imobilelor se vor arăta localitatea și județul, . în lipsă, vecinătățile, etajul și apartamentul, precum și, când imobilul este înscris în cartea funciară, numărul de carte funciară și numărul cadastral sau topografic, după caz. La cererea de chemare în judecată se va anexa extrasul de carte funciară, cu arătarea titularului înscris în cartea funciară, eliberat de biroul de cadastru și publicitate imobiliară în raza căruia este situat imobilul, iar în cazul în care imobilul nu este înscris în cartea funciară, se va anexa un certificat emis de același birou, care atestă acest fapt;
d)arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea;
e)arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere. Când dovada se face prin înscrisuri, se vor aplica, în mod corespunzător, dispozițiile art. 150. Când reclamantul dorește să își dovedească cererea sau vreunul dintre capetele acesteia prin interogatoriul pârâtului, va cere înfățișarea în persoană a acestuia, dacă pârâtul este o persoană fizică. În cazurile în care legea prevede că pârâtul va răspunde în scris la interogatoriu, acesta va fi atașat cererii de chemare în judecată. Când se va cere dovada cu martori, se vor arăta numele, prenumele și adresa martorilor, dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a fiind aplicabile în mod corespunzător;
f)semnătura.”
Art.196 alin.1 Cod procedură civilă statuează că „Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă. Dispozițiile art. 200 sunt aplicabile.”
Constatând că cererea de chemare în judecată cu care a fost învestită instanța nu cuprinde obiectul cererii, omisiune esențială a cererii, sancționată potrivit dispozițiilor art.196 alin.1 Cod procedură civilă, cu nulitatea, instanța va admite excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa obiectului cererii și va constată nulă cererea de chemare în judecată.”.
Împotriva acestei hotărâri petenta a formulat cerere de reexaminare, calificată drept cerere de apel, prin care reia aceeași solicitare, cu aceleași motive arătate prin cererea introductivă de instanță.
Față de apelul formulat intimatul nu a formulat întâmpinare.
Nu au fost administrate probe noi în fața instanței de apel.
Examinând hotărârea apelată, Tribunalul constată că apelul formulat este fondat, pentru următoarele:
Prin sentința apelată instanța de fond a anulat cererea de chemare în judecată ca lipsită de obiect, fără să fi fără să fi pus în vedere anterior părții să complinească această pretinsă deficiență a cererii și fără să invocat în ședință publică excepția nulității cererii . de asemenea, se constată că obiectul cererii era determinat, arătându-se chiar în practicaua și dispozitivul cererii că obiectul acesteia este înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității,
D. care instanța de apel 480 alin.3 Cod procedură civilă va admite apelul formulat, va anula în tot hotărârea apelată și întrucât nici una din părți nu a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare primeai instanțe, va evoca fondul, asupra căruia reține:
Potrivit art.9 din OG.2/2001, instanta poate dispune inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea obligării la prestarea unei activităti in folosul comunitătii daca sunt indeplinite anumite conditii: actul normativ in baza caruia a fost sanctionat contravenientul sa prevada prestarea muncii alternativ cu amenda, sa nu existe posibilitatea executarii silite si sa existe acordul contraveninentului.
Potrivit art. 391 din o.G. 2/2001: În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată. În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează, dacă există acordul expres al acestuia, la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Înlocuirea amenzii contravenționale cu obligarea contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității este o modalitate subsidiară de executare, condiționată de imposibilitatea realizării pe cale silită a creanței fiscale, imposibilitate care trebuie dovedită.
În dovedirea acestei imposibilități nu a fost depus nici un singur doveditor.
Executarea bunurilor mobile sau imobile ale contravenientului nu constituie însă singura modalitate de executare a creanței bănești, legea civilă permițând urmărirea în anumite condiții a veniturilor din muncă și poprirea conturilor bancare.
D. care, reținând că apelanta-petentă nu face dovada certă a imposibilității de executare a creanței,
Urmează a respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității - formulată de petenta P. C. LIPNIȚA în contradictoriu cu intimatul B. M., ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelant P. C. LIPNIȚA, cu sediul în comuna Lipnița, ., județul C., CUI_, în contradictoriu cu intimatul B. M., CNP_, cu domiciliul în ., județul C. îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1729/19.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr. _ /2015.
Anulează sentința apelată.
Reține cauza spre rejudecare.
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității - formulată de petenta P. C. LIPNIȚA, cu sediul în comuna Lipnița, ., județul C. în contradictoriu cu intimatul B. M., cu domiciliul în ., județul C.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. B. A. M. C.
GREFIER,
D. V. S.
Jud.fond A.M.V.
Red.decizie jud. A.B.A./2 ex/26.06.2105
.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 419/2015. Tribunalul... | Alte cereri. Sentința nr. 3367/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
