Pretentii. Sentința nr. 973/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 973/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 1321/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 973/CA
Ședința publică de la 12.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. L. N.
GREFIER - M. G.
Pe rol soluționarea cauzei promovată de reclamant M. I. C., cu domiciliul în C., ., ., apt. 38, județul C., în contradictoriu cu pârât DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – A.J.F.P.C., cu sediul în C., . nr. 18, județul C.și chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, cu sediul în București,Splaiul Independenței nr. 294 corp. A, sector 6,având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, când instanța a dispus strigarea cauzei la ordine, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 13.05.2015 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării..
Față de referatul întocmit, instanța repune cauza pe rol și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRIBUNALUL
Asupra sesizării de perimare;
Prin Încheierea din 17.10.2014 Tribunalul C. a suspendat judecata cererii formulată de reclamantă, în temeiul art.242 NCPC pentru lipsa părților.
Potrivit disp. art. 248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpa reclamantei, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării cauzei, respectiv 17.10.2014, a trecut mai mult de 1 an de lăsare în nelucrare din culpa părților.
Pentru aceste motive, sesizarea de perimare se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
Admite sesizarea.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul M. I. cu domiciliul în C., ., ., ., județul C., în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. – DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., nr. 18, județul C.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. NISTORMIHAELA G.
Red.jud.A.L.N./14.06.2014
Tehnored.gref.M.G./14.06.2014/ 4 ex
emis 2 .>
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1019/2015. Tribunalul... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 582/2015.... → |
|---|
