Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 619/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 619/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 539/118/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.619 /CA
Ședința publică din 01.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. N.
GREFIER: D. V. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant ., cu sediul în Eforie Sud ., jud. C., în contradictoriu cu petent ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC EFORIE, cu sediul ales în C. ..18, având ca obiect suspendare executare act administrativ decizia nr 8227/05.09.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă dl R. A. conform delegației depuse, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual după care:
Reprezentantul reclamantei, la solicitarea instanței, precizează că în principal se solicită suspendarea adresei nr.1385/21.01.2015 care are la bază cele două anunțuri de vânzare. Arată că se solicită suspendarea adresei în sine având în vedere că a formulat către intimată o cerere în temeiul art.148 al.1 din OG 92/2003 privind suspendarea executării silite și la care intimata încă nu a răspuns.
Instanța prin raportare la disp. art.172 și urm. din OG 92/2003 și obiectul cererii dedus judecății, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a instanțe și pune în discuție acest aspect.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.
TRIBUNALUL
Asupra excepției necompetenței materiale :
Prin cererea adresată Tribunalului C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal înregistrată sub nr._, reclamanta . în contradictoriu cu AJFP C. a solicitat în temeiul disp. srt. 14 al.1 din legea 554/2004, respectiv art. 148 al.6 din OG 92/2003 suspendarea executării Adresei nr. 1385/21.01.2015 referitoare la Anunțul privind vânzarea bunurilor imobile din 16.02.2015 înregistrat sub nr. 1263/20.01.2015, respectiv Anunțul privind vânzarea bunurilor mobile din 16.02.2015, înregistrat sub nr. 1269/20.01.2015
În fapt arată reclamanta că urmare a controlului fiscal dispus de reclamantă au fost emise Decizia de impunere 8227/05.09.2013, respectiv procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/4, contestate.. Ulterior la 15.11.2013 au fost emise somația de executare și titlul executoriu pentru suma totală de_ lei, acte de executare de asemenea contestate.
Prin Procesele verbale de Sechestru Asigurator pentru bunuri Mobile, respectiv Imobile nr._/16.09.2013, respectiv_/12.09.2013, precizează reclamanta, a fost dispusă măsura sechestrului pentru bunurile mobile respectiv imobile ale societății, măsură care este menținută și în prezent urmare a respingerii contestației formulate împotriva acestei măsuri.
Apreciază în sensul că suma pretinsă de intimată nu este certă, prin aceea că nu există o soluție definitivă și irevocabilă în ceea ce privește contestația formulată și care face obiectul dosarului_/212/2013, iar în ceea ce privește bunurile ce se intenționează a fi valorificate este constituit sechestru, astfel că în situația întoarcerii executării s-ar crea grave prejudicii, iar societatea ar fi lipsită de mijloace indispensabile desfășurării activității.
În drept au fost invocate disp. art. 14 al.1 din legea 554/2004, art. 148 al.6 din OG 92/2003, iar în susținere au fost atașate, în copie înscrisuri (filele 9-23,28-31)
Intimata, legal citată a depus întâmpinare prin care apreciază asupra caracterului inadmisibil al cererii prin raportare la disp. art. 205 din OG 92/2003, art. 7, respectiv art. 14 din Legea 554/2004.
În drept au fost invocate disp. art. 215-218 c.proc. Fiscală.
Prin Răspunsul la întâmpinare apreciază reclamanta asupra caracterului neîntemeiat al susținerilor intimatei, solicitând admiterea cererii, astfel cum a fost formulată.
În susținere au fost atașate, în copie, înscrisuri (filele 42-44)
La termenul din 01.04.2015, Tribunalul, prin raportare la obiectul cererii a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței, care a fost pusă în discuția părților prin raportare la disp. art. 248 c.proc.civ, și asupra căreia reține :
Prin Anunțurile de vânzare nr. 1263/16.01.2015, respectiv 1269/16.01.2015 în temeiul disp. art. 162 al.1 din OG 92/2003 s-a dispus vânzarea la licitație a unor bunuri imobile respectiv mobile ale reclamantei, actele de executare fiind aduse la cunoștința acesteia prin adresa 1385/21.01.2015, a cărei suspendare este solicitată prin cerere.
Potrivit disp. art. 172 al. 1 și 4 din OG 92/2003.
(1)Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.(….)
(4)Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
De asemenea dispozițiile art. 713 al.1 c.proc.civ statuează în sensul Contestația se introduce la instanța de executare (…), iar potrivit art. 650 al.1 și 2 c.proc.civ stabilesc:
(1)Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel
(2) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursurile executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe. (….)
Prin Decizia XIV/2007 pronunțată de ICCJ în legătură cu interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 169 alin. (4) din Codul de procedură fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, referitor la competența materială și teritorială de soluționare a contestației la executarea silită și a contestației împotriva unui titlu executoriu fiscal a fost statuat în sensul că: Judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația, atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În situația de speță, reclamanta solicită suspendarea unei măsuri de executare dispusă de organul fiscal în cadrul executării silite, care vizează efectele anunțurilor privind vânzarea bunurilor mobile/imobile, apreciindu-se că în speță fata de considerentele de fapt si de drept expuse, competența dezlegării raporturilor de drept material devenite litigioase și deduse judecății revine judecătoriei, împrejurare față de care în temeiul disp. art. 132 al.1 c.proc.civ va fi declinată competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare în cauza privind pe reclamant ., cu sediul în Eforie Sud ., jud. C., în contradictoriu cu petent ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC EFORIE, cu sediul ales în C. . nr.18.în favoarea Judecătoriei C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 01.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. N. D. V. S.
Red. jud. C. N./30.04.2015/2.ex
.>
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 89/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1090/2015. Tribunalul... → |
|---|
