Anulare act administrativ. Sentința nr. 1041/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1041/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 6013/120/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Târgoviște, .. 3
Județul Dâmbovița
Dosar nr._
SENTINȚĂ NR. 1041
Ședința publică de la data de 20 Iunie 2014
Instanța constituită din:
Președinte:
Jud. C. G.
Grefier: B. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei privind pe reclamanta M. C., CNP:_ domiciliată în Târgoviște, ., ., ., județul Dâmbovița cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.A. C. M. din București, Calea Rahovei, nr. 266-268, corp 60, ., Electromagnetica Business Park, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI DÂMBOVIȚA - S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, ., nr. 2, județul Dâmbovița, având ca obiect „obligație de a face – timbru de mediu”.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă au fost părțile.
procedura de citare legal îndeplinită.
Cerere legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 70 lei, chitanțele aflate la filele nr. 12 și 30 dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare și faptul că la data de 23.04.2014, reclamanta a comunicat la dosarul cauzei cerere precizatoare însoțită de împuternicirea avocațială ., nr._/2014; în ședința publică reclamanta a comunicat la dosarul cauzei cerere precizatoare prin care arată că înțelege să-și însușească apărările, probele și susținerile făcute de apărătorul ales, avocat C. M. V.; după care,
Tribunalul, constatând că prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (înscrisurile depuse la dosarul cauzei), apreciind că această probă este admisibilă în condițiile art. 255 Cod procedură civilă, pertinentă, concludentă și utilă cauzei, putând duce la soluționarea cauzei, în temeiul art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod procedură civilă raportat la art. 258 Cod procedură civilă, o încuviințează și declarându-se lămurit asupra tuturor împrejurărilor de fapt și de drept ale cauzei, în raport de dispozițiile art. 244 Noul Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea procesului și în temeiul art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate și asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță, la data de 29.10.2013, sub nr._, reclamanta M. C., CNP:_ domiciliată în Târgoviște, ., ., ., județul Dâmbovița cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.A. C. M. din București, Calea Rahovei, nr. 266-268, corp 60, ., Electromagnetica Business Park, sector 5, a chemat în judecată pârâtul S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, ., nr. 2, județul Dâmbovița, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actului administrativ Decizia de calcul nr. 1320 privind stabilirea sumei reprezentând timbrul de mediu pentru autovehicule din data de 28.05.2014; înmatricularea definitivă fără plata timbrului de mediu a autovehiculului marca Ford, nr. identificare WF04XXGBB4YS10069, . WF04SSGBB4YS10069, obligarea la plata cheltuielilor de judecată (onorariu de avocat și taxă de timbru).
Motivând în fapt cererea, se arată că aceasta și-a îndeplinit obligația prealabilă potrivit Legii nr. 554/2004 prin depunerea plângerii prealabile către S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule, prin care a solicitat anularea actului administrativ și înmatricularea definitivă fără plata timbrului de mediu a autoturismului de mai sus.
În fapt, se mai arată, reclamanta a fost obligată la plata timbrului de mediu pentru autovehicule în valoare de 5547 ron către AFP Târgoviște, pentru autoturismul mai sus menționat, solicitând să se constate că sesizarea instanței justifică interes, în sensul că la data introducerii cererii de chemare în judecată interesul reclamantei este legitim corespunzător cerințelor legii materiale și procesuale, invocând dispozițiile art. 555, potrivit căruia dreptul de proprietate privată este definit ca fiind dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege, iar prin stabilirea acestei taxe autoturismul este scos din circuitul civil, în mod indirect, având în vedere că proprietarul nu va mai fi capabil să o vândă, stabilindu-se o sumă foarte mare reprezentând timbrul de mediu.
De asemenea, mai arată că circuitul civil este liber, iar prin stabilirea acestei limite se încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor, art. 34-36 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
Prin urmare, având în vedere că OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, a fost promulgată și produce efecte directe, raportat la Constituția României, Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, Legislația UE, apreciază că se poate constată că OUG nr. 9/2013 încalcă principiul poluatorul plătește, este în totală contradicție cu legislație UE, dar și cu legislația națională în vigoare. Prin urmare, tranzacțiile cu autovehicule interne sunt favorizate față de importuri atât timp cât cele interne care privesc autovehicule pentru care nu s-a achitat nicio taxă pe poluare pot ocoli cu ușurință transferul de proprietate, în defavoarea autovehiculelor importate pentru care actele de transfer de proprietate nu se pot ocoli în mod legal, apreciind că situația este similară cu cea generată de OUG nr. 50/2008.
Potrivit unei jurisprudențe constante, interdicția prevăzută de art. 110 TFUE trebuie să se aplice de fiecare dată când un impozit fiscal este de natură să descurajeze importul de bunuri provenind din alte state membre favorizând produsele naționale.
Față de toate aceste aspecte solicită să se admisă acțiunea raportat la cerințele art. 1 alin. 1 și 2, art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 republicată, raportat la art. 148 alin. 2 din Constituția României și art. 110 TFUE.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
În dovedire au fost depuse la dosarul cauzei în copii certificate: decizia nr. 1320/28.05.2014 privind stabilirea sumei reprezentând timbrul de mediu pentru autovehicule emisă de AFP Târgoviște, certificatul de înmatriculare, actul de identitate reclamantă, actele de proveniență în limba de proveniență și în traducere legalizată, plângerea prealabilă adresată pârâtului și confirmarea de primire a acesteia.
Cerere a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 70 lei, chitanțele aflate la filele nr. 12 și 30 dosar.
La data de 13.12.2013, pârâta Instituția Prefectului Dâmbovița – S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE DÂMBOVIȚA, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale a Instituției Prefectului – Județul Dâmbovița, față de capătul de cerere privind anularea Deciziei de calcul nr. 1320/28.05.2013 privind stabilirea sumei reprezentând timbrul de mediu, decizie emisă de MFP – ANAF, pârâta neavând competență în acest sens.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, având în vedere că potrivit art. 4 din OUG nr. 9/2013, obligația de plată a taxei intervine:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 si 8;
c) la reintroducerea în parcul național a unui autoturism, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul național, i s-a restituit ultimului proprietar valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
Ca urmare, primul proprietar din România va plăti taxa pentru emisiile poluante indiferent de țara din care a cumpărat autoturismul.
Reclamanta nu a formulat răspuns la întâmpinare, iar la data de 07.04.2014, a formulat cerere precizatoare prin care a trasat cadrul procesual și față de capătul de cerere privind anularea deciziei de calcul nr. 1320/28.05.2013 emisă de AFP Dâmbovița, ca fiind în contradictoriu cu pârâta chemată în judecată.
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul în raport de dispozițiile art. 237 alin. 2 pct. 1 raportat la art. 248 Cod procedură civilă, urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă prin întâmpinare, față de capătul cerere privind anularea Deciziei nr. 1320/28.05.2014 emisă de AFP Târgoviște pentru cele ce succed:
Într-adevăr, din actele și lucrările dosarului, nu rezultă existența vreunui raport juridic în care reclamanta este titularul dreptului, iar pârâta Instituția Prefectului Județului Dâmbovița – S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule Dâmbovița, titularul obligației corelative, și care astfel să-i confere calitate procesuală pasivă, întrucât Decizia de calcul a timbrului de mediu și a cărei anulare se cere, este emisă de o altă persoană, anume Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgoviște (nechemată în proces de reclamantă).
Cu privire la fondul cererii, tribunalul reține următoarea situație de fapt:
Conform înscrisului existent la f. 18, reprezentând traducerea autentificată a certificatului de înmatriculare a autoturismului Ford Mondeo având nr. de identificare WF04XXGBB4YS10069, . WF04SSGBB4YS10069, reiese că acesta a fost înmatriculat pentru prima dată în Belgia, la data de 29.01.2001, pe numele deținătorului Tecu F..
Reclamanta a solicitat înmatricularea în România a respectivului autovehicul, fără plata taxei de timbru de mediu, calculată la suma de 5547 lei, conform Deciziei privind stabilirea sumei reprezentând timbrul de mediu pentru autovehicule nr. 1320/28.05.2014.
Potrivit art. 2 lit. m din OUG 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule – timbrul de mediu reprezintă suma datorată de către contribuabil pentru emisiile provenite de la autovehiculele din categoriile M(1), M(2), M(3) și N(1), N(2), N(3).
De asemenea, conform art. 3 din același act normativ,
Timbrul se aplică pentru autovehiculele din categoriile M(1), M(2), M(3) și N(1), N(2), N(3), astfel cum sunt acestea definite în RNTR 2, cu excepția: a) autovehiculelor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și persoane străine cu statut diplomatic, care își desfășoară activitatea pe teritoriul României; b) autovehiculelor special modificate în scopul conducerii de către persoanele cu handicap, precum și în scopul preluării și transportării persoanelor cu handicap grav sau accentuat, astfel cum aceste persoane sunt definite în Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările și completările ulterioare; c) autovehiculelor destinate a fi utilizate de forțele armate, forțele de securitate a statului, de poliție, de jandarmerie, de poliția de frontieră și de pompieri; d) autovehiculelor definite conform RNTR 2 destinate serviciilor de ambulanță și medicină, autovehiculelor speciale echipate corespunzător pentru acordarea ajutorului de urgență, precum și autovehiculelor speciale destinate serviciilor de descarcerare și de stingere a incendiilor.
Situația reclamantei, care a achiziționat un autovehicul dintr-o țară membră a UE pe care dorește să o înmatriculeze în țară, se încadrează în prevederile art. 4 lit. a din OUG 9/2013, potrivit cărora „ a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare”.
Reclamanta, în cererea de chemare în judecată, critică legalitatea timbrului de mediul apreciind că, susținând în baza practicii judiciare comunitare, dar și a celei naționale, aceasta taxă nu trebuie pretinsă pentru realizarea, de către pârâtă, a operațiunii administrative a înmatriculării/transcrierii autovehiculului proprietate personală.
În legătură cu aceste argumente ale reclamantei, instanța reține că OUG 9/2013 prevede modul de calcul al timbrului de mediu, care are drept criterii numai aspecte de ordin tehnic, cum ar fi „nivelul emisiilor de CO(2), exprimat în grame/km menționate în cartea de identitate a vehiculului, valoarea emisiilor de CO(2), exprimată în euro/1 gram km, prevăzută în anexa nr. 1 pentru autovehiculele echipate cu motor cu aprindere prin scânteie și prevăzută în anexa nr. 2 pentru autovehiculele echipate cu motor cu aprindere prin comprimare, cota de reducere a timbrului prevăzută în coloana 2 din anexa nr. 3”.
Este drept că instanțele naționale au de respectat nu doar principiul legalității, ci și un alt principiu constituțional reglementat de art. 11 din Constituția României.
De asemenea, și art. 20 din Constituție instituție obligația interpretării dispozițiilor constituționale „în concordanta cu Declarația Universala a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte. Dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile”.
Cu toate acestea, în ceea ce privește noua reglementare, instituită prin OUG 9/2013, nu există, la acest moment, niciun element de fapt sau de drept care să conducă la excluderea de la aplicare a acestei reglementări, de către instanțele naționale.
Astfel, din punctul de vedere al temeiurilor de fapt ce ar putea surveni în acest sens, se reține că nu s-a invocat de către reclamantă faptul că aplicarea acestui act normativ, în cazul său personal, ar face incidentă o situație de natura celei reținute în cauzele T. sau N., în sensul că autovehiculul de ocazie achiziționat de reclamantă și caracterizat printr‑o anume vechime și o uzură a fost supus, în pofida aplicării unei reduceri mari a cuantumului taxei pentru a ține seama de deprecierea lui, unei taxe care reprezintă un procent important din valoarea lui de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
De asemenea, nu se poate reține existența niciunui temei de drept pentru a înlătura, de plano, de la aplicare OUG 9/2013, dat fiind faptul că noua reglementare prevede un alt mod de calcul al timbrului de mediu, decât cel instituit prin actele normative anterioare și care a reprezentat pentru CJUE temeiul constatării că exista regim de impozitare care descuraja înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr‑o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu erau în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
În consecință, se apreciază de către instanță faptul că refuzul pârâtei de a opera înmatricularea autovehiculului achiziționat de către reclamant, fără plata timbrului de mediu, în raport de cele invocate de reclamant și avute în vedere anterior, a fost legal și temeinic, ca urmare se impune respingerea ca neîntemeiată a cererii reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă, în raport de capătul de cerere vizând anularea Deciziei nr. 1320/28.05.2013 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgoviște, și în consecință:
Respinge capătul de cerere privind anularea Deciziei nr. 1320/28.05.2013 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgoviște privind calculul timbrului de mediu, formulat de reclamanta M. C., CNP:_ domiciliată în Târgoviște, ., ., ., județul Dâmbovița cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.A. C. M. din București, Calea Rahovei, nr. 266-268, corp 60, ., Electromagnetica Business Park, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI DÂMBOVIȚA - S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, ., nr. 2, județul Dâmbovița.
Respinge cererea formulată de reclamanta M. C., CNP:_ domiciliată în Târgoviște, ., ., ., județul Dâmbovița cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.A. C. M. din București, Calea Rahovei, nr. 266-268, corp 60, ., Electromagnetica Business Park, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI DÂMBOVIȚA-S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, ., nr. 2, județul Dâmbovița, de obligare a pârâtei la înmatricularea autoturismului fără plata timbrului de mediu.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la sediul Tribunalului Dâmbovița în condițiile art. 83 alin. 3 și art. 84 alin. 2 Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 Iunie 2014.
Președinte, Grefier,
Jud. C. G. B. S.
Red. C.Gh.
Tehn. SB
Ex. 4/11.07.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 430/2014.... | Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 1420/2014. Tribunalul... → |
|---|
