Anulare act administrativ. Sentința nr. 1052/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1052/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 1412/120/2014
Dosar nr._ anulare act administrativ
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA nr.1052
Ședința publică din 24 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. L. B.
GREFIER - O. S. B.
&&&
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamanta, Instituția P. Județului Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului nr.1, prin prefect, în contradictoriu cu pârâtul C. L. Fieni, cu sediul în Fieni, ..67, prin care se solicită a se dispune anularea Hotărârii nr.13/30.01.2014 privind aprobarea vânzării terenului în suprafață de 96 m.p. teren aferent . .>
Cerere scutită de plata taxelor judiciare de timbru
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: consilier juridic C. A. pentru reclamanta Instituția P. Județului Dâmbovița și consilier juridic C. E. pentru pârâtul C. L. Fieni, în baza delegațiilor ce le depun la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței stadiul pricinii, faptul că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură, din partea pârâtului documentația care a stat la baza adoptării Hotărârii 13/30.01.2014, în două exemplare pentru comunicare reclamantului, după care;
La interpelarea instanței cu privire la competența instanței sesizate cu judecarea prezentului litigiu, reprezentanții părților arată că Tribunalul Dâmbovița, Secția a II a Civilă de C. Administrativ și Fiscal, este instanța competență general, material și teritorial, în vederea judecării cauzei.
Tribunalul, în conformitate cu prevederile art.131 Noul Cod proc. Civilă, stabilește că instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța comunică reprezentantului reclamantului un exemplar al documentelor înaintate de pârât la dosar, acesta precizând că nu solicită acordarea unui termen pentru analizarea înscrisurilor.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic C. A., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii și a se dispune revocarea Hotărârii nr.13/30.01.2014, invocând încălcarea dispozițiilor art.123 alin.2 din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală, coroborat cu art.15 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, care stipulează că „ vânzarea, concesionarea și închirierea se fac prin licitație publică, organizată în condițiile legii”.
Consilier juridic C. E., pentru pârâtă, solicită respingerea acțiunii invocând faptul că legiuitorul a stipulat în art.123 alin.3 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, republicata, o derogare de la regula generală în materie de vânzare, concesionare sau închiriere a bunurilor ce fac parte din domeniul privat, de interes local sau județean. Conform acestor prevederi, prin derogare, constructorii de bună-credință ai acestora beneficiază de un drept de preemțiune la cumpărarea terenului aferent construcțiilor. Față de aceste prevederi apreciază că hotărârea dată întrunește condițiile de legalitate și depune la dosar note scrise.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la acest tribunal în data de 25.03.2014 sub nr._, reclamanta, Instituția P. Județului Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului nr.1, prin prefect, în contradictoriu cu pârâtul C. L. Fieni, cu sediul în Fieni, ..67, prin care se solicită a se dispune anularea Hotărârii nr.13/30.01.2014 privind aprobarea vânzării terenului în suprafață de 96 m.p. teren aferent . .>
În motivarea cererii s-a susținut că prin Hotărârea în cauză, a fost aprobată vânzarea suprafeței de 96 mp teren aferent blocului 16, prin încredințare directă domnului B. S. C., proprietar al spațiilor comerciale de la parterul blocului nr.16 situat în . ce contravine dispozițiilor art.123 alin.2 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, coroborat cu art.15 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, care stipulează că vânzarea, concesionarea și închirierea se fac prin licitație publică, organizată în condițiile legii.
In drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art.123 alin.2 din Legea nr. 215/2001, coroborat cu art.15 din Legea nr. 213/1998 și dispozițiile art. 19 lit.e din Legea nr. 340/2004 republicată, privind Prefectul și Instituția P., coroborate cu prevederile art.3 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei Hotărârea nr.13/30.01.2014 a Consiliului L. Fieni.
La data de 22.04.2014 pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecata ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivare se arată că în art 123 alin 3din
Pârâtul arată că în speța dedusă judecății este incident articolul mai sus menționat, întrucât prin hotărârea atacată de prefectul județului Dâmbovița, C. L. Fieni a aprobat vânzarea terenului în suprafață de 96 mp, pentru care nu era obligatorie organizarea unei licitații publice întrucât deținătorul construcțiilor aferente terenului este beneficiarul dreptului de preemțiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța urmează a admite acțiunea întrucât dispozițiile art. 123 alin 2 din Legea 215/2001 privind administrația publică locală, coroborată cu art. 15 din Legea 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, stipulează clară că „vânzarea, concesionarea și închirierea se fac prin licitație publică, organizată în condițiile legii” ori în speța dedusă judecății vânzarea terenului s-a făcut prin încredințare directă domnului B. S. C..
Instanța nu poate fi de acord cu susținerile pârâtului în sensul că organizarea licitației nu era obligatorie motivat de faptul că numitul B. S. C. se bucură de un drept de preemțiune la cumpărare întrucât este deținătorul de bună credință al construcțiilor aferente terenului în suprafață de 96 mp.
În sensul celor afirmate de pârât nu s-a depus nici un înscris din care să rezulte cele susținute, astfel că instanța apreciază că vânzarea trebuia să se fa că prin organizarea unei licitații publice, în condițiile legii, cu atât mai mult cu cât în hotărârea de aprobare a vânzării, la art 1, se specifică că acest teren este aferent blocului 16, iar cumpărătorul este proprietarul numai al spațiilor de la parterul blocului, și nu al întregului . de cele mai sus arătate instanța urmează a admite acțiunea așa cum a fost formulată și va dispune anularea hotărârii Consiliului L. Fieni nr 13/30.01.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite acțiunea așa cum a fost formulată de reclamanta, Instituția P. Județului Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului nr.1, prin prefect, în contradictoriu cu pârâtul C. L. Fieni, cu sediul în Fieni, ..67 și, în consecință, dispune anularea hotărârii Consiliului L. Fieni nr 13/30.01.2014.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2014.
P. GREFIER
A. L. B. O. S. B.
Red ALB
Dact OSB
Ex.4/ 17.07.2014
| ← Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 1062/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 753/2014.... → |
|---|
