Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 178/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 178/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 4441/120/2013
DOSAR NR._ restituire taxă emisii poluante
R O MA N I A
TRIBUNALULDAMBOVITA
SECTIA A II-A CIVILA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 178
Ședința din publică din data de 3 februarie 2014
Instanța constituită din:
P. – C. E. M.
Grefier – Antuaneta B.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul Z. G. domiciliat în comuna Târgoviște,., județul Dâmbovița și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului de avocat „ Vrezgo Lucreția” cu sediul în ., .. 62, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, Direcția G. a Finanțelor Publice Dâmbovița, Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, ambele cu sediul în Târgoviște, .. 166, județul Dâmbovița și Administrația F. Pentru Mediu cu sediul în București, ..294 Corp A, sector 6, prin care s-a solicitat obligarea pârâților la restituirea sumei de 2226 lei reprezentând taxa pentru emisiile poluante, actualizată cu dobânda legală și cheltuieli de judecată.
Cererea timbrată cu suma de 39 lei conform chitanței nr._/25.06.2013, cu suma de 1 leu conform chitanței nr._/22.05.2013, cu suma de 10 lei conform chitanței nr._/12.02.2013 și cu suma de 181 lei conform chitanței nr._/03.02.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Vrezgo Lucreția pentru reclamant, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat Vrezgo Lucreția pentru reclamant depune la dosar dovada achitării diferenței de taxă de timbru - chitanța nr._/03.02.2014 pentru suma de 181 lei.
Tribunalul, în conformitate cu art. 238 din Cod de Procedură Civilă, ținând cont de împrejurările cauzei și susținerile părților, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi, apreciind că procesul poate fi soluționat la acest termen, care este considerat optim și previzibil, în lipsa formulării de cereri sau invocării de excepții.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Avocat Vrezgo Lucreția pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâților la restituirea sumei achitată cu titlu de taxă pentru emisiile poluante, cu dobânda legală, precum și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa de timbru, urmând ca onorariul să fie solicitat pe cale separată.
Instanța, considerându-se lămurită asupra împrejurărilor de fapt și de drept ale cauzei, în temeiul art.394 N.C.P.C., închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița – Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal sub nr._ reclamantul Z. G. domiciliat în comuna Târgoviște,., județul Dâmbovița și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului de avocat „ Vrezgo Lucreția” cu sediul în ., .. 62, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, Direcția G. a Finanțelor Publice Dâmbovița, Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, ambele cu sediul în Târgoviște, .. 166, județul Dâmbovița și Administrația F. Pentru Mediu cu sediul în București, ..294 Corp A, sector 6 a solicitat obligarea pârâților la restituirea sumei de 2226 lei reprezentând taxa pentru emisiile poluante, actualizată cu dobânda legală și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism second hand marca Volkswagen și pentru a-l înmatricula în România a fost nevoită să achite taxa pentru emisiile poluante în cuantum de 2226 lei.
Reclamantul a considerat că atât taxa, cât și decizia prin care a fost stabilită, dar și decizia prin care a fost soluționată contestația administrativă, sunt nelegale, întrucât legiuitorul nu a ținut cont de faptul că vechea legislație în domeniu a fost declarată nelegală și contrară legislației Uniunii Europene, fiind evident caracterul discriminatoriu al acestei taxe.
Curtea de Justiție a Uniunii Europene și Înalta Curte de Casație și Justiție au declarat că taxa pe poluare este nelegală și au dispus restituirea acesteia.
Prin adoptarea noi legi nr. 9/2012, care are la bază principiul „ poluatorul plătește” se dorește a se da o aparență de legalitate și de eliminare a discriminării dintre autovehiculele autohtone și cele provenind din statele membre ale Uniunii Europene, dar în forma promulgată, noua lege încalcă acest principiu și este discriminatorie, abuzivă și confuză.
Reclamantul a mai apreciat că instanța națională are obligația de a aplica dispozițiile dreptului comunitar.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.148 alin.2 din Constituția României, art.117 lit.d Cod procedură fiscală, art.2 alin.1 lit.c, art.11 alin.1din Legea nr.554/2004, art.1470,1350,1351 cod civil și art.110 Tratatul CE
S-au atașat cererii, în copie, cartea de identitate a autovehiculului, adresa nr._/20.06.2013 emisă de AFP Târgoviște, chitanța de plată a taxei, decizia de calcul a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, cartea de identitate a reclamantului, documentele care atestă proveniența și înmatricularea autovehiculului în Uniunea Europeană.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin DGRFP Ploiești –AJFP Dâmbovița, a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică întrucât prin adoptarea OUG nr. 9/2013, privind timbrul de mediu se asigură conformarea cu recomandările Comisiei Europene, armonizându-se astfel cerințele comunitare cu necesitățile interne referitoare la menținerea obligației fiscale, ca instrument de combatere a poluării, acest act normativ înlăturând discriminarea rezultată din aplicarea vechii reglementări legislative.
Pârâta solicită și respingerea capătului de cerere privind calculul dobânzii legale, apreciind că sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură fiscală, potrivit cărora cererea de acordare a dobânzii se face de către contribuabil la organul fiscal, astfel că solicitarea de acordare a dobânzii pe calea prezentei acțiuni este inadmisibilă .
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamantul a reiterat, pe scurt, susținerile din cererea de chemare în judecată solicitând admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Analizând lucrările dosarului prin prisma susținerilor părților și având în vedere textele de lege incidente în materie,tribunalul apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamantul a achitat cu chitanța . nr._/16.01.2013 suma de 2226 lei cu titlu de taxă pentru emisiile poluante, pentru autovehiculul marca Volkswagen, an fabricație 1999, data primei înmatriculări 02.02.1999, procurat dintr-un stat membru UE, procedură în urma căreia s-a finalizat operațiunea de înmatriculare în România a acestui autoturism.
Taxa pentru emisiile poluante i-a fost percepută reclamantului invocându-se dispozițiile Legii nr. 9/2012 fiind emisă decizia privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule .
Apreciind că taxa pentru emisiile poluante i-a fost încasată cu încălcarea legislației comunitare, reclamanta a solicitat organului fiscal emitent restituirea sumei plătite și a primit răspuns de la organul fiscal în sensul că suma respectivă a fost încasată în baza Legii nr. 9/2012 și nu poate fi restituită.
În aceste condiții, reclamantul s-a adresat instanței de contencios administrativ, acțiunea promovată formând obiectul prezentei cauze .
Taxa pe poluare a fost introdusă prin OUG nr. 50/2008, care a suferit modificări prin OUG 108/2008, OUG nr. 208/2008, OUG nr. 117/2009, OUG nr. 118/2010.
OUG nr. 50/2008 a fost abrogată prin Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, act normativ în vigoare la data la care reclamanta s-a adresat pârâtei cu cererea de restituire a sumei achitată cu aceste titlu.
Se impune astfel, a se stabili dacă Legea nr. 9/2012 este compatibilă cu prevederile legislației comunitare în această materie.
În privința reglementărilor comunitare în materie, instanța reține că scopul general al art.110 din TFUE este să asigure libera circulație a mărfurilor între statele membre, în condiții concurențiale normale, prin eliminarea tuturor formelor de protecție ce pot rezulta din aplicarea de impozitări interne discriminatorii produselor originare din alte state membre.
Curtea Europeană de Justiție a pronunțat două hotărâri preliminare, la 7 aprilie 2011 în cauza I. T. contra România și la 7 iulie 2011 în cauza I. N. contra România.
Curtea, în considerentele expuse, a reținut că toate modificările succesive aduse O.U.G. nr. 50/2008 prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 și O.U.G. nr. 117/2009 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
S-a conchis în sensul că reglementarea națională are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și prin aceasta contravine art. 110 al Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr.24 din 14 noiembrie 2011 privind recursul în interesul legii referitor la aplicarea art.4, art.7 și art.10 alin.1 din OUG nr.50/2008, a admis recursurile în interesul legii și a stabilit că procedura de contestare prevăzută la art.7 din OUG nr.50/2008, raportat la art.205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit.d din același cod.
S-a reținut în considerentele deciziei că efectul în timp al hotărârilor preliminare este retroactiv, în sensul că interpretarea unei norme de drept a Uniunii Europene în cadrul unei trimiteri preliminare lămurește și precizează semnificația și câmpul de aplicare ale acesteia, de la ..
În contextul creat prin pronunțarea hotărârilor Curții de Justiție a Uniunii Europene, care au stabilit că taxa de poluare reglementată de O.U.G. nr. 50/2008, contravine prevederilor art. 110 din Tratat, principiul supremației dreptului european determină concluzia că aceste din urmă dispoziții legale prevalează.
Din coroborarea art. 1 alin. (5) din Constituție (respectarea Legii fundamentale este obligatorie) cu art. 148 alin. (2) din Constituție (care consacră, la rândul său, principiul aplicării prioritare a dreptului european față de dispozițiile contrare din legile interne), rezultă că însăși Constituția României obligă la respectarea dreptului european și la recunoașterea priorității acestuia.
Principiul general este acela că statele membre trebuie să ramburseze taxele percepute în mod nelegal, Curtea de Justiție a Uniunii Europene insistând asupra ideii disponibilității unui remediu specific în cadrul sistemelor juridice naționale, ca remediu de drept european. Prin urmare, conform jurisprudenței consecvente a Curții, contribuabilii au dreptul la restituirea taxei prelevate de un stat membru cu încălcarea dreptului european și, corelativ, statul are obligația de a o restitui.
Conform principiului autonomiei procedurale, regulile care guvernează rambursarea sumelor în discuție sunt regulile naționale. Aceste reguli sau proceduri, la rândul lor, trebuie să respecte principiul echivalenței (neputând institui condiții mai puțin favorabile decât pentru cererile similare bazate pe încălcarea dreptului național) și principiul efectivității (procedura națională nu trebuie să facă excesiv de dificil sau chiar imposibil exercițiul drepturilor conferite de Tratat).
Înalta Curte a apreciat că, de lege lata, singura posibilitate pe care o au contribuabilii este conferită de dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură fiscală, întrucât această reglementare respectă cele două principii enunțate anterior, al echivalenței și al efectivității.
Tribunalul va reține că și taxa pe emisiile poluante provenite de la autovehicule instituită prin Legea nr. 9/2012 este contrară dreptului comunitar pentru aceleași considerente expuse mai sus.
În consecință, întrucât potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, tratatele constitutive ale Uniunii Europene se aplică prioritar față de dispozițiile contrare din legile interne, iar art. 110 TFUE interzice restricționarea liberei circulații a mărfurilor, instanța constată că acțiunea este întemeiată, motiv pentru care o va admite.
Pentru repararea integrală a prejudiciului încercat de reclamant prin plata taxei, pârâții vor fi obligați să achite și folosul nerealizat potrivit art. 1489 Noul Cod Civil, constând în dobânda legală calculată de la data plății taxei de poluare și până la restituirea efectivă, potrivit art. 120 alin. 7 Cod Procedură Fiscală.
Potrivit art. 453 Cod procedură civilă, pârâții vor fi obligați și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa de timbru către reclamant și se va lua act că apărătorul reclamantei și-a rezervat dreptul de a cere alte cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul Z. G. domiciliat în comuna Târgoviște,., județul Dâmbovița și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului de avocat „ Vrezgo Lucreția” cu sediul în ., .. 62, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, Direcția G. a Finanțelor Publice Dâmbovița, Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, ambele cu sediul în Târgoviște, .. 166, județul Dâmbovița și Administrația F. Pentru Mediu cu sediul în București, ..294 Corp A, sector 6 și în consecință:
Obligă pârâții să restituie reclamantului suma de 2226 lei, încasată cu titlu de taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, plus dobânda legală aferentă începând cu data plății și până la restituirea efectivă a taxei .
Obligă pârâții să plătească reclamantei și suma de 231 lei, cu titlul cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Ia act că apărătorul reclamantei și-a rezervat dreptul de a cere alte cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs va fi depusă la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 februarie 2014.
Președinte, Grefier,
C. E. M. Antuaneta B.
Red. C.E.M.
Tehnored AB
7ex/11.02.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 54/2014.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 172/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
