Obligaţia de a face. Sentința nr. 172/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 172/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 4818/120/2013
DOSAR NR._ obligatia de a face
R O MA N I A
TRIBUNALULDAMBOVITA
SECTIA A II-A CIVILA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 172
Ședința din publică din data de 3 februarie 2014
Instanța constituită din:
P. – C. E. M.
Grefier – Antuaneta B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta C. (G.) L. domiciliată în P., cart. Glodeni, nr. 203, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta U. „S. Haret” B., cu sediul în B., ., județul B. și chematul în garanție M. Educației Naționale( fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului) cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, având ca obiect obligația de a face.
Cererea este timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței nr._/9.10.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns C. M. - în calitate de procurator al reclamantei, lipsă fiind pârâta U. S. Haret B. și chematul în garanție M. Educației Naționale ( fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului).
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, următoarele înscrisuri: cerere formulată de reclamantă la care s-a anexat dovada achitării taxei de timbru – chitanța nr._/9.10.2013 și adeverința nr._/20.08.2013 eliberată de U. S. Haret București; întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale, formulate de pârâta U. S. Haret București; întâmpinare formulată de M. Educației Naționale la cererea de chemare în garanție pe care a formulat-o reclamanta; răspunsul reclamantei la întâmpinare și la cererea de chemare în garanție; note de concluzii formulate de U. S. Haret București, după care:
Tribunalul procedează la identificarea procuratorului reclamantei – C. M. care se legitimează cu CI . nr._ eliberată de SPCLEP P. la data de 27-08-2010 .
Procuratorului reclamantei – C. M. depune la dosar procura judiciară autentificată sub nr. 3986 la data de 7 octombrie 2013 de BNP S. E..
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri asupra fondului cauzei.
Procuratorului reclamantei – C. M. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, considerându-se lămurită asupra împrejurărilor de fapt și de drept ale cauzei, în temeiul art.394 N.C.P.C., închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a Civilă de contencios administrativ și fiscal sub nr._ reclamanta C. (G.) L. domiciliată în P., cart. Glodeni, nr. 203, județul Dâmbovița, a chemat în judecată pârâta U. „S. Haret” B., cu sediul în B., ., județul B. și chematul în garanție M. Educației Naționale( fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului) cu sediul în București, .. 28-30, sector solicitând obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă în termen de 30 de zile de la pronunțarea sentinței și obligarea chematului în garanție să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licență în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii sub sancțiunea plății de 50 de lei penalități pe zi întârziere .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a urmat cursurile Facultății de Științe Juridice și Administrative B. din cadrul Universității S. Haret, specializarea administrație publică în perioada 2006-2009, a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iunie 2009, fiindu-i eliberate adeverințele nr. 3522/8.07.2009 și nr.2824/12.09.2011.
Deși a solicitat în nenumărate rânduri pârâtei eliberarea diplomei, a fost refuzată sistematic motivându-se că universitatea nu deține tipizatele originale de diplomă.
Reclamanta a susținut și faptul că din momentul înscrierii la facultate si pana la absolvirea acesteia, și-au respectat toate obligațiile ce le-au revenit potrivit contractelor de studiu încheiate cu pârâta si Regulamentului privind activitatea profesionala a studenților, in sensul ca și-au plătit taxele de studii, au susținut si promovat toate examenele, inclusiv examenul de licența.
Potrivit ordinului M. Educației și Cercetării nr. 3404/2006 admiterea în învățământul superior se organizează numai în instituțiile care au în structura domeniilor de studiu specializări acreditate și specializări care au obținut autorizație de funcționare provizorie, iar formele de învățământ cu frecvență redusă sau învățământ la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi în domeniile respective, ba mai mult, aceste forme de învățământ funcționează legal, potrivit art. 60(1) din Legea nr. 84/1995 republicată, examenul de licență .
Reclamanta a depus la dosar în dovedirea acțiunii, adeverințe, cartea de identitate, contracte de studii, chitanțe privind achitarea taxelor, cerere formulată de reclamantă pentru eliberarea diplomei .
U. „S. Haret” a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale.
Prin întâmpinare s-a solicitat a se lua act de îndeplinirea obligației legale față de reclamantă, prin eliberarea adeverințelor de absolvire a studiilor cu termene de valabilitate de 12 luni, potrivit metodologiei de organizare și desfășurare a examenelor de finalizare a studiilor, emisă de ea sub nr. 1405/21.05.2009 și cu prevederile art. 20 și 38 din Ordinul MECTS nr.2284/28.09.2007. Arată că formularele actelor de studii sunt tipărite și editate de o unitate specializată desemnată de MECT, acesta din urmă purtând întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea lor de către instituțiile beneficiare, conform art. 7 din Ordin.
Pârâta precizat, în continuare că a solicitat și companiei de material didactic desemnată de MECTS – Romdidac SA să procedeze la tipărirea formularelor tipizate, însă această societate, cu adresa nr. 58/15.02.2010 i-a comunicat că numai cu aprobarea ministerului poate tipări și livra aceste formulare. Deși pârâta s-a adresat în scris MECTS pentru aprobarea tipăririi formularelor tipizate pentru absolvenții anului 2009, dar nu a primit răspuns, ministerul onorând numai parțial necesarul de tipizate pentru acest an.
Prin cererea de chemare în garanție pârâta a solicitat obligarea Ministerului Educației Naționale să aprobe formularele cu regim special, constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă, precum și la plata tuturor sumelor solicitate pârâtei cu orice titlu de către reclamantă și cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii de chemare în garanție U. „S. Haret” a precizat că a fost înființată prin Legea nr. 443/2002 ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, iar prin HG nr. 693/2003 și HG nr. 676/2007 au fost acreditate să funcționeze provizoriu formele de învățământ domeniile de licență, drept, sociologie, psihologie, management, științe ale educației, matematică, informatică și altele, formele de învățământ admise de art.60 alin.1 din Legea nr. 84/1995 fiind la zi, cu frecvență redusă și la distanță.
Deși universitatea a respectat întocmai dispozițiile legale pentru obținerea aprobării pentru tipizarea de formulare, comunicând necesarul pentru anul 2009, prin adresa nr. 36.125/25.05.2009, M. nu a aprobat în totalitate necesarul de formulare solicitat pentru anul 2009, dintr-un număr de 27.000 bucăți formulare tipizate solicitate în baza adresei nr. 278/5.08.2010 a pârâtei, chematul în garanție tipărind numai 10.325 bucăți, astfel cum rezultă din adresa nr. 37.450/21.06.2010.
Afirmă pârâta că asupra admiterii cererii de chemare în garanție s-a pronunțat în mod constant Inalta Curte de Casație și Justiție, în dosarele nr._/25/2010,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_/2/2010,_ ._ .
M. Educației Naționale a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanție, prin care a invocat, mai întâi excepția lipsei procedurii prealabile, iar apoi lipsa calității procesuale active a reclamantei.
Cu privire la prima excepție chematul în garanție a învederat că Legea nr. 554/2004 stabilește obligația exercitării unei proceduri administrative prealabile precum și termenul de formulare a acesteia.
Din documentele ce au fost comunicate nu rezultă că reclamanta a îndeplinit față de minister procedura prealabilă prevăzută de lege.
Cu privire la cea de-a doua excepție, a lipsei calității procesuale active a reclamantei, se arată că aceasta nu se află în măsură a solicita ministerului avizul pentru eliberarea diplomei pentru că aceasta este absolventă a Universității S. Haret și nu reprezentant al universității pentru a avea calitatea să solicite eliberarea avizelor necesare pentru formularele tipizate pentru acte de studii, astfel că raportat la solicitările reclamantei și la HG 185/2013 privind organizarea și funcționarea Ministerului educației Naționale, acesta nu poate avea calitate procesuală pasivă.
Cu privire la cererea de chemare în garanție, M. Educației Naționale solicită respingerea acesteia motivat de faptul că între reclamantă și minister nu există niciun fel de raport juridic, contractul de studii fiind încheiat între reclamantă și U. S. Haret, ministerul nefiind parte a acestui contract.
Se precizează că formularele diplomelor nu se eliberează oricui și oricând fiind stabilită o procedura, conform Ordinul MECTS nr.2284/28.09.2007, instituțiile de învățământ superior de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, pot gestiona completa și elibera numai actele de studii la care au dreptul în condițiile legii.
Se apreciază că această instituție și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării de formulare tipizate e către U. S. Haret, și dacă aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzător, nu este culpa ministerului.
Pe fondul cauzei, se solicită respingerea cererii reclamantei, întrucât aceasta a urmat studiile unei forme de învățământ ai cărei studenți nu au fost avuți în vedere în cuprinsul cifrei de școlarizare pentru care s-ai eliberat tipizate.
Se afirmă că pentru a exista studii universitare trebuie ca acestea să fie reglementate, să existe atât în fapt cât și în drept, nu este suficient ca o persoană să afirme că a urmat niște cursuri pentru a primi o diplomă, pentru a fi numit absolvent trebuie înscris la o facultate din cadrul unei instituții de învățământ superior ce a fost acreditată/ autorizată să funcționeze la forma de învățământ specializarea ce urmează a fi trecută în diplomă.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de M. Educației Naționale, întrucât la data de 22.07.2013 a efectuat procedura prealabilă primind răspunsul sub nr._/20.08.2013, apreciind și faptul că are calitate procesuală activă în conformitate cu Ordinul nr. 2/2007 al Ministerului educației Naționale, în care la art.2 se prevede că actele de studii conferă titularilor acestora drepturi și obligații care decurg din Legea învățământului nr. 84/1995 și din celelalte reglementări în vigoare.
Reclamanta solicită admiterea cererii de chemare în garanție și pe fond, admiterea cererii.
Prin concluziile scrise depuse la 25.11.2013, pârâta U. S. Haret a reiterat susținerile din întâmpinare și a solicitat admiterea cererii de chemare în garanție.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor incidente în cauză, tribunalul reține următoarele.
Reclamanta a absolvit cursurile Facultății de D. și Administrație Publică, specializarea D. a Universității „S. Haret”, promoția 2009, susținând examenul de licență sesiunea iunie 2009, pe care l-a promovat cu media 8,60. In urma promovării examenului de licență i s-au eliberat adeverințele nr. 3522/8.07.2009 și nr. 2824/12.09.2011, valabile până la eliberarea diplomei de licență.
U. S. Haret are obligația ca ulterior eliberării adeverințelor de studii ce atestă absolvirea cursurilor universitare, susținerea și promovarea examenului de licență, precum și dobândirea titlului de licențiat al reclamantei, să elibereze și diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Tribunalul constată că pârâta a recunoscut existența acestei obligații, invocând însă faptul că obligația nu poate fi adusă la îndeplinire, deoarece chematul în garanție MECTS ar refuza tipărirea tipizatelor necesare.
În consecință, tribunalul va admite cererea formulată de reclamantă și va obliga pârâta USH să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul de diplomă, conform studiilor absolvite și examenului de licență promovat în sesiunea iulie 2009.
In ce privește capetele de cerere formulată de reclamantă împotriva MECTS, tribunalul va reține că în fapt MECTS a fost chemată în judecată, în calitate de chemat în garanție, fără însă a fi respectate dispozițiile art. 72-73 Noul Cod procedură civilă.
Prin urmare, cererea reclamantei formulată împotriva MECTS nu poate fi analizată prin prisma dispozițiilor procesual civile, fiind o cerere informă. Mai mult, în cuprinsul cererii de chemare în garanție nu se face nici un fel de referire la motivele de fapt și de drept pentru care a fost chemat în garanție MECTS.
În ce privește cererea de chemare în garanție, formulată de pârâta U. S. Haret, întrucât MECTS nu și-a îndeplinit obligația de avizare a achiziționării de formulare tipizate pentru actele de studii, tribunalul va admite această cerere.
Astfel, se reține că refuzul MECTS nu este justificat, întrucât universitatea a emis reclamantei adeverință că este licențiată și, prin urmare, poate pretinde eliberarea diplomei de licență și suplimentului de diplomă.
Actul prin care s-a recunoscut calitatea de licențiat este în ființă, nu a fost revocat (anulat), se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ.
În cauză există o interdependență între cele două obligații menționate în cererea introductivă, în raport de competența fiecărei autorități.
M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului nu a solicitat în instanță analizarea criteriilor de obținere a formularelor tipizate de către USH ori existența sau valabilitatea autorizării / acreditării programelor de studii derulate. De asemenea, acesta nu a formulat acțiune în justiție pentru anularea adeverinței emisă reclamantei, prin care s-a constatat că aceasta a absolvit cursurile universitare.
Susținerile privind nerespectarea hotărârilor de guvern de către USH, prin care aceasta a fost autorizată să funcționeze provizoriu și a dreptului acestei universități de a elibera acte de studii pentru a absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neacreditate nu pot fi reținute, deoarece instanța nu a fost învestită cu o cerere privind legalitatea acreditării formelor de învățământ la distanță.
Față de aceste considerente, tribunalul va admite cererea reclamantei, va obliga pârâta U. S. Haret să îi elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul de diplomă și va respinge cererea de chemare în garanție formulată de reclamantă.
Totodată va admite cererea de chemare în garanție Ministerului Educației Naționale (fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului ), formulată de pârâta U. S. Haret și îl va obliga pe chematul în garanție să aprobe tipărirea formularului tipizat, constând în diploma de licență și suplimentul de diplomă pentru reclamantă.
Tribunalul va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta C. ( G.) L. domiciliată în P., cart. Glodeni, nr. 203, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta U. „S. Haret” B., cu sediul în B., ., județul B. și chematul în garanție M. Educației Naționale( fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului) cu sediul în București, .. 28-30, sector 1 și în consecință:
Obligă pârâta U. S. Haret să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de reclamantă.
Admite cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale
(fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului ), cu sediul în București, ..29 - 30, sector 1, formulată de pârâta U. S. Haret.
Obligă chematul în garanție M. Educației Naționale (fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului), să aprobe tipărirea formularului tipizat, constând în diploma de licență și suplimentul de diplomă pentru reclamantă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 3 februarie 2014.
Președinte Grefier
C. E. M. Antuaneta B.
Red. CEM
Tehnored AB
5ex/3.03.2014
| ← Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 178/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 152/2014.... → |
|---|
