Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 1298/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1298/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 1965/120/2014
Dosar nr._ emisii poluante
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA
SECTIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 1298
Ședința publică din 26 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. D.
GREFIER: R. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei privind pe reclamantul S. V.-D., având CNP_, domiciliat în comuna Vulcana Băi, .. Cărăușului, nr. 4, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, .. 166, județul Dâmbovița, Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Ploiești, cu sediul în Ploiești, .. 22, județul Prahova, și Administrația F. Pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, sector 6, prin care se solicită obligarea pârâților la restituirea sumei de 5.870 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare, plata dobânzii legale, calculate de la data plății nedatorate până la data restituirii integrale a taxei; cu cheltuieli de judecată.
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 300 lei, potrivit chitanței . Nr._ (65)/23.04.2014 (fila 6).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantul S. V.-D. avocat S. M.-P., în baza împuternicirii avocațiale nr._/25.09.2014, lipsă fiind pârâții.
procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare;
- la data de 20 mai 2014, respectiv la data de 5 iunie 2014 pârâtul Ministerul Finanțelor Publice- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița a depus la dosar întâmpinare;
- la data de 26 iunie 2014 reclamantul S. V.-D. a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița.
Instanța, din oficiu, efectuând verificările necesare, în conformitate cu dispozițiile art. 131Cod procedură civilă, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Față de referatul întocmit în cauză de grefierul de ședință, aflat la fila 51, instanța constată că deși pe rolul acestei instanțe au fost înregistrate alte dosare având aceleași părți, obiect și cauză cu ale prezentului dosar aflat la primul termen de judecată, între acestea nu există identitate conform art. 139 NCPC.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul dă cuvântul pe probe.
Reclamantul, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri, cele aflate la dosarul cauzei.
Asupra probei solicitată de reclamant prin avocat, respectiv proba cu înscrisuri, constatând că aceasta este admisibilă și poate conduce la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 coroborat cu art. 265 și următoarele Cod Procedură Civilă, tribunalul o încuviințează.
Apărătorul reclamantului precizează că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 238 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă instanța estimează că procesul poate fi soluționat la acest termen de judecată, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Apărătorul reclamantului S. V.-D., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâților la restituirea sumei de 5.870 lei achitată cu titlul de taxă pe poluare, precum și la plata dobânzii legale, calculate de la data plății nedatorate până la data restituirii integrale a taxei.
Totodată, solicită obligarea pârâților și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat conform chitanței . nr. 303/25.09.2014 pe care o depune la dosar.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod Procedură Civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a civilă de C. Administrativ, sub nr._ din 25.04.2014, reclamantul S. V.-D., având CNP_, domiciliat în comuna Vulcana Băi, .. Cărăușului, nr. 4, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, .. 166, județul Dâmbovița, Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Ploiești, cu sediul în Ploiești, .. 22, județul Prahova, și Administrația F. Pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, sector 6, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la restituirea sumei de 5.870 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare, plata dobânzii legale, calculate de la data plății nedatorate până la data restituirii integrale a taxei; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat, în esență, că pentru a putea să-și înmatriculeze autoturismul marca Seat, autovehicul înmatriculat pentru prima oară într-o țară membră a Uniunii Europene, a plătit la data de 02.03.2009 suma de 5.870 lei, cu chitanța . nr._, cu titlu de taxă pe poluare; taxă pe care o consideră nelegală, care încalcă prevederile art. 148 alin. 2 din Constituția României.
Se susține că prevederile OUG nr. 50/2008, ca și ale Legoo nr. 9/2012 sunt contrare legislației europene, prevederi ce nu pot fi aplicate în dreptul intern, iar judecătorul național, ca prin judecător comunitar, are competența de a da efect direct dispozițiilor comunitare, când acestea intră în contradicție cu cele naționale, astfel încât drepturile prevăzute prin Tratatul CUE să fie efectiv aplicabile.
În continuare reclamantul arată că în astfel de situații, Curtea Europeană de Justiție a decis că stalele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză; totodată, a mai decis că în astfel de cauze, pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 992-997 Cod civil, art. 1092 Cod civil- plata nedatorată, art. 1084 raportat la art. 1082 Cod civil, în ceea ce privește folosul nerealizat, respectiv dobânda legală.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei, copii de pe următoarele înscrisuri: adresa înaintată reclamantului nr._/01.10.2013 de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Dâmbovița; carte de identitate; Decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 1664/26.02..2009 emisă de Administrația Finanțelor Publice Târgoviște; chitanță . Nr._/02.03.2009; documentele de identitate și de proveniență ale autovehiculului; plângerea prealabilă formulată de reclamant și înregistrată la AJFP Dâmbovița sub nr._/19.09.2013.
La data de 20.05.2014, respectiv 05.06.2014, Ministerul Finanțelor Publice prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, a formulat întâmpinare, în conformitate cu art. 205 Noul Cod de Procedură Civilă, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât legislația în vigoare prevede în mod expres plata taxei pe poluare cu ocazia primei înmatriculări, organele fiscale fiind obligate să aplice prevederile dispozițiilor OG nr. 50/2008 de modificare a Legii nr. 571/2003, fără a considera că această ordonanță pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
Totodată, precizează că reclamantul nu se încadrează în situațiile de excepție prevăzute de art. 3 alin. 2 din OUG nr. 50/2008 și, ca atare, obligația de plată a taxei pe poluare îi revine ca fiind legal datorată.
S-a arătat că din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene a rezultat că Tratatul Comunității Europene nu a fost încălcat prin instituirea acestei taxe pe poluare în momentul primei înmatriculări a unui autovehicul pe teritoriul unui stat membru, iar prin caracterul ei fiscal taxa intră în regimul intern de impozitare.
S-a precizat că opinia formulată de Comisia Europeană față de taxa specială auto nu a fost în sensul eliminării acesteia, ci a recomandat reașezarea acesteia pe bază de alte principii, respectiv pe baza principiului „poluatorul plătește”.
De asemenea, solicită respingerea capătului de cerere referitor la calculul dobânzii legale apreciind că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură fiscală potrivit cărora cererea de acordare a dobânzii se face de către contribuabili la organul fiscal, în temeiul titlului.
Se menționează, ca practică judiciară, dosarul nr._/3/2009 al Curții de Apel București- Secția a VIII-a de C. Administrativ și Fiscal, în care s-a reținut în mod irevocabil, prin decizia civilă nr. 1026/22.04.2010, că este neîntemeiat capătul de cerere privind dobânda legală.
Cu privire la plata cheltuielilor de judecată, în cazul în care reclamantul va solicita acest lucru, solicită respingerea acestei cereri ca neîntemeiată, apreciind că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 451-453 Noul Cod de procedură civilă.
La data de 26.06.2014 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de către Ministerul Finanțelor Publice prin AJFP Dâmbovița, apreciind susținerile din această întâmpinare ca fiind neîntemeiate și vădit nelegale, încălcând atât prevederile în vigoare cuprinse în legilslația română, cât și în legislația europeană.
De asemenea, au fost reluzate susținerile din cuprinsul cererii de chemare în judecată.
În conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cerere, reclamantul S. V.-D. a chemat în judecată pârâții: Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Ploiești și Administrația F. Pentru Mediu, pentru ca prin sentința ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâților la restituirea sumei de 708 lei achitată cu titlul de taxă pe poluare, actualizată cu dobânda legală calculată de la data plății până la data restituirii efective a sumei.
Pe fondul cererii reclamantului, tribunalul reține că solicitarea acestuia este întemeiată pentru motivele ce succed:
Reclamantul a achiziționat autovehiculul marca Seat, înmatriculat anterior în Spania, stat membru UE, la data de 20.03.2001.
Pentru înmatricularea in România a acestui autoturism, reclamantul a plătit taxa pe poluare în sumă de 5.870 lei, potrivit chitanței . nr._/02.03.2014.
Curtea Europeană de Justiție a pronunțat două hotărâri preliminare, la 7 aprilie 2011 în cauza I. T. contra România și la 7 iulie 2011 în cauza I. N. contra România.
Curtea, în considerentele expuse, a reținut că toate modificările succesive aduse O.U.G. nr. 50/2008 prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 și O.U.G. nr. 117/2009 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
S-a conchis în sensul că reglementarea națională are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și prin aceasta contravine art. 110 al Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene.
Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.24 din 14 noiembrie 2011 privind recursul în interesul legii referitor la aplicarea art.4, art.7 și art.10 alin.1 din OUG nr.50/2008, a admis recursurile în interesul legii și a stabilit că: procedura de contestare prevăzută la art.7 din OUG nr.50/2008, raportat la art.205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei pe poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit.d din același cod.
S-a reținut în considerentele deciziei că efectul în timp al hotărârilor preliminare este retroactiv, în sensul că interpretarea unei norme de drept a Uniunii Europene în cadrul unei trimiteri preliminare lămurește și precizează semnificația și câmpul de aplicare ale acesteia, de la ..
În contextul creat prin pronunțarea hotărârilor Curții de Justiție a Uniunii Europene, care au stabilit că taxa pe poluare reglementată de O.U.G. nr. 50/2008, contravine prevederilor art. 110 din Tratat, principiul supremației dreptului european determină concluzia că aceste din urmă dispoziții legale prevalează.
Din coroborarea art. 1 alin. (5) din Constituție (respectarea Legii fundamentale este obligatorie) cu art. 148 alin. (2) din Constituție (care consacră, la rândul său, principiul aplicării prioritare a dreptului european față de dispozițiile contrare din legile interne), rezultă că însăși Constituția României obligă la respectarea dreptului european și la recunoașterea priorității acestuia.
Principiul general este acela că statele membre trebuie să ramburseze taxele percepute în mod nelegal, Curtea de Justiție a Uniunii Europene insistând asupra ideii disponibilității unui remediu specific în cadrul sistemelor juridice naționale, ca remediu de drept european. Prin urmare, conform jurisprudenței consecvente a Curții, contribuabilii au dreptul la restituirea taxei prelevate de un stat membru cu încălcarea dreptului european și, corelativ, statul are obligația de a o restitui.
Conform principiului autonomiei procedurale, regulile care guvernează rambursarea sumelor în discuție sunt regulile naționale. Prin urmare, Înalta Curte a apreciat că, de lege lata, singura posibilitate pe care o au contribuabilii este conferită de dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură fiscală.
Înalta Curte a apreciat că, de lege lata, singura posibilitate pe care o au contribuabilii este conferită de dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură fiscală, întrucât această reglementare respectă cele două principii enunțate anterior, al echivalenței și al efectivității.
În raport de considerentele mai sus expuse, care sintetizează jurisprudența CJUE și ÎCCJ, având în vedere că reclamantul s-a adresat instanței prin raportare la dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură fiscală, tribunalul va admite cererea reclamantului, constatând că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, astfel că taxa trebuie restituită.
Pentru repararea integrală a prejudiciului încercat de reclamant prin plata taxei, pârâții vor fi obligați să achite și folosul nerealizat potrivit art. 1084 coroborat cu art. 1082 Vechiul Cod Civil, cât și art. 1489 Noul Cod Civil, constând în dobânda legală calculată potrivit art. 124 coroborat cu art. 70 alin. 1 Cod Procedură Fiscală și a Ordinului Ministrului Finanțelor nr. 1899/2004 privind procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor.
Potrivit art. 453 Noul Cod procedură civilă, pârâții vor fi obligați și la plata sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul S. V.-D., având CNP_, domiciliat în comuna Vulcana Băi, .. Cărăușului, nr. 4, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, .. 166, județul Dâmbovița, Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Ploiești, cu sediul în Ploiești, .. 22, județul Prahova, și Administrația F. Pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, sector 6.
Obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 5 870 lei, actualizată cu dobânda legală de la data plății până la restituirea efectivă, reprezentând taxă pe poluare, și a sumei de 800 lei, cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmbovița, în conformitate cu art. 83 (3) și 84 (2) Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 09.2014.
Președinte, Grefier,
M. D. R. O.
Red. MD
Tehn. RO
Ex. 7 ex./07.11.2014
| ← Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 1297/2014. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1026/2014. Tribunalul... → |
|---|
