Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 919/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 919/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 9870/120/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Târgoviște, .. 3
Județul Dâmbovița
Dosar nr._
SENTINȚĂ NR. 919
Ședința publică de la data de 30 Mai 2014
Instanța constituită din:
Președinte:
Jud. C. G.
Grefier: B. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei privind pe reclamantul P. N., domiciliat în comuna Perșinari, ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Statul Român – prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sectorul 5, Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A,sectorul 6, Direcția G. a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în municipiul Târgoviște, .. 166, J. Dâmbovița și Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, ..166, J. Dâmbovița, având ca obiect „refuz soluționare cerere – taxă primă înmatriculare ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamant avocat N. M., care depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială ., nr._/2013, lipsă fiind reprezentanții pârâților.
procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare și faptul că cererea de repunere pe rol a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, chitanța . nr._ (23)/30.04.2014, aflată la dosarul cauzei fila nr. 44, fiind atașată chitanța de plată a taxei de primă înmatriculare, ., nr._/22.05.2008 și a solicitat comunicarea actelor de procedură la domiciliu, respectiv comuna Perșinari, ., județul Dâmbovița; după care,
Reclamantul prin avocat, învederează că a depus o dată cu cererea de repunere pe rol, chitanța privind plata taxei de primă înmatriculare, însă cu privire la decizia privind calculul taxei pe poluare, solicită să se aibă în vedere că la fila nr. 13, există un calcul al acestei taxe și având în vedere că taxa achitată este de primă înmatriculare, la acel moment nu era prevăzută legal emiterea unui administrativ fiscal, respectiv decizie de calcul a taxei pe poluare, astfel că apreciază că au fost complinite obligațiile puse în sarcină anterior suspendării, apreciind la acest moment cauza aflată în stare de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamantul prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și în consecință obligarea pârâților la restituirea taxei de primă înmatriculare în cuantum de 5725 lei actualizată la zi, cu dobânda legală, de la data plății până la restituirea efectivă precum și a cheltuielilor de judecată, taxa de timbru, onorariu de avocat urmând să-l solicite pe cale separată, depunând la dosarul cauzei note scrise. .
Tribunalul, în raport de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, la data de 18.12.2012, reclamantul P. N., domiciliat în comuna Perșinari, ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Statul Român – prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sectorul 5, Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A,sectorul 6, Direcția G. a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în municipiul Târgoviște, .. 166, J. Dâmbovița și Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, ..166, J. Dâmbovița, a solicitat restituirea sumei de 5725 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare, precum și dobânda legală, de la data plății nedatorate până la restituirea efectivă.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că urmat procedura prealabilă instituită de art. 7 din Legea nr. 554/2004, având în vedere că prin cererea din data de 12.12.2012, a solicitat pârâtei A.F.P. Târgoviște, restituirea sumei încasate cu titlu de taxă de poluare, cererea fiind fundamentată pe dispozițiile art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României, art. 117 alin. 1 lit. d Cod procedură fiscală, taxa fiind percepută în baza OUG nr. 50/2008, ce contravine dispozițiilor comunitare.
Astfel, se apreciază că principiul cooperării care rezultă din art. 10 C.E. impune unui organ administrativ obligația de revizui o decizie administrativă definitivă, atunci când se formulează o cerere pentru revizuirea acesteia, pentru a se lua în calcul interpretarea dispozițiilor relevante pe care Curtea a făcut-o între timp, respectiv decizia pronunțată în cauza C-402/2009 prin care s-a statuat că OUG nr. 50/2008 contravine art. 110 din TFUE.
Se mai arată că la data de 12.12.2012, pârâta AFP Târgoviște prin adresa nr._ i-a comunicat faptul că nu poate dispune restituirea sumei solicitate motivat de faptul că aceasta a fost percepută în mod legal în temeiul OUG nr. 50/2008, prin urmare pentru înmatricularea autoturismului în discuție a fost obligat să achite taxa de primă înmatriculare, respectiv suma de 5725 lei, la data de 22.05.2008.
Prezentând situația de fapt, artă că a achiziționat din Germania, un autoturism marca BMW, înmatriculat pentru prima dată în comunitatea europeană, în anul 2002, iar în vederea înmatriculării în România a fost obligat să achite taxa de poluare în cuantum de 5725 lei, iar în acest sens arată că CJUE în cauza C-402/2009 și N. a statuat că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept, a invocat dispozițiile art. 41, 113, 175 și 188 din OG nr. 92/2003, art. 110 din Tratatul C.E., art. 148 alin. 2 din Constituția României, art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei adresa nr._/12.12.2012 emisă de pârâta A.F.P. Târgoviște, modul de calcul a taxei, actele de proveniență ale autoturismului în limba de proveniență și în traducere legalizată (filele 12-20).
La data de 11.01.2013 pârâții M.F.P. prin D.G.F.P. Dâmbovița prin Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, în temeiul art. 115 Cod Procedură Civilă, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât legislația în vigoare prevede în mod expres plata taxei pe poluare cu ocazia primei înmatriculări, organele fiscale fiind obligate să aplice prevederile dispozițiilor OG nr. 50/2008 de modificare a Legii nr. 571/2003.
S-a arătat că din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene a rezultat că Tratatul Comunității Europene nu a fost încălcat prin instituirea acestei taxe pe poluare în momentul primei înmatriculări a unui autovehicul pe teritoriul unui stat membru, iar prin caracterul ei fiscal taxa intră în regimul intern de impozitare.
S-a arătat, de asemenea, că în ceea ce privește capătul de cerere prin care se solicită restituirea sumei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule, restituirea de sume de la buget la cerere se realizează în condițiile stabilite de art. 117 din OG nr. 92/2003, iar restituirea solicitată nu poate fi încadrată în niciuna din situațiile stabilite de art. 117 lit. a) – h) din actul normativ menționat, sumele fiind plătite în temeiul unui text prevăzut de lege.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 115-118 din Codul de procedură civilă, OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, Legea nr. 571/2003, OUG nr. 50/2008, Legea nr. 157/2005, Constituția României.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 Cod procedură civilă.
Prin încheierea de ședință din data de 14.06.2013, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, cererea de repunere pe rol fiind formulată la data de 06.05.2014, la care a fost atașată chitanța de plată a taxei de primă înmatriculare, ., nr._/22.05.2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, pe fondul cererii reclamantului, tribunalul reține că solicitarea acestuia este întemeiată pentru motivele ce succed.
Acesta a achitat suma de 5725 lei, iar autovehiculul marca BMW a fost înmatriculat pentru prima oară în UE la data de 12.12.2003, așa cum rezultă din documentele depuse la dosar de către reclamant la dosarul cauzei (certificatul de înmatriculare - fila nr. 16).
Curtea Europeană de Justiție a pronunțat două hotărâri preliminare, la 7 aprilie 2011 în cauza I. T. contra România și la 7 iulie 2011 în cauza I. N. contra România.
Curtea, în considerentele expuse, a reținut că toate modificările succesive aduse O.U.G. nr. 50/2008 prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 și O.U.G. nr. 117/2009 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
Cu atât mai mult, taxa de primă înmatriculare pretinsă prin dispoziții legale anterioare OUG nr. 50/2008 a fost stabilită ca fiind contrară dreptului comunitar.
În raport de considerentele mai sus expuse, care sintetizează jurisprudența CJUE și ÎCCJ, tribunalul va admite cererea reclamantului, constatând că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, astfel că taxa trebuie restituită.
Pentru repararea integrală a prejudiciului încercat de reclamant prin plata taxei, pârâții vor fi obligați să achite și folosul nerealizat potrivit art. 1084 coroborat cu art. 1082 Cod Civil, constând în dobânda legală calculată potrivit art. 124 coroborat cu art. 70 alin. 1 Cod Procedură Fiscală și a Ordinului Ministrului Finanțelor nr. 1899/2004 privind procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă, pârâții vor fi obligați și la plata sumei de 59 lei reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul P. N., domiciliat în comuna Perșinari, ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Statul Român – prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sectorul 5, Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A,sectorul 6, Direcția G. a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în municipiul Târgoviște, .. 166, J. Dâmbovița și Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, ..166, J. Dâmbovița.
Obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 5725 lei actualizată cu dobânda legală de la data plății până la restituirea efectivă, reprezentând taxă de primă înmatriculare și a sumei de 59 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă de timbru)
Ia act că onorariu de avocat va fi solicitat pe cale separată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 Mai 2014.
Președinte, Grefier,
Jud. C. G. B. S.
Red. /Tehn. CG;SB; ; Ex. 7/10.06.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 637/2014. Tribunalul... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 128/2014. Tribunalul... → |
|---|
