Anulare act administrativ. Sentința nr. 191/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 191/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 3309/120/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA nr.191
Ședința publică din data de 19 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. E.
GREFIER: R. M.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de . sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului, nr.2, județul Dâmbovița, împotriva deciziei de impunere nr.1/4.06.2014 și a adresei înregistrată sub nr. 361/10.07.2014, emise de Unitatea Administrativ Teritorială a Comunei R.- Serviciul Taxe și Impozite Locale, cu sediul în ..
Cererea timbrată cu suma de 100 lei taxă judiciară de timbru achitată conform chitanței nr._/16.07. 2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat: av. Michael G. pentru pârâta U. R., lipsă fiind reclamanta ..
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței obiectul și stadiul pricinii, precum și faptul că la dosarul cauzei s-au depus note scrise din partea părților.
Av. Michael G. pentru pârâta U. R., menționează faptul că în ceea ce privește excepția nulității deciziei de impunere atacată, apreciază că o astfel de sancțiune nu poate interveni în speța de față în raport de elementele actului administrativ fiscal atacat, raportat la dispozițiile invocate, respectiv art.46 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Pe fondul cauzei, menționează faptul că reclamanta este obligată să suporte atât sumele individualizate ca și rămășiță, cât și majorările aferente, culpa pentru necompletarea corespunzătoare a declarației fiscale aparținându-i.
După strigarea cauzei, dar în timpul ședinței de judecată, s-a prezentat consilier juridic B. D. pentru reclamanta ., care solicită admiterea contestației conform concluziilor scrise depuse la dosarul cauzei.
Tribunalulapreciază cauza în stare de judecată și în temeiul dispozițiilor art. 394 NCPC, rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamanta . a solicitat a se constata nulitatea deciziei de impunere nr.1/4.06.2014 și a adresei înregistrată sub nr. 361/10.07.2014, emise de Unitatea Administrativ Teritorială a Comunei R.- Serviciul Taxe și Impozite Locale, cu sediul în ..
În motivarea cererii, se susține faptul că în baza contractului de vânzare- cumpărare nr.1739/3.07.2007 autentificat de BNP Asociați I. E. și R. A. E., . achiziționat de la . situat în intravilanul comunei Răzuvad, . nr cadastral provizoriu 2972, intabulat în cartea funciară nr.2049 conform încheierii nr._ din 2007 a OCPI Dâmbovița.
Se invocă nulitatea absolută a deciziei de impunere nr.1 din data de 4.06.2014, arătându-se că decizia de impunere nu cuprinde nici mențiuni privind audierea contribuabilului potrivit prevederilor art.43 alin.2 lit. j din Codul de procedură fiscală, încălcându-se astfel principiul general de conduită în administrarea impozitelor și taxelor prevăzut de art.9 alin.1 din Codul de procedură fiscală, privind dreptul contribuabilului de a fi ascultat.
Se apreciază că decizia de impunere este lovită de nulitate, pentru lipsa mențiunilor privind: perioada impozabilă, nr. de înregistrare de la ORC Dâmbovița, dreptul contribuabilului de a fi ascultat, temeiul legal și modalitatea de calcul a majorărilor, cât și ce reprezintă cuantumul menționat ca debit rămășiță.
Pe fondul cauzei se susține faptul că în mod greșit s-a reținut că se datorează majorări de întârziere din moment ce nu a fost comunicată decizia de impunere până la 1 ianuarie 2014, iar Unitatea Administrativ Teritorială a Comunei R. nu-și poate invoca propria culpă și nu poate proceda retroactiv la stabilirea unor obligații de plată a impozitelor sau a unor majorări de întârziere și nici nu-l scutește pe emitent de obligația de a informa proprietarul terenurilor despre schimbarea sau încadrarea situației juridice a acestora.
Se susține faptul că din moment ce reclamantei nu i s-a adus niciodată la cunoștință schimbarea încadrării terenului deținut și, ca o consecință, modificarea impozitului pe teren, care să-i fie opozabilă, organul fiscal nu poate stabili nici obligații principale de plată și nici accesorii pentru o perioadă anterioară, în sarcina reclamantei.
Totodată, se menționează faptul că în anul 2008, . emis declarația fiscală de stabilire a impozitului pe teren, înregistrată sub nr.554/22.01.2008, prin care s-a stabilit impozitul pentru terenul proprietate a . comuna R., .>
În anul 2010, Primăria comunei R. a emis situația debit la data de 5.10.2010, prin care se atestă că . data de 5.10.2010, nu mai datora impozit teren și nici alte accesorii, soldul fiind de 0 lei.
În anul 2013, Primăria comunei R. a emis fișa contribuabili, înregistrată sub nr.850/18.03.2013, din care reiese că . suma de 207 lei, reprezentând contravaloare impozit teren, aferent anului 2013, fără alte rămășițe sau diferențe de plata la impozit.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art.205-207 Cod procedură fiscală și Legea nr.554/2004.
În dovedirea cererii, au fost anexate, în copie, următoarele documente: decizia nr.1/4.06.2014, titlu executoriu nr.18/8.07.2014, somație de plată nr. 7081/8.07.2014, contestația fiscală nr.342/26/6.2014 și răspunsul, sentința nr.669/15.04.2014.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în cauză.
În cauză au fost depus de către pârâtă actele ce au sta la baza deciziei atacate.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză, a textelor legale incidente se apreciază ca acesta este întemeiata pentru cele ce vor urma.
Prin decizia de impunere nr._/04.06.2014 emisă de pârâtă au fost stabilite în sarcina reclamatei obligații fiscale în cuantum de 10.440 lei reprezentând impozit clădiri, impozit teren intravilan, taxă PSI, precum și majorări aferente acestor taxe.
Împotriva acestei decizii a fost formulata contestația fiscală nr. 342/26.06.2014, ce a fost respinsă prin adresa nr. 6624/26.06.2014.
Relativ la nulitatea deciziei, nulitate invocata de reclamanta, se apreciază ca decizia atacata este lovita de nulitate.
Decizia de impunere constituie un titlu de creanță fiscală emis în condițiile Codului de procedură fiscală, devin incidente dispozițiile art. 87 alin. 1 din Codul de procedură fiscală care dispun că decizia de impunere trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 43 din Cod și trebuie să cuprindă, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. 2 și categoria de impozit, taxă, contribuție sau altă sumă datorată, baza de impunere, precum și cuantumul acestora, pentru fiecare perioadă impozabilă. Art. 43 alin.1 din același Cod, privind conținutul și motivarea actului administrativ fiscal, prevede că pe lângă alte elemente, acest act trebuie să conțină motivele de fapt și temeiul de drept pentru care acesta s-a emis.”
Se observa din cuprinsul deciziei de impunere nr._/04.06.2014, că aceasta nu cuprinde baza de impunere pentru care s-a calculat debitul restant și majorările de întârziere, motivele de fapt și temeiurile de drept în baza cărora s-au calculat acestea, pentru fiecare perioadă impozabilă, astfel că actul administrativ-fiscal este nemotivat.
Cum este de esența dreptului administrativ cerința motivării actului administrativ pentru că acestea reprezintă o punere în executarea legii, decizia de impunere atacată este nelegală și creează un prejudiciu reclamantei pentru că, în lipsa motivării, este împiedicată să-și exercite dreptul la apărare recunoscut de Constituție și de CEDO, în ceea ce privește impunerea restantă și majorările aferente.
Cât privește solicitarea reclamantei de anularea parțiala a Deciziei de impunere nr. 1/04.-06.2014, pentru sumele de 4.229 lei impozit intravilan - rămăsița si suma de 2.520 lei majorări, acesta nu poate fi primită caci pe de-o parte nu se poate constata nulitatea unei decizii și în același timp aceasta să fie anulată parțial, iar pe de altă parte, instanța nu se poate pronunța asupra temeiniciei sumelor stabilite în decizia atacata, față de considerentele constatării nulității acesteia.
Față de cele de mai sus, urmează a admite în parte acțiunea, a constata nulitatea Deciziei de impunere nr. 1/04.06.2014 și a respinge acțiunea în ceea ce privește anularea parțiala a Deciziei de impunere nr. 1/04.-06.2014, pentru sumele de 4.229 lei impozit intravilan - rămășița si suma de 2.520 lei majorări.
Potrivit art. 453 NCPC, pârâta va fi obligată la 50 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta . sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului, nr.2, județul Dâmbovița, împotriva deciziei de impunere nr.1/4.06.2014 și a adresei înregistrată sub nr. 361/10.07.2014, emise de Unitatea Administrativ Teritorială a Comunei R.- Serviciul Taxe și Impozite Locale, cu sediul în ..
Constata nulitatea Deciziei de impunere nr. 1/04.06.2014.
Respinge acțiunea în ceea ce privește anularea parțiala a Deciziei de impunere nr. 1/04.-06.2014, pentru sumele de 4.229 lei impozit intravilan - rămăsița si suma de 2.520 lei majorări.
Obligă pârâta la 50 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședință publică din 19 februarie 2015.
PREȘEDINTE Grefier
F. E. R. M.
Red. EF
Tehn.RM
4 ex/6.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 02-02-2015, Tribunalul... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 104/2015. Tribunalul... → |
|---|
