Anulare act administrativ. Sentința nr. 104/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 104/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 1540/120/2014*
DOSAR NR._ anulare act administrativ
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA
SECTIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 104
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. D.
GREFIER: R. O.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamanta M. C. (CNP_) domiciliată în Târgoviște, ., ., în contradictoriu cu pârâții M. M., Familiei, Protecției Sociale și a Persoanelor Vârstnice – C. Superioară de E. a Persoanelor cu handicap pentru Adulți, cu sediul București, ., nr. 2-4, sector 1 și C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap de pe lângă Consiliul Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului, nr. 1, județul Dâmbovița, cauză declinată de la Secția I Civilă a Tribunalului Dâmbovița potrivit sentinței nr. 751/02.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ .
Dezbaterile și lucrările dosarului au fost consemnate în încheierea de ședință din 20 ianuarie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 alin.1 Noul Cod Procedură Civilă, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 751/02.06.2014 Tribunalul Dâmbovița-Secția I Civilă a admis excepția necompetenței funcționale a Tribunalului Dâmbovița – Secția I Civilă, invocată de pârât și a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta M. C. ( CNP_) domiciliată în Târgoviște, ., ., în contradictoriu cu pârâții M. M., Familiei, Protecției Sociale și a Persoanelor Vârstnice – C. Superioară de E. a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, cu sediul București, ., nr.2-4, sector 1 și C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap de pe lângă Consiliul Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului, nr. 1, județul Dâmbovița, în favoarea Tribunalului Dâmbovița – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Dâmbovița- Secția I Civilă a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița – Secția I Civilă, sub nr._, reclamanta M. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele M. M., Familiei, Protecției Sociale și a persoanelor vârstnice – C. Superioară de E. a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți București și și C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap de pe lângă Consiliul Județean Dâmbovița, constatarea nulității Deciziei nr.1342/06.02.2014, obligarea pârâtelor la acordarea drepturilor cuvenite și suspendate pe perioada soluționării cererii cu nr._/11.12.2012, recunoașterea drepturilor cuvenite pentru perioada 06.02._13, obligarea pârâtelor la emiterea unei decizii de încadrare în grad cu handicap legale pentru perioada 06.02._13 și perioada 14.11._14 și plata drepturilor cuvenite în acest sens actualizate cu indicele de inflație, încadrarea în grad de handicap accentuat permanent.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, în baza Deciziei nr.6762/20.06.2013 a Curții de Apel Ploiești, irevocabilă, s-a hotărât anularea deciziei de încadrare în grad de handicap nr.6824/15.05.2012 cât și a certificatului de încadrare în grad de handicap nr.391/06.02.2012 ca nelegale; că a solicitat prin sesizarea nr._/26.11.2013 adresată Comisiei de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap de pe lângă Consiliul Județean Dâmbovița, emiterea unui certificat de încadrare în grad de handicap și a deciziei de încadrare în grad de handicap legale pentru perioada 06.02._13, perioadă pentru care nu este emisă nicio decizie de încadrare în grad de handicap, respectiv certificat de încadrare în grad de handicap, și plata drepturilor cuvenite în acest sens.
A mai arătat reclamanta că a solicitat, în acest sens, să se ia în calcul la emiterea deciziei de încadrare în grad de handicap, certificatul nr.4629/14.11.2013 emisă de C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap de pe lângă Consiliul Județean Dâmbovița, certificat, care certifică ultima evaluare și care este și valabilă; că prin aceeași sesizare a solicitat să se constate că încă de la prima, respectiv a doua evaluare de la pensionarea sa,în baza art.11 din Legea nr.57/1992, îndeplinea condițiile legale pentru a i se emite certificat permanent de încadrare în grad de handicap; că în acest sens a menționat ca temei legal decizia de pensionare nr._/20.01.2000; la data de 12.12.2013 a depus o nouă sesizare cu nr._/12.12.2013 către C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap de pe lângă Consiliul Județean Dâmbovița, prin care a solicitat emiterea deciziei de încadrare în handicap conform certificatului nr.4629/14.11.2013, până la acea dată nefiind emisă vreo decizie în acest sens, dar nu a depus nicio contestație cu privire la acest certificat; la această sesizare a primit răspunsul nr.74/17.12.2013, dar care nu soluționa aspectele sesizate; văzând că nu îi este emisă nicio decizie, neavând cunoștință că se suspendă emiterea acesteia, a mai depus o sesizare cu nr.7700/10.02.2014, a primit răspunsul cu nr.7700/03.03.2014, în sensul că adresa sa nr._/26.11.2013 a fost înaintată către C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap pentru soluționarea aspectelor sesizate; că în acest sens C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap s-a pronunțat prin emiterea deciziei nr.1342/06.02.2014 pe care o consideră nelegală, netemeinică și nulă de drept, pentru următoarele motive: nu a contestat certificatul nr.4629/14.11.2013; aspectele pe care le-a sesizat sunt cu totul diferite față de ceea ce s-a pronunțat comisia; sesizarea sa are nr._/26.11.2013 și nu nr._/11.12.2013. Din Decizia nr.1342/06.02.2014 comisia respinge contestația nr._/11.12.2013, contestație care nu există; că, comisia a propus evaluarea sa după operația de cataractă fără a ține seama de diagnosticul de glaucom, conform certificatelor medicale, care nu permite o astfel de operație, sau există risc foarte mare de pierdere completă a vederii; că, comisia avea cunoștință de aceste aspecte și totuși le ignoră, ba le și mai încurcă.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.194 Cod procedură civilă, Legea nr.57/1992, Legea nr.19/2000, HG nr.430/2008, Ordinul Ministrului M. Familiei și Egalității de șanse nr.762/1992/31.08.2007, lista afecțiunilor care creează handicap ireversibil și pentru care se poate emite certificate de persoană cu handicap cu caracter permanent emisă de C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap, Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus, în copie, următoarele înscrisuri:decizia de pensionare nr._/1.10.1975, decizia de pensionare nr._/20.01.2000, decizia de pensionare nr._/19.05.2005, decizia de încadrare în grad de handicap nr._/07.02.2007, certificatul de încadrare în grad de handicap nr.9782/5.11.2007, decizia de încadrare în grad de handicap nr._/19.09.2009, certificatul de încadrare în grad de handicap nr.9782/19.02.2009, decizia nr.6762/20.06.2013 a Curții de Apel Ploiești, decizia nr.1342/06.02.2014 a C.S.E.P.A.H
Prin întâmpinare, pârâtul M. M., Familiei, Protecției Sociale și a Persoanelor Vârstnice – C. Superioară de E. a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a invocat excepția necompetenței funcționale a Tribunalului Dâmbovița, Secția I Civilă.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a solicitat respingerea excepției necompetenței funcționale a Tribunalului Dâmbovița, Secția I Civilă.
Cu privire la excepția necompetenței funcționale a Tribunalului Dâmbovița, Secția I Civilă, s-a reținut că potrivit art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, iar conform art. 96 din Codul de procedură civilă, curțile de apel judecă în primă instanță cererile în materie de contencios administrativ și fiscal, potrivit legii speciale.
Astfel, față de obiectul cauzei – plângere împotriva deciziei emise de C. Superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap și dispozițiile art. 90^2 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, potrivit cărora „Deciziile emise de C. superioară pot fi atacate la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare”, având în vedere și dispozițiile legale mai sus citate, s-a constatat că cererea pendinte este de competența de primă instanță a Tribunalului Dâmbovița – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, motiv pentru care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, competent material și teritorial să judece prezentul litigiu, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 554/2004.
Înaintată la Tribunalul Dâmbovița, cauza a fost înregistrată la Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal la data de 10.06.2014, sub nr._ .
La data de 27.10.2014, la solicitarea instanței, reclamanta a depus la dosar precizare la cererea de chemare în judecată, în sensul că pentru perioada 14.11._14 solicită eliberarea deciziei de încadrare în grad de handicap care însoțește certificatul de încadrare în grad de handicap, pe care, de altfel, a primit-o după introducerea acțiunii în instanță.
De asemenea, precizează că drepturile bănești pe perioada 14.11._14 le-a primit, iar drepturile bănești pe care le solicită sunt pentru perioada februarie 2012-noiembrie 2013.
La solicitarea instanței, pârâtul Consiliul Județean Dâmbovița- C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap a depus la dosar adresa nr. 02/13.01.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta M. C. în contradictoriu cu pârâții M. M., Familiei, Protecției Sociale și a Persoanelor Vârstnice – C. Superioară de E. a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, a solicitat să se constate nulitatea deciziei nr. 1342/6 02.2014/6 02.2014 emisă de M. M., Direcția Protecția Persoanelor cu Dizabilități (fila 25 a dosarului), prin care s-a dispus respingerea contestației formulată de reclamantă împotriva certificatului de încadrare în grad și tip de handicap nr. 4629/14 11.2013, eliberat de C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap Dâmbovița.
Reclamanta a mai solicitat obligarea pârâtelor la plata drepturilor cuvenite și suspendate, aferente perioadei 6 02.2012 – 14 11.2013, la emiterea unei decizii pentru perioada 6 02._13, pentru perioada 6 02.2012/14 11.2013 și pentru perioada 14 11.2013/14 05.2014 și plata drepturilor cuvenite în acest sens, actualizate cu indicele de inflație precum și încadrarea în grad de handicap permanent.
La termenul din 26 09.2014 (fila 15), instanța a dispus respingerea excepției inadmisibilității invocată de către intimata M. M..
La solicitarea instanței, prin cererea de la înregistrată la data de 27 10 2014, reclamanta a precizat acțiunea arătând că a primit drepturile aferente perioadei 14 11.2013/14 05.2014. Arată că solicită drepturile bănești aferente perioadei februarie 2012 / noiembrie 2013, perioadă pentru care, prin hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă, a fost anulat certificatul cât și decizia de încadrare în grad de handicap, urmând să fie reevaluată de Comisie. În urma reevaluărilor a primit certificatul nr. 4629/14 11.2013, cu grad accentuat pentru o perioadă de 6 luni iar în mai 2014 a primit același grad accentuat, pentru o perioadă de un an, până în luna mai 2015.
În urma sesizării instanței, prin adresa nr. 1540 înregistrată la dosarul cauzei la data de 14 01.2015 (fila 29), C. de E. a Persoanelor Adulte cu grad de Handicapa a informat instanța că drepturile bănești care s-ar fi cuvenit reclamantei pentru perioada 6 02.2012 – 14 11.2013, în cazul în care ar fi fost titulara unui certificat cu grad de handicap accentuat, acestea ar fi fost în cuantum de 5 148 lei; precizează că, în perioada de timp descrisă, reclamanta a fost titulara deciziei nr. 6824/15 02.2012, cu mențiunea, fără grad de handicap.
În consecință obiectul acestei cereri constă în obligarea pârâtelor la plata către reclamantă a sumelor de bani aferente perioadei 6 02.2012 – 14 11.2013 ce s-ar fi cuvenit reclamantei în cazul în care ar fi fost titulara unui certificat cu grad de handicap accentuat, așa cum consideră aceasta se impune din punct de vedere legal și eliberarea unui certificat cu handicap permanent.
Ca situație de fapt, se rețin următoarele aspecte:
Prin sentința civilă nr. 8 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești la data de 17 01.2013 în dosarul civil nr._ (fila 101), s-a dispus admiterea acțiunii formulată de contestatoarea M. C. în contradictoriu cu intimata C. Superioară de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap și s-a dispus anularea deciziei de în cadrare în grad de handicap nr. 6824/15 05. 2012 și a certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 391/6 02.2012 (fără grad de handicap). Cât privește acest capăt de cerere, sentința a fost menținută prin decizia Curții de Apel Ploiești nr.6762/20 iunie 2013 pronunțată în dosarul civil nr._ /a1.
Prin certificatul de încadrare în grad și tip de handicap cu nr. 4629/14 11.2013, reclamanta a fost încadrată în gradul de handicap accentuat, cu deficiență funcțională accentuată ; a fost indicat Codul de boală nr. H26; H40, cod handicap 24.
Instanța constată că în perioada dintre emiterea certificatului nr. 391 fără grad de handicap, adică data 6 februarie 2012 și până la data de 14 11.2013, a eliberării certificatului nr. 4629 cu grad de handicap accentuat, (în urma rămânerii sentinței nr.8/17 01.2013 a Curții de Apel Ploiești), reclamanta a fost lipsită de drepturile bănești ce i s-ar fi cuvenit ca titulară a unui certificat cu grad de handicap accentuat.
Fără îndoială că în perioada de timp menționată anterior, reclamanta nu a beneficiat, temporar, de vindecarea bolii pentru care a fost încadrată în trecut în grad de handicap accentuat, situație relevată prin, decizia Curții de Apel Ploiești. În consecința acestui fapt, drepturile bănești aferente grad de handicap accentuat, se cuvin părții fără întrerupere, pentru întreaga perioadă descrisă.
Drepturile bănești care s-ar fi cuvenit reclamantei pentru această perioadă, au fost calculate de către C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap Dâmbovița, conform adresei nr. 02./13 01.2015 (suma de 5148 lei).
Desigur, reclamanta nu ar fi trebuit să fie nevoită să solicite în instanța aceste drepturi care i se cuvin, de plano, în urma pronunțării Curții de Apel Ploiești conduita Comisiei Superioare de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap, ca autoritate a statului, fiind lipsită de bună –credință, mai ales că în discuție este vorba despre o persoană care suferă de o boală gravă.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de a se dispune anularea deciziei nr. 1342/6 02.2014 prin care s-a dispus respingerea contestației sale formulată împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 4629/14 11.2013, eliberat pe numele său, cu grad de handicap accentuat și solicitarea părții de a se elibera un certificat cu grad de handicap permanent, se constată următoarele aspecte:
În primul rând, în ceea ce privește certificatul nr. 4629/14 11.2013, se constată că reclamanta nu a contestat gradul de handicap (accentuat) ci doar perioada pentru care acesta a fost emis, de 6 luni, partea considerând că îndeplinește condițiile pentru a i se elibera un certificat pentru o perioadă nelimitată în timp.
Sub acest aspect, se reține că prin expertiza medicală care a stat la baza emiterii certificatului în discuție (fila 59), se evidențiază oportunitatea unei intervenții chirurgicale pentru cataractă, act medical a cărui nelegalitate nu a fost contestat de către parte. Această concluzie medicală, evidențiază, la acest moment, lipsa caracterului permanent al bolii de care suferă reclamanta.
Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă cererea reclamantei, anularea deciziei nr. 1342/6 02.2014 prin care s-a dispus respingerea contestației sale formulată împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 4629/14 11.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulate de reclamanta M. C. (CNP_) domiciliată în Târgoviște, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții M. M., Familiei, Protecției Sociale și a Persoanelor Vârstnice – C. Superioară de E. a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, cu sediul București, ., nr. 2-4, sector 1 și C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap de pe lângă Consiliul Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului, nr. 1, județul Dâmbovița, cauză declinată de la Secția I Civilă a Tribunalului Dâmbovița potrivit sentinței nr. 751/02.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ .
Dispune obligarea pârâtelor la plata către reclamantă a sumei de 5148 lei, actualizată cu indicele de inflație, datorat până la data efectivă a plății, sumă de bani reprezentând drepturi bănești care s-ar fi cuvenit reclamantei pentru perioada 6 februarie 2012 – 14 noiembrie 2013.
Respinge cererea de anulare a deciziei 1342/6 02.2014, emisă de C. Superioară de E. a Persoanelor cu Handicap.
Respinge cererea de obligare a pârâtelor la eliberarea unui certificat permanent.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 01. 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. R. O.
Red. M.D.
Tehnored. RO
5 ex./10.04.2015
.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 191/2015. Tribunalul... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 107/2015.... → |
|---|
