Obligaţia de a face. Sentința nr. 243/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 243/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 5177/120/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 243
Ședința publică din: 06.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. C.
GREFIER: L. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S. T., domiciliată în com. Ciocănești, ., J. Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET, cu sediul în București, .. 13, sector 3, având C._, chemat în garanție fiind M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (MECTS), cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, având C._, având ca obiect obligație de a face - fond.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că prin serviciul registratură la data de 21.01.2015 MECS a depus întâmpinare la cererea de chemare în garanție, la data de 26.01.2015 reclamanta a depus cerere de judecare a cauzei în lipsa, iar la data de 06.03.2015 pârâta a depus note de concluzii, după care:
Tribunalul, din oficiu, după verificare, potrivit art. 131 alin. 1 NCPC, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 95 pct. 4 NCPC.
Tribunalul, nemaifiind formulate alte cereri, invocate excepții sau solicitate probe pentru a fi administrate, socotindu-se lămurit, în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. 1 NCPC, declară cercetarea procesului încheiată și apreciază că pricina se poate judeca la prezentul termen de judecată.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, având în vedere solicitarea părților privind judecata în lipsa, în temeiul dispozițiilor art. 394 NCPC, rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /03.12.2014, reclamanta S. T. a chemat în judecată pe pârâta U. S. HARET, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului la diplomă (foaia matricolă).
În motivarea cererii, reclamanta a urmat cursurile facultății de Relații Internaționale și Studii Europene în perioada 2006-2009, din București, specializarea Relații Internaționale și Studii Europene, forma de învățământ FR. După terminarea studiilor a susținut examenul de licență pe care l-am promovat, eliberându-mi-se adeverința nr. 1547/13.07.2009, valabilă până la eliberarea diplomei de licență.
In perioada 2009-2014, respectiv de la absolvire și până în prezent a solicitat Universității S. Haret să-i elibereze diploma de licență și suplimentul la diplomă.
A precizat reclamanta că U. S. Haret nici până în prezent nu i-a dat vreun răspuns.
Din cauza faptului că nu i s-a eliberat diploma de licență a pierdut mai multe oportunități de a beneficia de dreptul conferit de deținerea unei astfel de diplome. A considerat reclamanta că astfel a fost prejudiciată atât moral cât și material.
Având în vedere prevederile art. 4 din Ordinul Ministerului și Cercetării, nr. 3404 din 07.03.2006, privind criteriile generale de organizare și desfășurare a admiterii în ciclul de studii universitare de licență pentru anul 2006-2007, admiterea se organizează numai în Instituțiile de Învățământ Superior care au în structura domeniilor de studiu specializări acreditate și specializări care au obținut autorizația de funcționare provizorie în fiecare Instituție de învățământ Superior este obligată sa elaboreze o metodologie proprie de admitere, cu respectarea prevederilor legislației în vigoare și a prezentului ordin.
Formele de învățământ la distanță și cu frecvență redusă au funcționat și funcționează legal, potrivit art. 60 (1) din Legea învățământului nr. 84/1995.
S-a mai arătat că, potrivit contractelor de studii încheiate între reclamantă și pârâtă, pe tot parcursul studiilor universitare și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau, a respectat activitatea profesională a studenților și a achitat taxele de școlarizare.
Potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor – examen de licență/diplomă/disertație – nr. 1405 din 21.05.2009 aprobată în Senatul Universității S. Haret și art. 20 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr. 2284/2007, U. S. Haret era obligată să-i elibereze actele de studii complete constând în diplomă de licență și suplimentul la diplomă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile din Legea nr. 84/1995 republicată, Legea nr. 1/2001.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a anexat, în copie, adeverință eliberată de U. S. Haret, act de identitate, Adresă S. Haret, acte de studii (filele 10-18).
La data de 16.12.2014 pârâta U. S. HARET a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de judecată.
Prin întâmpinare, s-a solicitat a se lua act de îndeplinirea obligației legale față de reclamantă, prin eliberarea adeverinței de absolvire a studiilor cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit metodologiei de organizare și desfășurare a examenelor de finalizare a studiilor, emisă de ea sub nr. 1405/21.05.2009 și cu prevederile art. 20 și 38 din Ordinul MECTS nr.2284/28.09.2007.
S-a arătat că formularele actelor de studii sunt tipărite și editate de o unitate specializată desemnată de MECT, acesta din urmă purtând întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea lor de către instituțiile beneficiare, conform art. 7 din Ordin.
Pârâta a precizat în continuare că a solicitat și companiei de material didactic desemnată de MECTS – Romdidac SA să procedeze la tipărirea formularelor tipizate, însă această societate, cu adresa nr. 58/15.02.2010 i-a comunicat că numai cu aprobarea ministerului poate tipări și livra aceste formulare. Deși pârâta s-a adresat în scris MECTS pentru aprobarea tipăririi formularelor tipizate pentru absolvenții anului 2009, dar nu a primit răspuns, ministerul onorând numai parțial necesarul de tipizate pentru acest an.
Prin același înscris, pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție prin care a solicitat obligarea Ministerului Educației Naționale (MECTS) să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamantă.
In motivarea cererii de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, U. „S. Haret” a precizat că a fost înființată prin Legea nr.443/2002 ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, iar prin HG nr.693/2003 și HG nr.676/2007 au fost acreditate să funcționeze provizoriu formele de învățământ domeniile de licență, drept, sociologie, psihologie, management, științe ale educației, matematică, informatică și altele, formele de învățământ admise de art.60 alin.1 din Legea nr. 84/1995 fiind la zi, cu frecvență redusă și la distanță.
Deși universitatea a respectat întocmai dispozițiile legale pentru obținerea aprobării pentru tipizarea de formulare, comunicând necesarul pentru anul 2009, prin adresa nr._/25.05.2009, M. nu a aprobat în totalitate necesarul de formulare solicitat pentru anul 2009.
S-a considerat că, în baza atribuțiilor legale, chematul în garanție ar fi trebuit să avertizeze pârâta, ca furnizor de educație, dacă ar fi constatat după încheierea perioadei de monitorizare conform art. 8 din legea 443/2002, respectiv după emiterea HG 676/2007, a HG 635/2008 și O.U.G. 75/2005, că nu sunt îndeplinite standardele de calitate, urmând ca în cazul în care și al treilea raport de evaluare ar fi fost nefavorabil, să elaboreze și să promoveze, după caz, o hotărâre de guvern sau lege, decizia prin care încetează definitiv școlarizarea în cadrul respectivului program.
Pârâta a apreciat că aprobarea în parte a tipizării formularelor de diplomă echivalează cu recunoașterea din partea Ministerului Educației Naționale (MECTS) că pârâta a funcționat într-un cadru legal, iar refuzul actual este unul neîntemeiat și nelegal, în timp ce dreptul reclamantei la obținerea actului de recunoaștere a studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept.
A afirmat pârâta că asupra admiterii cererii de chemare în garanție s-a pronunțat în mod constant Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarele nr._ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_/2/2010,_ ,_ .
S-a solicitat cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat și judecarea cauzei și în lipsă.
În drept s-au invocat art. 72-74 NCPC, art. 18 coroborat cu art. 28 alin. 1 din legea nr. 554/2004 și art. 453 NCPC.
S-au anexat întâmpinării, în copie: factura nr. 233/11.12.2014, contract de asistență juridică nr._/11.12.2014, adrese emise către MECTS de USH, practică judiciară (filele 25-55).
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 21.01.2015 chematul în garanție M. Educației și Cercetării Științifice (fost MEN) a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanție, solicitând respingerea cererii de chemare în garanție și arătând, în esență, că M. Educației Naționale și Cercetării Științifice (fost MEN) și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării tipizatelor de către pârâtă; dacă aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzător, în conformitate cu prevederile legale, nu este culpa sa, numai U. „S. Haret” fiind direct răspunzătoare de eliberarea diplomelor de licență și unor absolvenți ai specializărilor și formelor de învățământ neacreditate.
În drept, a invocat dispozițiile Codului de procedură civilă, Legea nr. 443/2002, Legea nr. 88/1993, OMECTS nr. 2284/2007, OUG nr. 75/2005, HG nr. 185/2013.
La data de 06.03.2015 pârâta U. S. HARET a depus la dosarul cauzei note de concluzii, prin care a reiterat, în esență, susținerile din întâmpinare și cererea de chemare în garanție, solicitând admiterea cererii de chemare în garanție; cu cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, a apărărilor formulate prin întâmpinări, răspuns la întâmpinare și note scrise, tribunalul reține următoarele:
Solicitarea obligării pârâtei U. „S. Haret” București să elibereze pe numele reclamantei diploma de licență și suplimentul la diplomă, este întemeiată.
Din adeverința nr. 1547/13.07.2009, eliberată de pârâta U. Spriu Haret, depusă de reclamantă la fila 13, rezultă că reclamanta a urmat cursurile facultății de Relații Internaționale și Studii Europene în perioada 2006-2009, din București, specializarea Relații Internaționale și Studii Europene, forma de învățământ FR, a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, obținând titlul de licențiată în Relații internaționale și studii europene.
Aceleiași pârâte îi revine și obligația ca, ulterior eliberării adeverințelor mai sus descrise, să emită pe numele reclamantei și diploma de licență, conform art. 20 și 38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ (aprobat prin Ordinul M.E.C.T.S. nr. 2284 din 29.09.2007), sarcină pe care pârâta și-a asumat-o, dar nu a putut să o îndeplinească, deoarece chematul în garanție – M. Educației și Cercetării Științifice (fost M.E.N.) a refuzat avizarea tipăririi formularelor tipizate conforme de către unitatea de specialitate desemnată de chematul în garanție (în cauză, .>
.. 7 din Ordinul MECTS nr. 2284 din 29.09.2007, este necesară aprobarea de către M. Educației și Cercetării Științifice a solicitărilor pârâtei U. S. Haret, or în speță, nu s-a dovedit că s-a emis această aprobare (în pofida susținerilor contrare din întâmpinarea Ministerului Educației și Cercetării Științifice (fost M.E.N.) - filele 64-67, conform cărora s-ar fi emis avizul în vederea achiziționării tipizatelor, dar nu au fost gestionate corespunzător.
Așadar, reclamanta, având recunoscută calitatea de licențiată a facultății din cadrul Universității S. Haret, actele constatatoare ale acestei calități fiind în ființă, deci nerevocate (anulate), beneficiază de prezumția de legalitate și veridicitate proprii unui act administrativ, este îndreptățită să pretindă eliberarea diplomei de licență, obligația pârâtei fiind corelativă cu cea a chematului în garanție, în sensul efectuării acestei operațiuni (prima să elibereze diplomele de licență, iar al doilea să aprobe formularele tipizate).
D. urmare, sunt întemeiate atât cererea de chemare în judecată a reclamantei S. T., cât și cererea pârâtei U. S. HARET de chemare în garanție a Ministerului Educației și Cercetării Științifice (fost M.E.N.) pentru a se asigura efectiv punerea în executare a acestei hotărâri.
Potrivit art. 451 (1) coroborat cu art. 453 (3) N.C.P.C., tribunalul va obliga pe chematul în garanție Ministerului Educației și Cercetării Științifice (fost M.E.N.) la plata către pârâta U. S. HARET a sumei de 670 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorariu de avocat (conform contractului de asistență juridică – fila 27, a facturii nr. 233/11.12.2014- fila 25 și a ordinului de plată nr. 1799/12.12.2014 – fila 26; taxă judiciară de timbru - fila 21), urmând să se ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S. T., domiciliată în ., J. Dâmbovița, având CNP_, în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET, cu sediul în București, .. 13, sector 3, având C._, chemat în garanție fiind M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (MECTS), cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, având C._.
Obligă pârâta U. S. Haret să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul la diploma de licență.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. Haret în contradictoriu cu chematul în garanție M. Educației și Cercetării Științifice (fost M.E.N.), și, în consecință:
Obligă chematul în garanție M. Educației și Cercetării Științifice (fost M.E.N.) să aprobe tipărirea formularelor constând în diploma de licență și suplimentul la diploma de licență pentru reclamantă
Obligă chematul în garanție M. Educației și Cercetării Științifice (fost M.E.N.) la plata către pârâta U. S. Haret, a sumei de 670 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședința publică, azi, 06.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. L. N.
Red. CGh / NGL
5 EX. / 31.03.2015
| ← Refuz soluţionare cerere. Hotărâre din 07-09-2015, Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 378/2015.... → |
|---|
