Obligaţia de a face. Sentința nr. 242/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 242/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 4676/120/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 242
Ședința publică din: 06.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. C.
GREFIER: L. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul S. G. A., domiciliat în Târgoviște, B. Z., nr. 3, ., J. Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET, cu sediul în București, .. 13, sector 3, având C._, chemat în garanție fiind M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, având C._, având ca obiect obligație de a face - fond.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul, lipsind pârâta și chematul în garanție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că prin serviciul registratură la data de 06.03.2015 pârâta a depus note de concluzii, după care:
Tribunalul identifică reclamantul cu carte de identitate.
Tribunalul, din oficiu, după verificare, constatând că se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, potrivit art. 131 alin. 1 NCPC, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 95 pct. 4 NCPC.
Tribunalul, acordă cuvântul în vederea estimării duratei cercetării procesului.
Reclamantul arată că dorește ca prezenta cauză să se judece cât mai repede, până în vara acestui an – luna mai.
La interpelarea tribunalului referitoare la faptul dacă a luat cunoștință de apărările pârâtei, reclamantul arată că a luat cunoștință de acestea și că răspunderea se împarte între cele două instituții.
Tribunalul pune în discuție excepția lipsei calității procesual pasive a MEN, invocată de acesta prin întâmpinare.
Reclamantul solicită respingerea excepției lipsei calității procesual pasive a MEN, invocată de acesta prin întâmpinare. Totodată, arată că solicită respingerea și a celei de-a doua excepții.
Tribunalul pune în vedere reclamantului să motiveze solicitarea de respingerea a excepției.
Reclamantul învederează instanței că nu motivează respingerea excepției.
Tribunalul pune în discuție excepția lipsei de chemat în garanție a MEN, invocată de acesta prin întâmpinare.
Reclamantul arată că ministrul refuză eliberarea avizului și solicită respingerea și a excepției lipsei de chemat în garanție a MEN, invocată de acesta prin întâmpinare, pe care nu o motivează.
Tribunalul, acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită obligarea pârâtei U. S. Haret la eliberarea diplomei și a foii matricole pentru perioada de studii. Totodată, solicită ca MEN să acorde avizul pentru eliberarea tipizatelor.
La interpelarea tribunalului privind cheltuielile de judecată solicitate de către pârâta U. S. Haret, reclamantul arată că nu opinează nimic.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, în temeiul dispozițiilor art. 394 NCPC, rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /27.10.2014, reclamantul S. G. A. a chemat în judecată pe pârâta U. S. HARET și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (MECTS), solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea chematului în garanție să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licență și a pârâtei la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului la diplomă (foaia matricolă).
În motivarea cererii, reclamantul a susținut următoarele:
In sesiunea iunie-iulie 2011 a susținut și promovat în condiții de perfectă legalitate, în localitatea Câmpulung, jud. Argeș, în cadrul pârâtei U. "S. Haret"- Facultatea de D. și Administrație Publica, programul de studii D., forma de învățământ cu frecventa redusa (FR), cu durata de 4 ani, examenul de licență în urma căruia i s-a eliberat adeverința de absolvire care înlocuiește diploma de licența până la eliberarea acesteia, nr. 4390/20.08.2014.
Parații au refuzat să elibereze diploma de licența, invocând faptul că U. "S. Haret" a solicitat în repetate rânduri Ministerului Educației Naționale aprobările legale pentru tipărirea formularelor de numai cu aprobarea scrisă a Ministerului Educației Naționale - Directia Generala Juridică și Control, respectiv Direcția Generală Învățământ Superior.
In perioada august-septembrie 2014, prin cereri scrise, a solicitat Universității S. Haret să-i elibereze diploma de licență și suplimentul la diplomă, iar U. S. Haret i-a răspuns că a întreprins demersurile necesare pentru obținerea de la M. Educației Naționale a aprobărilor legale pentru tipărirea formularelor de diplomă de licență.
A precizat reclamantul că, potrivit Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior aprobat prin Ordinul nr. 2287/2007, eliberarea diplomei de licență se face de către instituția de învățământ cel mai târziu la 12 luni de la finalizarea studiilor în conformitate cu prev. art. 38.
De asemenea, capitolul VII din Metodologia organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisa de către parata U. "S. Haret", acesta in calitate de instituție organizatoare a examenelor de licența s-a obligat sa elibereze diploma de licența însoțită de suplimentul la diploma în cel mult 12 luni de la încheierea examenului de licența.
Pe cale de consecință, conform normelor legale aplicabile în cauză, cât și a metodologiei proprii a Universității "S. Haret", termenul de eliberare a diplomei fata de reclamant este mult depășit.
Întrucât de la data eliberării adeverințelor și până în prezent a solicitat în nenumărate rânduri în scris sau telefonic rectorului și decanului eliberarea diplomei de licență, aceasta nici pana în prezent nu i-a eliberata acest act, deși de la momentul înscrierii la facultate și până la absolvire a îndeplinit toate obligațiile ce ii reveneau potrivit contractelor de studiu încheiate cu pârâta.
In drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii 84/1995 republicata, și alei Legii 1/2011, precum și Constituția României.
În dovedirea cererii sale, reclamantul a anexat, în copie, adeverință eliberată de U. S. Haret, act de identitate, Adresă S. Haret, acte de studii (filele 9-16).
La data de 25.11.2014 pârâta U. S. HARET a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de judecată.
Prin întâmpinare, s-a solicitat a se lua act de îndeplinirea obligației legale față de reclamantă, prin eliberarea adeverinței de absolvire a studiilor cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit metodologiei de organizare și desfășurare a examenelor de finalizare a studiilor și cu prevederile art. 20 și 38 din Ordinul MECTS nr. 2284/28.09.2007.
S-a arătat că formularele actelor de studii sunt tipărite și editate de o unitate specializată desemnată de MECT, acesta din urmă purtând întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea lor de către instituțiile beneficiare, conform art. 7 din Ordin.
Pârâta a precizat în continuare că a solicitat în scris MECTS pentru aprobarea tipăririi formularelor tipizate pentru absolvenții anului 2011, dar nu a primit răspuns.
Prin același înscris, pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție prin care a solicitat obligarea Ministerului Educației Naționale (MECTS) să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamantă.
In motivarea cererii de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, U. „S. Haret” a precizat că a fost înființată prin Legea nr.443/2002 ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, iar prin HG nr.693/2003 și HG nr.676/2007 au fost acreditate să funcționeze provizoriu formele de învățământ domeniile de licență, drept, sociologie, psihologie, management, științe ale educației, matematică, informatică și altele, formele de învățământ admise de art.60 alin.1 din Legea nr. 84/1995 fiind la zi, cu frecvență redusă și la distanță.
Deși universitatea a respectat întocmai dispozițiile legale pentru obținerea aprobării pentru tipizarea de formulare, comunicând necesarul pentru anul 2011, M. nu a aprobat în totalitate necesarul de formulare solicitat pentru anul 2011.
Pârâta a apreciat că aprobarea în parte a tipizării formularelor de diplomă echivalează cu recunoașterea din partea Ministerului Educației Naționale (MECTS) că pârâta a funcționat într-un cadru legal, iar refuzul actual este unul neîntemeiat și nelegal, în timp ce dreptul reclamantei la obținerea actului de recunoaștere a studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept.
A afirmat pârâta că asupra admiterii cererii de chemare în garanție s-a pronunțat în mod constant Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarele nr._ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_/2/2010,_ ,_ .
S-a solicitat cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat și judecarea cauzei și în lipsă.
În drept s-au invocat art. 72-74 NCPC, art. 18 coroborat cu art. 28 alin. 1 din legea nr. 554/2004 și art. 453 NCPC.
S-au anexat întâmpinării, în copie: factura nr. 224/17.11.2014, contract de asistență juridică nr._/17.11.2014, adrese emise către MECTS de USH, practică judiciară (filele 29-57).
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 05.12.2014 chematul în garanție M. Educației Naționale a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanție.
Prin aceasta, s-au invocat excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Educației Naționale și excepția lipsei de chemat în garanție a Ministerului Educației Naționale, solicitându-se admiterea acestora.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată față de M. Educației Naționale.
În drept, a invocat dispozițiile Codului de procedură civilă.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 06.03.2015 pârâta U. S. HARET a depus la dosarul cauzei note de concluzii, prin care a reiterat, în esență, susținerile din întâmpinare și cererea de chemare în garanție, solicitând admiterea cererii de chemare în garanție; cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul, în raport de dispozițiile art. 237 alin. 2 pct. 1, raportat la art. 248 Cod procedură civilă, deliberând cu prioritate asupra excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Educației Naționale și excepția lipsei de chemat în garanție a Ministerului Educației Naționale, invocate de chematul în garanție M. Educației Naționale prin întâmpinarea formulată la cererea de chemare în garanție (filele 59-60), urmează să le admită pentru că nu există identitate, în raportul dedus judecății, între Ministerului Educației Naționale și cel obligat în același raport juridic (pârâta U. S. Haret), iar M. Educației Naționale nu este terț în proces, ci chemat în garanție de către pârâta U. S. Haret.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, a apărărilor formulate prin întâmpinări, răspuns la întâmpinare și note scrise, tribunalul reține următoarele:
Solicitarea obligării pârâtei U. „S. Haret” București să elibereze pe numele reclamantului diploma de licență și suplimentul la diplomă este întemeiată.
Din adeverința nr. 4390/20.08.2014, eliberată de pârâta U. Spriu Haret, depusă de reclamantă la fila 11, rezultă că reclamantul a urmat cursurile Facultății de D. și Administrație Publica, programul de studii D., forma de învățământ cu frecventa redusa (FR), cu durata de 4 ani, din cadrul Universității S. Haret București, a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2011, obținând titlul de licențiat în D..
Aceleiași pârâte îi revine și obligația ca, ulterior eliberării adeverinței mai sus descrisă, să emită pe numele reclamantului și diploma de licență, conform art. 20 și 38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ (aprobat prin Ordinul M.E.C.T.S. nr. 2284 din 29.09.2007), sarcină pe care pârâta și-a asumat-o, dar nu a putut să o îndeplinească, deoarece chematul în garanție – M. Educației și Cercetării Științifice (fost M.E.N.) a refuzat avizarea tipăririi formularelor tipizate conforme de către unitatea de specialitate desemnată de chematul în garanție (în cauză, .>
.. 7 din Ordinul MECTS nr. 2284 din 29.09.2007, este necesară aprobarea de către M. Educației și Cercetării Științifice a solicitărilor pârâtei U. S. Haret, or în speță, nu s-a dovedit că s-a emis această aprobare.
Așadar, reclamantul, având recunoscută calitatea de licențiat al facultății din cadrul Universității S. Haret, actele constatatoare ale acestei calități fiind în ființă, deci nerevocate (anulate), beneficiază de prezumția de legalitate și veridicitate proprii unui act administrativ, este îndreptățit să pretindă eliberarea diplomei de licență, obligația pârâtei fiind corelativă cu cea a chematului în garanție, în sensul efectuării acestei operațiuni (prima să elibereze diplomele de licență, iar al doilea să aprobe formularele tipizate).
D. urmare, sunt întemeiate atât cererea de chemare în judecată a reclamantului S. G. A., cât și cererea pârâtei U. S. HARET de chemare în garanție a Ministerului Educației și Cercetării Științifice (fost M.E.N.) pentru a se asigura efectiv punerea în executare a acestei hotărâri.
Potrivit art. 451 (1) coroborat cu art. 453 (3) N.C.P.C., tribunalul va obliga pe chematul în garanție Ministerului Educației Naționale la plata către pârâta U. S. HARET a sumei de 670 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorariu de avocat (conform contractului de asistență juridică – fila 31, a facturii nr. 224/17.11.2014 - fila 29 și a ordinului de plată nr. 1606/18.11.2014 – fila 30; taxă judiciară de timbru - fila 25), urmând să se ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Educației Naționale și excepția lipsei de chemat în garanție a Ministerului Educației Naționale invocate de M. Educației Naționale, prin întâmpinare, și respinge cererea reclamantului.
Admite cererea formulată de reclamantul S. G. A., domiciliat în Târgoviște, B. Z., nr. 3, ., J. Dâmbovița, având CNP_ în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET, cu sediul în București, .. 13, sector 3, având C._, chemat în garanție fiind M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, având C._, și obligă pe pârâta U. S. Haret să-i elibereze diploma de licență și suplimentul la diplomă.
Admite cererea pârâtei U. S. Haret de chemare în garanție a M. Educației Naționale și îl obligă să aprobe tipărirea formularelor cu regim special constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă.
Obligă M. Educației Naționale la plata către pârâta U. S. Haret a cheltuielilor de judecată de 670 lei.
Ia act că reclamantul nu a cerut cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședința publică, azi, 06.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. L. N.
Red. CGh / NGL
5 EX. / 07.04.2015
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 231/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 831/2015. Tribunalul... → |
|---|
