Anulare act administrativ. Sentința nr. 9032/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9032/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 11481/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 9032/2013
Ședința publică de la 18 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier L. V. N.
Pe rol pronunțarea în cauza privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 04 decembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 11 decembrie 2013, cât și pentru 18 decembrie 2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată la data de 04 iulie 2013, reclamanta . DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea parțială deciziei de impunere nr. F-DJ 27/28.01.2013, emisă de către DGFP D. în urma întocmirii raportului de inspecție fiscală înregistrat sub nr. F-DJ 23/28.01.2013, în sensul anulării obligării noastre la plata sumei de 757.960 lei reprezentând TVA stabilit suplimentar (din total TVA 794.120 lei) aferent achizițiilor de la ., precum și a majorărilor și penalităților de întârziere calculate pentru această obligație bugetară; anularea în totalitate a deciziei nr. 51/12.03.2013 emisă de către DGFP D. în soluționarea contestației formulate în procedura prealabilă.
Solicită cheltuieli de judecată.
În fapt, controlul fiscal a cuprins perioada 01.01._12 pentru următoarele obligații bugetare: TVA, contribuții, impozit pe veniturile din salarii, impozit pe veniturile din dividende și impozit pe profit. Urmare a controlului, a fost stabilită obligația de plată a sumelor de 794.120 lei TVA, 26.199 lei majorări TVA, 119.118 lei penalități TVA, 514 lei impozit pe profit, 432 lei majorări impozit pe profit și 77 lei penalități impozit pe profit. Din debitul suplimentar, suma de 757.960 lei reprezintă TVA din facturile emise de prestatorul ., și această sumă a fost contestată de noi în procedura prealabilă.
Pentru a stabili aceste obligații suplimentare de plată, organul de control a apreciat că deși realitatea prestațiilor . nu poate fi pusă la îndoială, acesta respectându-si obligațiile asumate prin contractul de antrepriză încheiat între părți la 15.09.2010, lucrările fiind realizate iar facturile emise fiind întocmite cu respectarea tuturor normelor legale, noi nu puteam să deducem TVA aferent facturilor emise de prestator în perioada 11.05._12 deoarece conform bazei de date a DGFP D. în acest interval . a figurat ca societate inactivă, făcând aplicarea dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 571/2003. Împotriva actelor administrative a formulat contestație în termenul procedural, arătând faptul că în condițiile în care realitatea prestațiilor nu poate fi pusă la îndoială impunerea suplimentară pentru nerespectarea unor motive formale este nelegală, fiind în contradicție cu hotărâri obligatorii ale CJUE pronunțate în spețe similare.
Prin decizia nr. 51/12.03.2013, DGFP D. a respins contestația formulată, reținând în esență faptul că dispozițiile art. 11 alin. 1 ind. 2 din Legea nr. 571/2003 nu prevăd excepții cu privire la deducerea TVA de la furnizori/prestatori inactivi, precum și faptul că prevederile din legislația și jurisprudența europeană nu pot influența modul de aplicare al legislației naționale. In această situație, arată că își menține susținerile din procedura administrativă și să învederăm instanței, punctual, următoarele motive de netemeinicie și nelegalitate ale deciziei de impunere:
1. Cu privire la starea de fapt, arată faptul că realitatea prestațiilor efectuate pentru . nu a fost pusă niciodată la îndoială de către DGFP D..
Așa cum rezultă din actul de control și din înscrisurile prezentate inspecției fiscale, societatea noastră a încheiat cu Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală si Pescuit contractul de finanțare nr. C_154 din data de 29.12.2009, obiectul fiind acordarea ajutorului financiar nerambursabil pentru punerea în aplicare a cererii de finanțare nr. F_154 pentru Proiectul "înființare ferma de găini outoare".
În vederea finalizării proiectului, între . în calitate de beneficiar și . în calitate de constructor-executant a fost încheiat Contractul de antrepriză nr.91/15.09.2010 având ca obiect furnizarea de utilaje/echipamente precum și efectuarea de lucrări de construcții, valoarea contractului fiind de 7.014.393 lei cu TVA 1.683.454 lei.
Plata sumelor convenite între părți s-a făcut pe baza situațiilor de lucrări emise de prestatorul . după ce acestea au fost vizate de dirigintele de șantier.
Precizează faptul că pentru a beneficia de finanțarea nerambursabilă conform contractului încheiat cu APDRP, societatea noastră a fost obligată ca pe măsura efectuării lucrărilor (și a plății contravalorii prestațiilor furnizorului) să solicite verificarea realității acestora, precum si avizarea de către un reprezentat al APDRP.
Așa cum rezultă din înscrisurile prezentate inspecției fiscale, și la care se face vorbire în raportul de inspecție fiscală, atât dirigintele de șantier cât și APDRP prin Serviciul Verificare Cereri de Plată au confirmat realitatea următoarelor lucrări cuprinse în devizele de lucrări: pentru obiectul Ferma găini - suprastructură rezistență oțel C3, stație pompă și rezervor, infrastructură și fundații C3, terasamente corp C3; pentru obiectul Spații personal și tehnic - corp birouri spațiu tehnic, birouri și spații tehnice-rezistență infrastructură, birouri și spații tehnice - suprastructură; pentru obiectul Spații sortare și depozitare - suprastructură rezistență din oțel corp 2, terasamente corp 2, corp sortare și sp. teh. arhitect., infrastructură și fundație corp 2,structură rezistență C.T.corp 2; pentru obiectul Bucătărie furajeră - suprastructură rezistență din oțel corp 4, FNC arhitectura, radiere silozuri - rezistență, terasamente corp 4, infrastructură și fundații Corp 4; pentru obiectul Incinerator - incinerator arhitectura, incinerator deșeuri animale - rezistență; pentru obiectul Alimentare cu apă - instalații hidraulice puț forat. Conform Raportului de inspecție fiscală (fila 7), organele de control s-au deplasat în localitatea S. în vederea vizualizării lucrărilor efectuate de . pentru imobilul "Ferma de Găini Outoare" aparținând ..
Cu această ocazie, chiar inspectorii fiscali au constatat că prestările de servicii și materialele înscrise în situațiile de lucrări întocmite de . corespund cu stadiul în care se află imobilul Fermă Găini aparținând societății noastre.
2. Referitor la documentele justificative (facturi) emise de către ., în actul de control nu a fost indicată nici o încălcare formală a dispozițiilor Codului Fiscal.
Cele 32 de facturi emise de către . pentru lucrările prestate (în valoare de 4.481.336 lei plus TVA 1.075.520 lei) conțin toate elementele cerute de lege (art.155 Cod Fiscal) pentru a fi apreciate ca documente justificative, respectiv: numărul de ordine, în baza uneia sau a mai multor serii, care identifică factura în mod unic; data emiterii facturii; denumirea/numele, adresa și codul de înregistrare în scopuri de TVA și codul de identificare fiscală ale persoanei impozabile care a livrat bunurile sau a prestat serviciile; denumirea/numele și adresa beneficiarului bunurilor sau serviciilor, precum și codul de înregistrare în scopuri de TVA și codul de identificare fiscală al beneficiarului; denumirea serviciilor prestate, baza de impozitare a bunurilor și serviciilor ori, după caz, avansurile facturate, prețul unitar, exclusiv taxa, indicarea cotei de taxă aplicate și a sumei taxei colectate, exprimate în lei, în funcție de cotele taxei
3. Raportat la cele prezentate pe larg mai sus, este evident că este vorba de situația unor operațiuni taxabile, a căror realitate nu poate fi contestată, la fel cum nu există dubiu asupra scopului lor economic. De asemenea, facturile fiscale întocmite de furnizorul bunurilor și serviciilor întrunesc toate condițiile legale pentru a fi apreciate ca documente justificative.
In această situație, analizarea exercitării dreptului de deducere, despre care noi apreciem că ș-a făcut corect, iar DGFP D. că nu, se rezumă la modul în care trebuiesc interpretate dispozițiile Codului Fiscal, prin raportare însă obligatoriu la principiile de drept comunitar referitoare la neutralitatea TVA și la hotărârile obligatorii pronunțate de CJUE în astfel de spețe ulterior aderării.
Susține faptul că DGFP D. nu trebuia să facă o interpretare rigidă a dispozițiilor art. 11 din Codul Fiscal, ci că trebuia să aibă în vedere la momentul impunerii principiul neutralității fiscale care stă la baza funcționării sistemului comun de TVA instituit prin legislația Uniunii Europene și care prevede în mod explicit că persoana impozabilă are dreptul de a deduce din valoarea TVA aferentă operațiunilor efectuate, valoarea TVA datorată sau achitată pentru bunurile/serviciile care îi sunt sau urmează să îi fie livrate/prestate de o altă persoană impozabilă.
în acest sens, atât Directiva 2006/112/CE din 28 noiembrie 2006 („Directiva"), cât și legislația românească condiționează exercitarea dreptului de deducere a TVA de utilizarea bunurilor și serviciilor achiziționate în scopul desfășurării de operațiuni care dau drept de deducere și de deținerea unei facturi emise în conformitate cu toate cerințele prevăzute de Directivă.
Este adevărat ca legislația românească vine însă cu restricții suplimentare privind exercitarea dreptului de deducere a TVA prin sancționarea persoanelor impozabile care achiziționează bunuri sau servicii de la contribuabili declarați inactivi (din punct de vedere fiscal) sau a căror înregistrare în scopuri de TVA a fost anulată. Însă aceste limitări ale dreptului de deducere nu sunt compatibile cu principiile sistemului comun de TVA evidențiate atât de Directivă, cât și de jurisprudența europeană a Curții Europene de Justiție („CEJ").
4. Învederează faptul că două decizii curente ale CEJ vin să aducă importante clarificări cu privire la măsura în care statele membre pot deroga de la prevederile Directivei privind limitarea dreptului de deducere a TVA.
În 2010, decizia CEJ in cazul C-438/09, Dankowski, a avut în vedere dreptul de deducere a TVA exercitat de către un contribuabil polonez (Dankowski) în baza unei facturi emise de o altă persoană impozabilă care nu era înregistrată în scopuri de TVA, pentru servicii de marketing achiziționate de către Dankowski. Abordarea autorităților fiscale poloneze a fost aceea de a restricționa dreptul de deducere al contribuabilului polonez ca urmare a faptului că prestatorul serviciilor respective nu era înregistrat în scopuri de TVA (deși ar fi avut această obligație). Cu toate acestea, veridicitatea serviciilor prestate, precum și conformitatea facturii deținute de Dankowski nu au fost contestate de către autoritățile fiscale poloneze. Decizia Curții este clară și prevede că o reglementare națională care exclude dreptul de deducere a TVA plătit de o persoană impozabilă unei alte persoane impozabile, prestatoare de servicii, atunci când aceasta din urmă nu este înregistrată "în scopuri de TVA contravine prevederilor Directivei. Beneficiarul își păstrează dreptul de deducere a TVA atunci când facturile aferente unor astfel de achiziții conțin toate informațiile impuse de Directivă, în special cele necesare pentru identificarea persoanei care a întocmit facturile menționate și a naturii serviciilor prestate.
O altă decizie recentă a CEJ (0-324/11, G. T.) vine să reitereze aceleași principii evidențiate în cazul Dankowski. In septembrie 2012, Curtea a concluzionat în cazul T. că atât principiul neutralității fiscale, cât și prevederile Directivei se opun abordării autorităților fiscale de a refuza unei persoane impozabile dreptul de a deduce TVA datorată sau achitată pentru servicii care i-au fost prestate, doar in baza faptului că autorizația de întreprinzător individual a prestatorului serviciilor respective a fost retrasă înainte de a presta serviciile în cauză sau de a emite factura aferentă. Calitatea de persoană impozabilă nu poate fi și nu este condiționată de vreo autorizație sau de vreo licență acordată de autorități în vederea exercitării unei activități economice. în consecință, dreptul de deducere a TVA nu poate fi refuzat atât timp cât condițiile de fond și de formă prevăzute de Directivă pentru exercitarea acestui drept sunt întrunite. În baza prevederilor jurisprudenței europene „statele membre nu sunt abilitate să mențină excluderi de la dreptul de deducere a TVA care se aplică în general oricărei cheltuieli legate de achiziționarea de bunuri sau de servicii" (parag. 46, C-438/09, Dankowski). Mai mult, o reglementare generală care exclude dreptul de deducere a TVA achitată în amonte pentru orice operațiune realizată de o persoană impozabilă care nu și-a îndeplinit obligația de înregistrare în scopuri de TVA reprezintă o excludere generală a dreptului de deducere și, prin urmare, contravine principiilor prevăzute de sistemul comun al TVA.
Astfel, în lumina clarificărilor aduse de CEJ în cazurile menționate anterior, considerăm că abordarea autorităților fiscale române privind restricționarea dreptului de deducere a TVA aferentă achizițiilor de bunuri și servicii de la contribuabili declarați inactivi sau a căror înregistrare in scopuri de TVA a fost anulată se califică drept o excludere generală a dreptului de deducere, care nu ține cont de faptul că cerințele de fond și de formă prevăzute de Directivă sunt întrunite (i.e. achizițiile efectuate sunt folosite în scopul desfășurării de operațiuni care dau drept de deducere a TVA și sunt evidențiate prin facturi emise conform criteriilor de formă impuse de Directivă). Mai mult, așa cum a fost menționat în nenumărate cazuri ale CEJ, deși statele membre dispun de o anumită libertate în exercitarea atribuțiilor lor și în stabilirea condițiilor de deducere a TVA, aceste condiții nu pot submina principiului neutralității fiscale, făcând ca o persoană impozabilă să suporte, în tot sau în parte, povara TVA și mai mult, nu ar trebui să conducă la un tratament diferit din punct de vedere al TVA pentru operațiuni similare.
În cazul de față, autoritățile fiscale române merg mai departe, și tratează diferit din punct de vedere al TVA aceeași operațiune, obligând contribuabilul inactiv să colecteze TVA pentru valoarea serviciilor prestate, dar în același timp refuzând deducerea TVA-ului de către beneficiarul acelorași servicii, soluție vădit nelegală și care trebuie să conducă la constatarea nulității parțiale a actelor contestate.
In drept, invocă dispozițiile art. 8 și urm. din Legea nr. 554/2004 si art. 218 din OG nr. 92/2003.
Depune dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, precum și o copie a actelor administrative contestate și a documentelor contabile la care a vorbire în cerere.
La data de 02 octombrie 2013 pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală.
În fapt, prin cererea formulată reclamanta a contestat, în totalitate, Decizia nr. 51/12.03.2013 emisă de DGFP D. și, în parte Decizia de impunere, nr. F-DJ 27/28.01.2013, suma contestată este de 903.211 lei, reprezentând TVA în suma de 757.960 lei,dobânzi aferente in suma de 26.151 lei si penalități de întârziere in suma de 119.100 lei. Prin Decizia de impunere nr. F-DJ 27/28.01.2013 organele de inspecție fiscala au stabilit în sarcina petentei debite suplimentare in suma de 940.460 lei reprezentând: impozit pe profit - 514 lei, dobânzi - 432 lei, penalități de întârziere - 77 lei, TVA - 794.120 lei, dobânzi - 26.199 lei și penalități de întârziere TVA - 119.118 lei. Din acesta sumă reclamanta contestă suma de 903.211 lei, reprezentând TVA în sumă de 757.960 lei, dobânzi aferente TVA în suma de 26.151 lei si penalități de întârziere in suma de 119.100 lei.
Taxa pe valoarea adăugata stabilita suplimentar de către organele de inspecție fiscala in Raportul de inspecție fiscala - Capitolul III - Constatări fiscale este determinată în mod corect, având în vedere următoarele considerente: TVA pentru care societatea a exercitat dreptul de deducere în perioada supusă verificării a provenit din următoarele tipuri de operațiuni: achiziția de mărfuri, achiziția de materiale si consumabile, utilități si prestări servicii.
Din verificarea TVA deductibilă înregistrată în evidența contabilă s-au constatat următoarele:
In luna aprilie 2011, societatea a achiziționat servicii de reparații auto pentru un autoturism care nu aparține societății, pentru care a dedus TVA in suma de 115 lei. Au fost încălcate prevederile art.. 145 din Legea 571/2003 "Sfera de aplicare a dreptului de deducere
(2) Orice persoană impozabilă are dreptul să deducă taxa aferentă achizițiilor, dacă acestea sunt destinate utilizării în folosul următoarelor operațiuni:
a) operațiuni taxabile; suma de 115 lei constituindu-se in TVA de plata suplimentara stabilita de organele de inspecție fiscala."
In perioada verificata . a beneficiat de ajutor financiar nerambursabil in condițiile programului național pentru dezvoltare rurala România, conform Contractului de finanțare nr. C_154/29.12.2009 încheiat între societate și Agenția de plați pentru dezvoltare rurală și pescuit - Centrul regional pentru dezvoltare rurala si pescuit 4 sud-vest Oltenia. Obiectul acestui contract îl reprezintă acordarea finanțării nerambursabile de către autoritatea contractanta pentru punerea in aplicarea a Cererii de finanțare nr. F_154 pentru proiectul „înființare ferma de găini ouătoare". Pentru realizarea obiectivului sus menționat, . a încheiat Contractul de antrepriza nr. 91/15.09.2010 cu .,CUI8040817.
In perioada verificata . emis facturi de lucrări pentru . și a primit avansuri de la aceeași societate, în valoare totala de 6.479.822 lei conform fisei furnizorului . dispoziția organelor de inspecție fiscala de către .. Lucrările executate de . si avansurile primite, au fost efectuate pentru realizarea FERMEI DE GĂINI OUATOARE din localitatea S., jud. D., pentru care . a prezentat organelor de inspecție fiscala autorizația de construcție pentru acest imobil, cat si situații de lucrări pentru lucrările executate.
De asemenea organele de inspecție fiscala s-au deplasat în localitatea S., în vederea vizualizării lucrărilor efectuate de . pentru imobilul denumit FERMA GĂINI OUATOARE aparținând .. Cu aceasta ocazie organele de inspecție fiscala au constatat ca prestările de servicii si materialele înscrise in situațiile de lucrări întocmite de . in vederea realizării obiectivului mai sus menționat, corespund cu stadiul in care se afla imobilul FERMA GĂINI OUATOARE aparținând ., cu mențiunea ca organele de inspecție fiscala nu se pot pronunța cu privire la lucrările „ascunse", confirmarea acestora fiind data de stampila pe situațiile de lucrări a dirigintelui de șantier.
De asemenea facturile si situațiile de lucrări întocmite de . pentru imobilul sus menționat, în perioada verificată, au fost verificate și vizate de reprezentanții APDRPDOLJ. Conform bazei de date a DGFP D. (anexata), . a fost declarata societate inactiva in perioada_ -_ .
Având în vedere ca in perioada 11.05._12 (data de sfârșit a perioadei supusa inspecției fiscale), . a dedus TVA in suma totala de 757.960 lei aferent facturilor emise de . executate si avansurile încasate de aceasta), organele de inspecție fiscala au stabilit ca au fost Încălcate prevederile „ART. 11*) din Legea 571/2003 rep.
Prevederi speciale pentru aplicarea Codului fiscal: "(1A2) Beneficiarii care achiziționează bunuri și/sau servicii de la contribuabili după înscrierea acestora ca inactivi în Registrul contribuabililor inactivi/reactivați conform art. 78A1 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu beneficiază de dreptul de deducere a cheltuielilor și a taxei pe valoarea adăugată aferente achizițiilor respective, cu excepția achizițiilor de bunuri efectuate în cadrul procedurii de executare silită.", suma de 757.960 lei, constituindu-se în TVA de plata suplimentara stabilita de organele de inspecție fiscala.
In vederea stabilirii realității si legalității a prestărilor de servicii efectuate de . pentru . organelle de inspecție fiscala au solicitat efectuarea unui control incrucisat la ..Cu ocazia controlului încrucișat desfășurat la . s-au constatat următoarele:
Tranzacțiile desfășurate între . și ., conform documentelor puse la dispoziția organelor de inspecție fiscala de către reprezentantul legal al . de 32 facturi fiscale ), constau in prestări de servicii, avansuri pentru lucrări de servicii si stornari avansuri, către . efectuate de . pana la data de 30.09.2012, in valoare totala de 4.481.336 lei, plus TVA in suma de 1.075.520 lei.
Conform bazei de date a DGFP D. organele de inspecție fiscala au constatat ca ., in perioada 11.05._12 figurează ca societate inactiva.
Referitor la modul de evidențiere in evidenta contabila a TVA aferenta acestor facturi, organele de inspecție fiscala au constatat următoarele:
- din totalul facturilor la care facem referire mai sus(facturi emise de . către .) au fost înregistrate in jurnalul de vânzări, balanțele de verificare si decontul de TVA(depus la organul fiscal teritorial) aferente perioadelor in care au fost derulate tranzacțiile, numai facturile emise pana la data de 31.03.2012 ;
- având in vedere ca, începând cu data de 11.05.2012 . a fost declarata societate inactiva si pana la 23.11.2012 (când societatea a fost reactivata) . a pierdut calitatea de plătitor de TVA. Prin urmare, facturile emise de . către . au fost înregistrate in jurnalul de vânzări, balanțele de verificare aferente perioadelor când acestea au fost emise, dar nu au fost declarate la organul fiscal teritorial prin deconturile de TVA aferente, motivul fiind pierderea calității de plătitor de TVA menționat mai sus.
Referitor la modul de declarare in declarația cod 394 întocmita de . derulate cu ., organele de inspecție fiscala au constatat ca . nu a declarat in declarația cod 394 tranzacțiile cu ..
Menționează, că pentru derularea acestor operațiuni economice, intre cele doua societăți au fost încheiat contractul de prestări servicii nr. 91/15.09.2010, având ca obiect execuția de lucrări necesare pentru realizarea si implementarea proiectului ÎNFIINȚARE FERMA DE GĂINI OUATOARE in localitatea S. jud. D., in valoare de 7.014.393 lei + tva in suma de 1.683.454 lei.
Pentru lucrările de prestări de servicii efectuate si facturate, de . au fost prezentate organelor de inspecție fiscala situații de lucrări.
De asemenea au fost prezentate organelor de inspecție fiscala documente de aprovizionare pentru materialele folosite de . prestările de servicii către . in perioada verificata, precum si state de salarii aferente forței de munca utilizate pentru manopera aferenta prestărilor la care facem referire mai sus.
Referitor la modul de decontare a facturilor care fac obiectul prezentului control încrucișat organele de inspecție fiscala au constatat ca toate facturile au fost decontate prin virament bancar.
TVA colectată - In perioada supusa verificării veniturile înregistrate de societate au provenit in principal din vânzări de mărfuri cu amănuntul si cu ridicata.
In timpul inspecției fiscale s-a verificat corelația dintre jurnalele de vânzări, facturile emise, balanța de verificare si decont TVA .Societatea a realizat operațiuni taxabile pentru care a aplicat cota de 19% si 24%. prevăzuta de legislația in vigoare. Deconturile de TVA au fost depuse in termenele legale la organul fiscal. înregistrările in evidenta contabila, respectiv jurnalele de vânzări si deconturi T.V.A., precum si in notele de contabilitate s-au făcut pe baza documentelor justificative, legal întocmite, respectiv facturi fiscale.
TVA de plata/rambursat - Inspecția fiscala a stabilit in sarcina contribuabilului o TVA suplimentara pentru perioada verificata 01.03._12 in suma de totala de 794.120 lei (757.960+36.045+115). Potrivit prevederilor art. 119 si 120 din OG 92/2003, republicata, cu modificările si completările ulterioare pentru TVA determinata suplimentar de control pentru perioada verificata, au fost calculate majorări de întârziere in suma de 26.199 lei. Potrivit prevederilor art. 119 si 120 din OG 92/2003, republicata, cu modificările si completările ulterioare TVA determinata suplimentar de control pentru perioada verificată, au fost calculate penalități in suma de 119.118 lei.
Achizițiile . pentru care a dedus TVA in suma de 757.960 lei (la care se face referire în contestație), de la . au fost efectuate in perioada 11.05._12, perioada in care conform bazei de date a organului fiscal . societate inactiva(conform bazei de date a organului fiscal, . a fost societate inactiva in perioada 11.05._12. In ceea ce privește primul aspect adus ca motivație de către reclamantă, face precizarea că inspecția fiscala s-a desfășurat în baza prevederilor OG 92/2003 și a Legii 571/2003, aceste acte normative fiind armonizate cu legislația Uniunii Europene. Din aceste considerente, consideră corect faptul ca organele de inspecție fiscala si-au întemeiat constatările pe prevederile celor doua acte normative si anume art. 78 indice 1 din OG nr. 92/2003 si art. 11, alin. 1 indice 2 din Legea 571/2003.
În actele normative menționate mai sus, in baza cărora se desfășoară inspecția fiscala, nu este prevăzut ca in cazul in care dreptul de deducere a TVA nu este compatibil cu legislația Uniunii Europene (deși așa cum a menționat cele doua acte normative au fost armonizate cu legislația UE), sa fie aplicabila jurisprudența europeana a Curții Europene de Justiție. Prin urmare organele de inspecție fiscala au aplicat actele normative aflate in vigoare pe teritoriul României.
Precizează ca organele de inspecție fiscala nu contesta realitatea tranzacțiilor la care se face referire in contestație, dar art. 11, alin. 1 ind. 2 din Legea 571/2003, nu prevede nicio excepție cu privire la dreptul de deducere a TVA pentru achizițiile de bunuri sau servicii de la un contribuabil inactive.
Prin urmare conform art. 11, alin. 1 ind. 2 din Legea 571/2003, . nu are drept de deducere pentru achizițiile de la . cand . societate inactiva), indiferent ca aceste tranzacții desfășurate intre cele doua societăți sunt reale.
În drept, ne întemeiem întâmpinarea pe dispozițiile art. 205-208 din NCPC. Solicită judecarea cauzei în condițiile art. 223 alin. 2 NCPC.
A depus actele care au stat la baza emiterii Deciziei nr. 51/12.03.2013: Decizia nr. 51/12.03.2012; Decizia de impunere nr. 27/28.01.2013; Raportul de inspecție fiscală nr. 23/28.01.2013 cu anexele; Referatul justificativ al măsurilor asigurătorii nr._/12.12.2012 - Raport referitor la informațiile existente la data de 23.11.2012 în sistemul VIES - facturi; Jurnal de vânzări ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai 2012; Jurnal vânzări septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie 2012.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în raport de dispozițiile art. 23 alin. 5 din H.G. 520/2013, a luat act că Direcția G. a Finanțelor Publice D. a fost reorganizată în Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și a dispus conceptarea acesteia din urmă în calitate de pârâtă.
Analizând cauza dedusă judecății și întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că prin Decizia de impunere nr. F-DJ 27/28.01.2013, emisă de către DGFP D. (în prezent DGRFP C.) în baza Raportului de inspecție fiscală nr. F-DJ 23/28.01.2013, organele de control au stabilit în sarcina reclamantei . obligații fiscale suplimentare în sumă totală 940.460 lei reprezentând: impozit pe profit - 514 de lei, dobânzi - 432 de lei, penalități de întârziere – 77 de lei, TVA - 794.120 de lei, dobânzi - 26.199 de lei și penalități de întârziere TVA - 119.118 de lei reclamanta contestând în instanță suma de 757.960 lei, reprezentând TVA, precum și majorările și penalitățile de întârziere aferente TVA.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestație ce a fost respinsă prin decizia nr. 51/12.03.2013, emisă de către pârâta DGFP D..
În drept, acțiunea formulată de către reclamanta . nu este întemeiată, urmând a fi respinsă.
Astfel, prin actele întocmite de organele de control ale DGFP D. s-a constatat că petenta nu avea drept de deducere a TVA în sumă de 794.120 de lei în perioada 11.05._12 (data de sfârșit a perioadei supusa inspecției fiscale), sumă aferentă facturilor emise de către . (pentru lucrările executate și avansurile încasate de aceasta), această din urmă societate fiind declarată inactivă în perioada emiterii facturilor fiscale către petentă: 11.05.2012 – 23.11.2012.
Potrivit art. 146 alin. 1 din Legea 571/2003 ,,Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei, persoana impozabilă trebuie să îndeplinească următoarele condiții:
a) pentru taxa datorată sau achitată, aferentă bunurilor care i-au fost ori urmează să îi fie livrate ori serviciilor care i-au fost ori urmează să îi fie prestate în beneficiul său de către o persoană impozabilă, să dețină o factură emisă în conformitate cu prevederile art. 155, precum și dovada plății în cazul achizițiilor efectuate de către persoanele impozabile obligate la aplicarea sistemului TVA la încasare, respectiv de către persoanele impozabile care achiziționează bunuri/sericii de la persoane impozabile care au aplicat sistemul TVA la încasare”.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 12 din Codul fiscal ,,Beneficiarii care achiziționează bunuri și/sau servicii de la contribuabili după înscrierea acestora ca inactivi în Registrul contribuabililor inactivi/reactivați conform art. 781 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu beneficiază de dreptul de deducere a cheltuielilor și a taxei pe valoarea adăugată aferente achizițiilor respective, cu excepția achizițiilor de bunuri efectuate în cadrul procedurii de executare silită.",în timp ce art. 781 alin. 8 din O.G. nr. 92/2003 (Codul de procedură fiscală) statuează că: "Registrul contribuabililor inactivi/reactivați este public și se afișează pe site-ul Agenției Naționale de Administrare Fiscală".
În același sens sunt și dispozițiile art. 3 din Ordinul președintelui A.N.A.F nr. 575/2006 care stabilesc că "(1) De la data declarării ca inactiv contribuabilul nu mai are dreptul de a utiliza facturi, facturi fiscale, alte documente sau formulare tipizate cu regim special. (2) Documentele fiscale emise de un contribuabil declarat inactiv cu încălcarea interdicției prevăzute la alin. (1) nu produc efecte juridice din punct de vedere fiscal.", în timp ce art. 7 din același act normativ menționează "(1)Contribuabilii declarați inactivi vor fi înscriși în Lista contribuabililor declarați inactivi .....(2) Listele menționate la alin. (1) se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, și pe pagina de internet www.mfinante.ro, la secțiunea "Informații contribuabili".
Așadar, se reține că în cazul efectuării unei tranzacții cu o persoană declarată inactivă, persoana impozabilă cumpărătoare nu are dreptul să deducă TVA din facturile emise de contribuabilul declarat inactiv., prin urmare, înainte de a încheia anumite tranzacții comerciale, reclamanta avea obligația de a verifica, fie în Monitorul Oficial, fie pe site-ul A.N.A.F., dacă respectiva societate nu a fost declarată inactivă.
De altfel, reclamanta nu neagă că ar fi fost publicată declararea ca inactivă a cocontractantului prestator, ci argumentele acesteia se îndreaptă asupra perioadei scurte în care fusese declarată inactivă ., situație care este lipsită de relevanță sub aspectul efectelor juridice din punct de vedere fiscal, reclamantei incumbându-i obligația de verificare a stării societății cocontractante, în caz contrar asumându-și un risc cu privire la posibilitatea deducerii TVA.
Nici realitatea tranzacțiilor comerciale, necontestată de către organul de inspecție fiscală, nu constituie un motiv de sustragere a reclamantei de la aplicabilitatea dispozițiilor art. 11 alin. 12 din Codul fiscal.
D. urmare, derulând tranzacțiilor comerciale cu o societate înscrisă ca inactivă în Registrul contribuabililor inactivi/reactivați, reclamanta a intrat sub incidența prevederilor art. 11 alin. 12 Cod fiscal, astfel încât, în mod justificat, organele de inspecție fiscală au considerat că TVA aferentă achizițiilor efectuate de reclamantă de la . – în sumă totală de 757.960 de lei, nu este deductibilă, organul de inspecție fiscală stabilind în sarcina reclamantei TVA suplimentar de plată.
Cât privește invocarea de către reclamantă a practicii Curții de Justiție a Uniunii Europene, instanța reține că în cauza C – 438/09, Dankowski, s-a avut în vedere dreptul de deducere a TVA exercitat de către un contribuabil polonez (Dankowski) în baza unei facturi emise de o altă persoană impozabilă care nu era înregistrată în scopuri de TVA (deși ar fi avut această obligație), pentru servicii de marketing achiziționate de către Dankowski.
Se constată că situația în speță nu este similară cu cea expusă în cauza Dankowski, întrucât în cauza C – 438/09 se avea în vedere neînregistrarea în scop de TVA a persoanei impozabile, ori, în cauza pendinte, de la data declarării ca inactiv a contribuabilului, acesta nu mai are dreptul de a utiliza facturi, facturi fiscale și alte documente sau formulare tipizate cu regim special, documentele fiscale emise de un contribuabil declarat inactiv cu încălcarea acestei interdicții neproducând efecte juridice din punct de vedere fiscal.
De la principiul neutralității fiscale nu se poate deroga decât în cazurile de fraudă, însă în speța pendinte nu se poate susține că reclamanta a acționat cu diligență și a luat toate măsurile rezonabile aflate în puterea sa pentru a se asigura că operațiunea pe care o efectuează se află în cadrul legal ce-i asigura beneficiul dreptului de deducere TVA, în condițiile în care exista un sistem previzibil și accesibil de verificare a cocontractantului contribuabil în Registrul contribuabililor inactivi/reactivați.
Hotărârea Dankowski are la bază ideea potrivit căreia neîndeplinirea unei obligații de formă de către o persoană impozabilă nu poate prejudicia din punct de vedere fiscal o altă persoană impozabilă, însă în caua de față se pune în discuție însăși îndeplinirea condițiilor legale de deducere a TVA de către reclamantă, care nu a realizat o minimă verificare cu privire la persoana cu care realiza tranacții comerciale, statele dispunând de o anumită libertate în stabilirea regimului de deducere a TVA, pentru prevenirea evaziunilor, fraudelor și abuzurilor.
Aceleași rațiuni au fost avute în vedere și în cauza 0-324/11, G. T. unde s-a arătat că ,,dreptul de deducere nu poate fi refuzat decât atunci când autoritatea fiscală dovedește, având în vedere elemente obiective, că destinatarul facturii știa sau ar fi trebuit să știe că operațiunea invocată pentru a justifica dreptul de deducere era implicată într-o fraudă fiscală săvârșită de emitentul respectiv sau de un alt operator care intervine în amonte în lanțul de prestații" (paragraful 53).
Cu privire la accesoriile aferente TVA, se reține că reclamanta datorează și aceste sume cu titlu de majorări și penalități de întârziere, dat fiind că stabilirea majorărilor de întârziere reprezintă măsuri accesorii în raport cu debitele, iar în sarcina reclamantei au fost reținute obligații suplimentare de plată.
Față de toate aceste considerente, instanța constată că acțiunea formulată de către reclamanta . nu este întemeiată, urmând a fi respinsă, dat fiind că actele administrativ-fiscale contestate au fost emise în conformitate cu dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în C., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., .. 2, jud. D..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 18 Decembrie 2013.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, L. V. N. |
Red. N. S./ 4 ex./L.N. 20 Decembrie 2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 2252/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 7224/2013. Tribunalul... → |
|---|
