Anulare act administrativ. Sentința nr. 2146/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2146/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 15044/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2146/2013
Ședința publică de la 19 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul Ș. I., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN D., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat V. A. pentru reclamant și cons. jur. D. C. M. pentru pârâtă – care depune delegație de reprezentare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta pârâtei depune la dosar o parte din actele solicitate la termenul anterior - învederând că nu s-a mai regăsit în arhiva instituției cererea de acordare a sprijinului financiar nr. 2711/18.09.2007.
Atât apărătorul reclamantului cât și reprezentanta pârâtei învederează că nu au alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Av. V. A., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Menționează că art. 15 și art. 17 din Ordinului nr. 687/2007 impun ca procesul-verbal de recepție și restituire să fie întocmit în prezența beneficiarului, or nu există dovada că reclamantul ar fi fost convocat la încheierea actului anterior menționat. Precizează că partea pe care o reprezintă nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată..
Cons. jur. D. C. M., pentru pârâtă, solicită respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată. Menționează că reclamantul a depus documente justificative după data de 15.06.2008.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul D. sub nr._, în data de 05 septembrie 2012, reclamantul Ș. I. a chemat în judecată pe pârâta în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTUL JUDEȚEAN D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie dispusă anularea următoarelor acte administrative:
- procesul verbal de recepție și restituire nr._ (de care a luat la cunoștință odată cu înmânarea Notificării de plată și punerea în întârziere nr._/31.05.2012)
- Notificarea de plată și punerea în întârziere nr._/31.05.2012.
De asemenea, reclamantul a solicitat exonerarea de la plata sumei de 500 lei, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat faptul că, la data de 31.05.2012, pârâta l-a fost somat prin Notificarea de plată și punerea în întârziere nr._ / 31.05.2012 să restitui suma de 500 lei – precum și majorări de întârziere calculate până la data plății efective -, sumă ce reprezintă sprijin financiar nejustificat pentru suprafața de 1,00 ha. În cuprinsul respectivei Notificări s-a menționat că „La data verificării culturii pentru care ați formulat cerere de sprijin financiar, dată la care s-a încheiat procesul verbal de recepție și restituire nr._, s-a constatat că nu ați prezentat documentele justificative prevăzute de art. 5 alin. 1 din OMADR nr 687/2007 (să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare și reasigurare), în speță fiind aplicabile prevederile art. 5 alin. 4 din actul normativ ante - menționai (nerespectarea prevederilor alin. 3 atrage restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice).."
La data de 19.06.2012 reclamantul a solicitat pârâtei solicitând anularea actul administrativ anterior menționat, anexând cu această ocazie și actele care aduc dovada existenței actelor doveditoare - cu privire la utilizarea de semințe certificate și de calitate, precum și a asigurării culturii.
Prin Adresa nr._/18.07.2012, pârâta i-a comunicat că, urmare a sesizării înregistrate sub nr._/18.07.2012 „Dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor verbale de recepție și restituire" și „Deoarece nu v-ați prezentat la întocmirea Procesului Verbal de recepție ați fost creat debitor" întrucât actele au fost depuse la C.L. B., dar acestea au fost aduse în 2009, termenul limită fiind 15.06.2008.
La data de 11.06.2012 - așa cum rezultă din tabelul întocmit de reprezentantul APIA, cu ocazia reverificării documentației pentru acordarea bonurilor valorice -, reclamantul figurează la poziția 68 cu mențiunea „COMPLET", ocazie cu care s-a întocmit procesul verbal contestat (necomunicat).
În conformitate cu disp. art. 5 alin. (3) din Ordinul 850/2006, dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor verbale de recepție și restituire.
Art. 17 din OUG 123/206 prevede în mod expres că utilizarea sprijinului financiar în alte scopuri decît pentru care a fost acordat este interzisă și se consideră sprijin financiar necuvenit, prin urmare numai utilizarea în alte scopuri a acestuia atrage restituirea, acesta fiind sigurul temei de drept în baza căruia legiuitorul a prevăzut posibilitatea restituirii ajutorului financiar.
Cum reclamantul nu a folosit ajutorului financiar în alte scopuri decât pentru care a fost acordat, măsura APIA de solicitare a restituirii sumelor primite este nelegală
Pentru termenul de judecată din data de 27.11.2012, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică.
În motivarea întâmpinării, pârâta a învederat faptul că, prin cererea nr. 2711/18.09.2007 reclamantul a solicitat sprijin financiar pentru înființarea unei culturi de grâu, în baza art. l și 2 din OMADR nr. 687/2007 privind modificarea anexei F la OMADR nr. 850/2006 - pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate -, pe suprafața de 1,00 ha situată pe raza localității Celaru, județul D., valoarea subvenției plătite de instituția pârâtă fiind de 500 lei - prin bonuri valorice.
Potrivit art. l din OMAPDR nr. 687/2006, „se acordă sprijin prin subvenționarea motorinei și/sau biodieselului, precum și a altor resurse materiale (semințe și/sau pesticide și/sau îngrășăminte), necesare pentru culturile din toamna anului 2007 ", iar în conformitate cu prevederile art. 2 al aceluiași act normativ, „sprijinul financiar, în cuantum de 500 lei/ha pentru grâu, 400 lei/ha pentru rapiță și 450 lei/ha pentru alte culturi, se acordă beneficiarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuită de bonuri valorice nominale, în valoare proporțională cu suprafața de teren pe care se înființează culturi agricole în toamna anului 2007".
Beneficiarii sprijinului financiar, în conformitate cu prevederile art. 4 din OMAPDR nr. 687/2007, coroborat cu prevederile art. 6, alin. 1 din OUG nr. 123/2006 „sunt producătorii agricoli din sectorul vegetal, persoane fizice și/sau juridice, care sunt înregistrați în Registrul agricol/ Registrul fermelor / alte evidențe funciare și exploatează terenuri agricole, individual sau în forme de asociere conform legislației în vigoare (...) ".
Sprijinul financiar în valoare de 500 lei/ha (pentru cultura de grâu) s-a acordat beneficiarilor proporțional cu suprafața de teren pe care urmau a fi înființate culturi agricole în toamna anului 2007, pe baza unor cereri - tip prevăzute de actul normativ anterior menționat, sub forma atribuirii gratuite de bonuri valorice nominale.
Pe baza cererii nr. 2711/18.09.2007, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a acordat reclamantului suma de 500 lei, suma aferentă suprafeței de grâu pe care acesta declarase că o va însămânța, respectiv 1,00 ha.
Pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, conform art. 5 alin. 1 din OMAPDR nr. 687/2007, producătorii agricoli care au solicitat sprijinul financiar trebuiau să îndeplinească următoarele condiții: a) „să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007; b) să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare; c) să nu figureze ca debitor la DADR-uri sau la sucursalele județene APIA, ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007".
Conform alin. 3 al art. 5 din OMADR nr. 687/2007, „dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor - verbale de recepție și restituire, prin: a) factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânța din producția proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (...), eliberat de inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor; b) polița de asigurare încheiată cu societățile de asigurare - reasigurare.
Sancțiunea prevăzută de OMADR nr. 687/2007 privind nerespectarea alin. 3 al art. 5este restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice (art. 5 alin. 4 din OMAPDR nr. 687/2007).
Potrivit art. 15 alin. 1 din OMAPDR nr. 687/2007 - cu completările și modificările ulterioare - „reprezentanții teritoriali ai sucursalelor județene ale Agenției, numiți de către directorii sucursalelor, verifică, în prezența beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înființate de către aceștia în toamna anului 2007 și întocmesc până la data de 16 iunie 2008, inclusiv, procesul-verbal de recepție și restituire (...)".
La data verificării culturii pentru care s-a formulat cererea de sprijin prevăzută de art. 6 alin. (1) din OMAPDR nr. 687/2007 - dată la care s-a încheiat și procesul-verbal de recepție și restituire nr._/10.06.2008 -, reclamantul nu a prezentat documentele justificative prevăzute de art. 5 alin. 3 al OMAPDR nr. 687/2007, neputând face dovada utilizării de sămânță certificată și nici asigurarea celor 1,00 ha cultivate cu grâu pentru care primise sprijinul financiar sub formă de bonuri valorice. În acest fel, s-a stabilit că reclamantul are de restituit suma totală de 500 lei.
Pârâta a pretins că reclamantul a avut cunoștință de condițiile de eligibilitate prevăzute în actul normativ anterior menționat, avându-se în vedere că prin cererea nr. 2711/18.09.2007 s-a obligat prin semnătură să participe „la recepționarea lucrărilor și, în condițiile în care nu realizez suprafețele pe culturi, conform prezentei cereri, să restitui sumele reprezentând sprijin financiar nejustificat Mă oblig să fac dovada utilizării de semințe certificate și de calitate a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, în caz contrar voi restitui în totalitate sumele reprezentând sprijin financiar acordat sub formă de bonuri valorice".
Or, reclamantul nu a făcut dovada achiziționării de sămânță certificată, avându-se în vedere că nu a prezentat documentul de calitate și conformitate al furnizorului de semințe și nici factura de achiziționare a seminței de grâu.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115 și urm. C.p.Civ, și OMADR nr. 687/2007.
În contradovadă, pârâta a depus la dosar înscrisuri.
Au fost depuse la dosar: copie după procesul verbal de recepție și restituire încheiat la data de 10.06.2008, înregistrat la Sucursala Județeană A.P.I.A D. – Centrul local B. sub nr._; copie după Notificarea de plată și punere in întârziere nr._/31.05.2012; copie după contestația formulată de reclamant împotriva actelor anterior menționate – înregistrată sub nr._/19.06.2012 – și răspunsul la aceasta, exprimat în cuprinsul adresei nr._/18.07.2012; copia facturii nr. 1094/08.10.2007; copia unui înscris intitulat "Document de calitate și conformitate al furnizorului nr._/08.10.2007"; copie după polița de asigurare ., nr._ – emisă de S.C. Astra Asigurări S.A., în data de 04.12.2007.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2711/18.09.2007 – așa cum precizează pârâta în cuprinsul întâmpinării, respectiva cerere nefiind depusă la dosar dat fiind că "nu a fost regăsită în arhiva instituției", așa cum a învederat la ultimul termen de judecată reprezentanta A.P.I.A - Centrul Județean D. -, reclamantul a solicitat sprijin financiar pentru înființarea unei culturi de grâu, situată pe raza localității Celaru, județul D., în suprafața de 1 ha, - în baza prevederilor Ordinului MADR nr. 687/2007 - privind modificarea anexei F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate.
Art. l și 2 din anexa 1 la Ordinul MADR nr. 687/2007 - statuează că „Se acordă sprijin financiar prin subvenționarea motorinei și/sau biodieselului, precum și a altor resurse materiale (semințe și/sau pesticide și/sau îngrășăminte), necesare pentru culturile din toamna anului 2007. Sprijinul financiar, în cuantum de 500 lei/ha pentru grâu, 400 lei/ha pentru rapiță și 450 lei/ha pentru alte culturi, se acordă beneficiarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuită de bonuri valorice nominale, în valoare proporțională cu suprafața de teren pe care se înființează culturi agricole in toamna anului 2007”.
Făcând aplicarea prevederilor legale anterior menționate, pârâta i-a acordat reclamantului sprijin financiar pentru înființarea culturilor de grâu, în valoare de 500 lei - sub formă de bonuri valorice.
Ulterior, instituția pârâtă a întocmit procesul-verbal de recepție și restituire înregistrat sub nr._/10.06.2008 în cuprinsul căruia învedera faptul că, întrucât reclamantul nu a prezentat documentele justificative prevăzute de art. 5 alin. 3 al Ordinul MADR nr. 687/2007 (în sensul că nu a adus dovada utilizării de sămânță certificată și nici nu a prezentat dovada asigurării culturii de grâu în suprafață de 1 ha pentru care primise sprijin financiar sub formă de bonuri valorice) -, are de restituit suma de 500 lei.
În data de 11.06.2012, pârâta i-a transmis reclamantului notificarea de plată și punere in întârziere nr._/31.05.2012, prin care îl soma ca, în termen de 15 zile de la primirea respectivelor notificări să vireze în conturile A.P.I.A suma anterior menționată.
Împotriva procesului verbal de recepție și restituire nr._/10.06.2008, precum și împotriva notificării de plată și punere in întârziere nr._/31.05.2012 reclamantul a formulat contestație – înregistrată sub nr._/19.06.2012 – însă, prin adresa nr._/18.07.2012, instituția pârâtă a respins respectiva contestație.
Referitor la temeinicia procesului verbal de recepție și restituire nr._/10.06.2008, instanța constată că instituția-pârâtă a apreciat în mod eronat că reclamantul ar fi nesocotit prevederile art. 5 alin. 3 din Ordinul MADR 687/2007, astfel încât se impune a restitui sumele primite – sub formă de bonuri valorice -, cu titlu de sprijin financiar pentru înființarea unor culturi de grâu.
Potrivit disp. art. 5 din actul normativ anterior menționat "(1) Pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, solicitanții trebuie să îndeplinească următoarele condiții: a) să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007; b) să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare; c) să nu figureze ca debitor la direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală județene sau a municipiului București sau la sucursalele județene ale APIA, respectiv a municipiului București, ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007.
...
( 3) Dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor-verbale de recepție și restituire, prin: a) factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânța din producție proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (germinație, puritate, masa 1.000 de boabe, umiditate), eliberat de inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor sau Laboratorul central pentru calitatea semințelor și materialului săditor București; b) polița de asigurare încheiată cu societățile de asigurare-reasigurare.
(4) Nerespectarea prevederilor alin. (3) atrage restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice".
În primul rând, este de remarcat că art. 15 alin. 1 si 2 din anexa 1 la Ordinul MADR 687/2007 stabilește că: „Reprezentanți teritoriali ai sucursalelor județene ale Agenției, numiți de către directorii sucursalelor, verifică, în prezența beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înființate de către aceștia în toamna anului 2007 și întocmesc până la data de 1 martie 2008, inclusiv, procesul-verbal de recepție și restituire, conform modelului prevăzut în anexa nr. 10.
La încheierea procesului-verbal de recepție și restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligația de a face dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, sens în care prezintă documentele prevăzute la art. 5 alin. (3), iar o copie a acestora se anexează la procesul-verbal".
Prin urmare, acest text de lege stabilește obligația efectuării verificărilor referitoare la culturile înființate în toamna anului 2007 de către reprezentanții teritoriali ai sucursalelor județene ale A.P.I.A., în prezența beneficiarilor sprijinului financiar, obligație ce poate fi îndeplinită numai prin încunoștințarea prealabilă a respectivelor persoane cu privire la data efectuării verificărilor, încunoștințare ce se poate realiza prin orice modalitate de comunicare.
Or, în speță, instituția pârâtă nu a adus nicio dovadă că l-ar fi înștiințat pe reclamant despre data la care urmau a se efectua verificări cu privire la culturile de grâu înființate în toamna anului 2007 și că i-ar fi solicitat acestuia să prezinte dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007.
De altfel, analizând procesul verbal de recepție și restituire nr._/10.06.2008, se poate observa că respectivul act nu poartă semnătura reclamantului, mai mult decât atât respectivul proces verbal nici nu a fost comunicat reclamantului decât odată cu notificarea de plată și punere in întârziere nr._/31.05.2012 – așadar după aproape 4 ani de la momentul întocmirii.
Prin urmare, fiind indubitabil că pârâta nu a respectat obligația instituită în sarcina sa de art. 15 alin. 1 din anexa 1 la Ordinul MADR 687/2007 – de a-l înștiința pe reclamant despre data când urmau a se efectua verificări cu privire la culturile de grâu înființate în toamna anului 2007 și de a-i solicita acestuia să prezinte dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 -, nu se poate reține că reclamantul ar fi în culpă pentru că nu a prezentat documentele justificative prevăzute disp. art. 5 alin. 3 din Ordinul anterior menționat. De altfel, prin adresa nr. 1316/18.02.2013 – depusă la termenul de judecată din data de 19.02.2013 -, pârâta a specificat expres faptul că nu a transmis nicio convocare, în scris, reclamantului, susținând că nu avea o astfel de obligație iar "mijloacele de informare au fost cele verbale (în special prin intermediul Primăriei Celaru).
Ca atare, nesocotirea de către instituția pârâtă a prevederilor art. 15 alin. 1 din anexa 1 la Ordinul MADR 687/2007 constituie un temei suficient pentru a-l îndreptăți pe reclamant să susțină că procesul verbal de recepție și restituire nr._/10.06.2008 a fost întocmit în mod nelegal și să justifice anularea acestui act.
În altă ordine de idei, este de remarcat că instituția pârâtă a trimis instanței documentele justificative prezentate ulterior de reclamant la A.P.I.A - Centrul Local B., respectiv un înscris intitulat "Document de calitate și conformitate al furnizorului nr._", eliberat în data de 08.10.2007 – care aduce dovada că acele 200 kg de sămânță de grâu (achiziționate conform facturii nr. 1094/08.10.2007) utilizate pentru culturile înființate în toamna anului 2007 erau certificate și de calitate -, precum și copie după polița de asigurare ., nr._ (întocmită de S.C. Astra Asigurări S.A., în data de 04.12.2007) – acest din urmă act demonstrând că reclamantul își asigurase culturile de grâu înființate în toamna anului 2007 la o societate de asigurare-reasigurare. Așadar, reclamantul deținea toate documentele prevăzute de art. 5 alin. 3 din anexa 1 la Ordinul MADR 687/2007, iar faptul că nu le-a prezentat reprezentantului teritorial al A.P.I.A. D. - Centrul local B. a fost cauzat de împrejurarea că nu a fost înștiințat despre data când urmau a se efectua verificări cu privire la culturile de grâu înființate în toamna anului 2007.
În consecință, instanța constată că nu există dovezi că reclamantul ar fi încălcat prevederile Ordinului MADR 687/2007, astfel încât instituția pârâtă nu avea temei pentru a întocmi procesul verbal de recepție și restituire nr._/10.06.2008, și a dispune ca reclamantul să restituie suma primită cu titlu de sprijin financiar – sub formă de bonuri valorice -, în valoare de 500 lei.
Prin urmare, cererea de anulare a actului anterior menționat apare ca fiind întemeiată.
Referitor la solicitarea de anulare a Notificării de plată și punere in întârziere nr._/31.05.2012, acest înscris nu au natura unui act administrativ - întrucât nu vizează stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor reclamantului – ci, pur și simplu, reprezintă documentul prin care reclamantul a fost înștiințat despre cele dispuse prin procesul verbal de recepție și restituire nr._/10.06.2008 – acesta din urmă fiind cel care are caracterul unui act administrativ, în înțelesul conferit acestei sintagme de art. 2 lit. c din Legea 554/2004, care statuează "act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice".
Ca atare, Notificarea anterior menționată nefiind act administrativ, nu poate fi atacată în fața instanței de contencios administrativ, astfel încât cererea de anulare a respectivului înscris apare ca fiind inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse anterior, va fi admisă în parte acțiunea, în sensul că se va dispune anularea procesului verbal de recepție și restituire întocmit de pârâtă în data de 10.06.2008 – și înregistrat la A.P.I.A. D. - Centrul local B. sub nr._ -, cu consecința exonerării reclamantului de restituirea sumei de 500 lei, acordată cu titlu de sprijin financiar sub formă de bonuri valorice.
De asemenea, va fi respinsă cererea de anulare a Notificării de plată și punere in întârziere nr._/31.05.2012, ca fiind inadmisibilă.
Totodată, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul Ș. I., domiciliat în com. Celaru, ., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean D., cu sediul în C., .. 22, jud. D., având ca obiect anulare act administrativ.
Dispune anularea procesului verbal de recepție și restituire întocmit de pârâtă în data de 10.06.2008 – și înregistrat la A.P.I.A. D. - Centrul local B. sub nr. 11.154 -, și exonerarea reclamantului de la plata sumei de 500 lei.
Respinge cererea de anulare a Notificării de plată și punere în întârziere nr._/31.05.2012, ca fiind inadmisibilă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 februarie 2013.
Președinte, C. M. G. | ||
Grefier, M. M. |
Red. C.G./19.03.2013/4 ex/
Tehnored. M.M./28 Februarie 2013
| ← Termen de graţie/eşalonare plată obligaţie. Sentința nr.... | Pretentii. Sentința nr. 2420/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
