Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 15/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 20350/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 440/2013
Ședința publică de la 16 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Judecător A. M. S.
Judecător A. M. M.
Grefier M. G.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurent P. G. împotriva sentinței civile nr._ din 15.10.2102 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimat POLIȚIA M. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul P. G. lipsind intimat - POLIȚIA M. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după acre:
Instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra recursului.
Recurent P. G. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței de fond în sensul admiterii plângerii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând:
Prin sentința civilă nr. nr._ din 15.10.2102 pronunțată de Judecătoria C. a respins plângerea formulată de petentul P. G., în contradictoriu cu intimata Poliția M. C., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/6 august 2012 .
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că:
Prin procesul verbal PA nr._/6 august 2012 petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 1 lit. h din Legea 12/1990 constând în aceea că a oferit produse spre vânzare, fără a avea prețurile afișate.
Analizând legalitatea procesului verbal raportat la prev. art. 17 din O. G. 2/2001 instanța constată că nu există motive de nulitate absolută care să conducă la anularea acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța constată că starea de fapt reținută de agentul constatator este corectă întrucât petentul,deși s-a prezentat la instanță,nu a solicitat administrarea de probatorii, deși potrivit art. 1169 c.civ acestuia îi revenea sarcina probei.
În consecință,instanța constată că susținerile petentului sub aspectul netemeiniciei procesului verbal contestat nu pot fi coroborate cu niciun mijloc de probă și neexistând posibilitatea administrării din oficiu a altor probe,conform art. 129 alin.5 c.pr. civ,instanța constată că starea de fapt reținută în actul constatator corespunde realității.
Față de cele menționate, instanța de fond a respingă plângerea formulată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul P. G. criticând-o ca netemeinică și nelegală, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței de fond în sensul admiterii plângerii.
În motivare arată că instanța de fond a soluționat cauza fără a încuviința cererea privind administra probei testimoniale, deși a solicitat în plângerea formulată.
Examinând sentinta atacata prin prisma criticilor formulate si avand in vedere disp. art. 304 ind. 1 C.pr.civ. instanta apreciaza neintemeiat recursul declarat pentru urmatoarele motive.
Respectând dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. 2/2001 și implicit principiul preeminenței dreptului, instanța de fond a examinat legalitatea și temeinicia procesului verbal.
Sub aspectul legalității, a reținut că procesul verbal este întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, prevăzute sub sancțiunea nulității absolute.
Semnarea procesului verbal de un martor este prevazuta de disp. art. 19 OG 2/2001 doar in lipsa semnaturii contravenientului – „Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator și de contravenient. In cazul în care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia”. Prin urmare, aceste critici ale petentului sunt neintemeiate.
În privința temeiniciei, instanta de fond a concluzionat, că starea de fapt reținută în procesul verbal nu a fost infirmată prin probele administrate in cauza.
Procesul verbal de contraventie beneficiaza de prezumția de legalitate și temeinicie, fiind un act administrativ de autoritate, întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, învestit cu autoritatea statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută de lege.
Instanța reține că prezumția de legalitate și temeinicie nu împiedică reclamantul, care se bucură de prezumția de nevinovăție, să facă dovada contrară, insa in cauza nu au fost administrate probe care sa faca dovada unei alte stari de fapt decat cea retinuta de agentul constatator.
Desi in cererea de chemare in judecata reclamantul arata ca va face dovada cu martori a unei alte stari de fapt, prezent in instanta acesta arata ca nu intelege sa propuna probe.
In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii, avand in vedere imprejurarile concrete ale faptei, se apreciaza ca, in mod corect s-a aplicat de catre agentul constatator amenda prevazuta de lege si ca nu se impune reindividualizarea sanctiunii.
Pentru considerenele expuse instanta apreciaza neintemeiate criticile formulate de recurent astfel ca va respinge recursul, in conformitate cu disp. art. 312 C.pr.civ
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurent P. G. împotriva sentinței civile nr._ din 15.10.2102 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimat POLIȚIA M. C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2013
Președinte, E. S. | Judecător, A. M. S. | Judecător, A. M. M. |
Grefier, M. G. |
Red.A.S/20.05.2013
jud fodn.M M
Tehn M.G. 2 ex
| ← Pretentii. Sentința nr. 6604/2013. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 65/2013.... → |
|---|
