Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 6178/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6178/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 1011/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 6178/2013
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. V.
Grefier L. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta B. - G. A. L. și pe pârâții P. MUN. C. - PRIMARUL MUNICIPIULUI C., C. L. C., având ca obiect
litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr. 188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta B. - G. A. L., pârâții prin consilier juridic D. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, consilier juridic D. M. depune întâmpinare, reclamanta arătând că nu solicită termen pentru a studia întâmpinare.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau probe de administrat s-a acordat cuvântul asupra excepțiilor invocate prin întâmpinare, precum și pe fondul cauzei:
Reclamanta solicită respingerea excepțiilor invocate ca fiind neîntemeiate, iar pe fond solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
Consilier juridic D. M. solicită admiterea excepțiilor invocate, iar pe fond apreciază acțiunea ca neîntemeiată și solicită respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D., la data de 14 ianuarie 2013, reclamanta B. - G. A. L. a chemat în judecată pe pârâții P. MUN. C. - PRIMARUL MUNICIPIULUI C., C. L. C., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr. 188/1999).
pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligați parații sa - i acorde stimulentele prevăzute de art. 227 alin. 4 din O. G nr. 92/2003 începând cu luna septembrie 2008 si pana la 31.12.2010; actualizarea sumelor conform indicelui de inflație, cu dobânda legala aferenta sumelor menționate, începând cu luna septembrie 2008 si pana la data plații efective.
Totodată solicită includerea stimulentelor in salariu de baza a reclamantei, in conformitate cu prevederile art. 14 din Legea nr. 285/2010, începând cu data de 01.01.2011.
In fapt, începând cu data de 01.03.2007 am îndeplinit funcția de sef serviciu la Direcția de Taxe si Impozite - serviciul urmărire, încasare si executare silita, din cadrul Primăriei C., fiind îndreptățită, in temeiul art .227 alin. 4 din O. G nr. 92/2003, sa beneficiez de stimulentele prevăzute in actul normativ invocat.
P. in luna septembrie 2008 aceste stimulente au fost acordate conform textului de lege susmenționat, criteriile de constituire si repartizare fiind stabilite prin Regulamentul nr._/04.03.2005.
Urmare a unui control de specialitate al Camerei Județene de Conturi D. Direcția de Control Financiar Ulterior, materializat in Decizia nr .22/07.08.2008, s-a constatat o prezumtiva încălcare a prevederilor legale in material constituirii fondului de stimulente, in sensul ca Regulamentul de acordare a stimulentelor ar fi trebuit aprobat de către C. L..
In baza acestei Decizii a Camerei Județene de Conturi D., Primarul Municipiului C., prin art.1 din Dispoziția nr. 3234/12.09.2008 a dispus încetarea acordării stimulentelor, pana la aprobarea regulamentului de acordare a acestora de către C. L. C..
începând cu aceasta data si pana in prezent nu am mai beneficiat de dreptul legal conferit de art. 227 pct. 4 din O. G nr. 92/2003, neprimind stimulentele cuvenite.
Am atacat, la instanța de contencios administrativ si fiscal, Dispoziția nr. 3234/12.09.2008, acțiunea fiind admisa irevocabil de Curtea de Apel C. prin Decizia nr. 893/14.04.2010 pronunțata in dosarul nr._/63/2008, in sensul ca a fost anulata Dispoziția Primarului Municipiului C. nr. 3234/12.09.2009.
Precizez ca Sindicatul Salariaților din Administrația Publica C., in numele membrilor de sindicat, a chemat in judecata P. Municipiului C., Primarul Municipiului C. si C. L. C., instanța obligând prin Sentința nr. 1244/06.2011, rămasa irevocabila prin nerecurare, Municipiul C. prin Primar, la plata către reclamanți a stimulentelor prevăzute de art. 227 alin.4 din O.G nr.92/2003 si includerea in salariu de baza a drepturilor bănești prevăzute de art. 14 din Legea nr.285/2010 începând cu data de 01.01.2011, acțiune ce a format obiectul dosarului nr._/63/2011, dintr-o eroare nefiind inclusa, pe lista membrilor de sindicat, in acțiunea susmenționata.
In drept invocam dispozițiile Legii nr. 188/1999 R, raportat la prevederile art. 227 alin. 4 din O. G nr. 92/2003.
În dovedirea acțiunii, reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepțiilor, instanța reține că reclamanta, funcționar public în cadrul Primăriei C., Direcția Impozite și taxe, a solicitat obligarea pârâților la acordarea stimulentelor prevăzute de art.227 din OG 92/2003, de la 1.09.2008 la 31.12.2010, cu dobânda legală și la includerea acestor stimulente în salariul de bază, pentru perioada ianuarie-noiembrie 2011.
Excepția inadmisibilității, motivată pe lipsa parcurgerii procedurii prealabile, este neîntemeiată și va fi respinsă, dat fiind faptul că în speță nu se contestă vreun act administrativ ci se solicită drepturi bănești care nu ar fi fost acordate, potrivit legii.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. și Primăriei C., se reține că reclamanta are funcționar public în cadrul Primăriei C., Direcția Impozite și taxe, fiind numită prin dispoziția Primarului iar acesta are, în calitate de ordonator de credite, competența de a aproba stimulentele ce se acordă în baza art.227 din OG 92/_.
Față de acestea, instanța apreciază că legitimarea procesuală pasivă este justificată doar pârâtul Primarul municipiului C., astfel că excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. și Primăriei C. va fi admisă și respinsă în consecință acțiunea formulată împotriva acestora.
În plus, P. nu are nici capacitate de folosință, față de dispozițiile art.25 Cod Civil:"Subiectele de drept civil sunt persoanele fizice si persoanele juridice; persoana juridică este orice formă de organizare care, întrunind condițiile cerute de lege, este titulară de drepturi și de obligații civile".
Așa cum reiese din dispozițiile legale menționate, unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public.
Din analiza acestor dispoziții rezultă că unitatea administrativ-teritorială, în speță . juridică și poate sta în nume propriu în judecată, fiind reprezentată de către Primarul comunei.
P. unității administrativ-teritoriale este, conform art. 77 din Legea nr. 215/2001, o structură funcțională cu activitate permanentă constituită din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului, structură care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.
Se deduce că primăria nu are personalitate juridică pentru a avea calitate de parte în judecată, așa cum prevăd dispozițiile art. 41 alin.1 Cod procedură civilă "orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată".
Referitor la excepția prescripției, art. 1 coroborat cu art. 3 și 7 din Decretul 167/1958, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat într-un termen de 3 ani de la nașterea dreptului, iar potrivit alin. 4 al art. 6 din Noul Cod Civil, prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
În speță, în raport de dispozițiile legale citate anterior, nefiind identificată nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de prescripție, la data formulării cererii de chemare în judecată - 14.01.2013, dreptul la acțiune al reclamantei pentru drepturile bănești aferente perioadei 15.01._10 este prescris.
Introducerea acțiunii în anularea dispoziției nr.3234/2008 nu poate fi apreciată drept o cauză de întrerupere a prescripției, față de prevederile art.16 din Decretul 167/1958; prin cererea de chemare în judecată la care se referă acest articol (punctul b) se înțelege acea cerere care să urmărească pretențiile pentru care a început să curgă prescripția; or, acțiunea în anularea dispoziției nr.3234/2008 nu a urmărit acordarea stimulentelor și nici nu a avut ca efect acordarea acestora, reclamanții din litigiul respectiv apelând ulterior la un alt demers pentru acordarea acestor stimulente.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că reclamanta are calitatea de funcționar public în cadrul Primăriei mun. C.-Direcția impozite și taxe locale și a beneficiat de stimulentele prevăzute de art.227 C.p.fiscală până în luna septembrie 2008 când, urmare controlului exercitat de Camera de Conturi D., a fost emisă de către Primarul mun. C. dispoziția nr.3234/12.09.2008 prin care s-a dispus încetarea acordării stimulentelor până la aprobarea Regulamentului de acordare a acestora de către C. L. C..
Această dispoziție a fost contestată în fața instanței de contencios administrativ, iar prin decizia nr.893/14.04.2010 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._/63/2008 a fost admisă acțiunea formulată și anulată dispoziția emisă de primar.
Se mai reține că la data de 26.02.2009, prin H.C.L. nr.70/26.02.2009 a fost aprobat Regulamentul de constituire și utilizare a fondului de stimulente, acestea acordându-se doar pe perioada martie 2009 - iulie 2009.
Având în vedere că prin decizia nr.893/2010 s-a anulat dispoziția de încetare a acordării stimulentelor, fiind emisă cu încălcarea art.227 alin.4 din C.p.fiscală, se constată că reclamanta este îndreptățită la plata stimulentelor prevăzute de art.227 C.p.fiscală și pentru perioada 15.01._10 când, în mod nelegal, nu a mai beneficiat de acestea, sumele urmând a fi actualizate de la data fiecărei scadențe lunare până la data plății efective, cu dobânda legală de la data nașterii dreptului de creanță până la achitarea efectivă.
Cât privește includerea stimulentelor în salariul de bază al reclamantei, potrivit art.14 alin.1 din legea nr.285/2010, „începând cu data de 1 ianuarie 2011, pentru personalul din cadrul autorităților și instituțiilor publice care beneficiază de drepturi bănești acordate din fondurile constituite în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și al Ordonanței Guvernului nr. 29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 116/2004, cu modificările și completările ulterioare, salariile de bază, prevăzute la art. 1 alin. (1), se calculează prin includerea în acestea a nivelului mediu a acestor drepturi bănești aferente lunii octombrie 2010, pentru fiecare funcție publică, pe categorii, clase și grade profesionale, respectiv pentru fiecare funcție contractuală, în funcție de nivelul studiilor, pe grade sau trepte profesionale”.
Din analiza art.14 din Legea nr.285/2010 rezultă că este vorba de o normă imperativă, trebuind aplicată întocmai, iar actul normativ nu reglementează vreo situație care să excludă de la aplicare sau care să limiteze dispozițiile art.14 din Legea nr.285/2010. Altfel spus, în cazul art.14 din Legea nr.285/2010, legiuitorul nu a lăsat la simpla apreciere a angajatorului și a ordonatorului de credite dacă această normă legală se aplică sau nu.
Prin urmare, în mod greșit ordonatorul principal de credite, Primarul mun. C., nu a aprobat, nu a alocat și nu a repartizat sumele necesare pentru includerea în salariile de bază a drepturilor bănești la care se referă art.14 din Legea nr.285/2010, situație ce a condus la imposibilitatea aplicării acestui articol (art.14 din Legea nr.285/2010) și, în consecință, la emiterea dispozițiilor de reîncadrare fără includerea în salariul de bază a drepturilor bănești prevăzute de art.14 din Legea nr.285/2010.
Față de aceste considerente, instanța apreciază ca fiind întemeiată în parte acțiunea formulată, astfel că va fi admisă în parte, în sensul că va fi obligat pârâtul municipiul C. prin primar la plata către reclamantă a stimulentelor prevăzute de art. 227 alin.4 din OG 92/2003 pentru perioada 15 ian. 2010 – 31 dec. 2010 actualizată de la data fiecărei scadențe lunare până la data plății efective, cu dobânda legală de la data nașterii creanței până la achitarea efectivă; urmează a fi obligat pârâtul nun. C. să includă în salariile de bază ale reclamantei drepturile bănești prev. de art. 14 din Legea 285/2010 începând cu data de 01.01.2011, urmând a fi respinsă acțiunea ca prescrisă pentru perioada sept. 2008 - 14 ian. 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea. formulată de reclamanta B. - G. A. L. cu domiciliu în C. . C, .. 4 ., în contradictoriu cu pârâții P. MUN. C. - PRIMARUL MUNICIPIULUI C., C. L. C., ambele cu sediul în C., ., nr. 7, județul D..
Obligă pârâtul mun. C. prin primar la plata către reclamant a stimulentelor prev. de art. 227 alin. 4 din OG nr. 92/2003 pentru perioada 15 ian. 2010 – 31 dec. 2010 actualizat de la data fiecărei scadențe lunare până la data plății efective, cu dobânda legală de la data nașterii creanței până la achitarea efectivă.
Obligă pârâtul nun. C. să includă în salariul de bază al reclamantei drepturile bănești prev .de art. 14 din Legea 285/2010 începând cu data de 01.01.2011.
Respinge acțiunea ca fiind prescrisă pentru .perioada sept. 2008 - 14 ian. 2010.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Președinte, A. G. V. | ||
Grefier, L. M. |
Red. A. V.
L.M. 29.05.2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 8472/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 1782/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
