Obligaţia de a face. Sentința nr. 4776/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4776/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 24224/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 4776/2013
Ședința publică de la 02 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. I.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul M. G.-C., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. D.-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE D., având ca obiect obligația de a face.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamantul nu a timbrat acțiunea deși a fost citat cu această mențiune.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării acțiunii, după care rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 12.12.2012 reclamantul M. G. a chemat în judecata Instituția P. D. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Autovehiculelor al județului D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, sa fie obligată aceasta instituție sa-i înmatriculeze în România autoturismul, fără plata taxei de poluare.
În motivarea în fapt a acțiunii, a arătat că, a achiziționat autovehiculul mai sus menționat în Comunitatea Europeana.
In vederea înmatriculării autoturismului in România, i s-a solicitat plata unei taxe de poluare, instituita prin OUG nr. 50/2008. Aceasta solicitare încalcă in mod evident art. 90, par. l, din Tratatul de instituire a Comunității Europene care prevede: "Nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura,mai mari decât cele care se aplica direct sau indirect produselor naționale similare". Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se refera la impozitele si taxele care impun o sarcina fiscala mai consistenta produselor provenite din alte state membre, in comparație cu produsele interne.
Hotărârea Curții Europene de Justiție în cauza C-402/09 din 07 aprilie 2011 (cauza I. T. împotriva statului roman), hotărâre ce arata felul in care trebuie interpretat art. 110 TFUE, adică stabilește limpede ca taxa de poluare instituita in România prin O.U.G. 50/2008, cu modificările si completările ulterioare, încalcă art. 110 TFUE.
Altfel, încălcarea legislației comunitare prin O.U.G. 50/2008, cu modificările si completările ulterioare, este evidenta si confirmata. "Taxa de poluare" nu este conforma cu Tratatul de instituire al Comunității Europene si Tratatul UE, respectiv cu art. 25, art. 28 si art. 90, aceasta pentru ca taxa de poluare se percepe numai pentru autoturismele înmatriculate in Uniunea Europeana si reînmatriculate pentru prima data in România, in timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate in România, la o noua înmatriculare nu mai este perceputa.
Așadar, se păstrează conceptul de "taxa de prima înmatriculare" pentru autovehiculele din import, instituire inițial prin prevederile art. 2141-2143 Cod Fiscal, care au fost declarate de instanțele romanești ca fiind neconforme cu dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene.
Reglementată în acest mod, taxa de poluare diminuează sau este destinata sa diminueze introducerea in România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru: cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal sa achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate in România.
De asemenea, încălcarea normelor comunitare prin O.U.G nr. 50/2008 este indubitabil confirmata de Comisia Europeana prin declanșarea procedurii de infringement împotriva României, in data de 25 iunie 2009, Comisia Europeana cerând autorităților de la București sa modifice legislația privind aplicarea taxei de poluare - fosta taxa de prima înmatriculare. Aceasta solicitare, de notorietate publica, a fost transmisa sub forma unei "scrisori de somare", prima etapa a procedurii de încălcare a dreptului comunitar (infringement) prevăzut de art. 226 din Tratatul CE.
Urmare a contradicției dintre O.U.G 50/2008 si Normele Comunitare, solicită înmatricularea autovehiculului fără plata taxei de poluare prin aplicarea directa a reglementarii comunitare, solicitare ce se bazează pe următoarele texte legale incidente in speța: Constituția României: De la 1 ianuarie 2007 România este stat membru al Uniunii Europene. Potrivit art. 148 din Constituție, ca urmare a aderării prevederilor tratatelor constitutive al Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alineatul 2), iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul si autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din prevederile alineatului 2 (alineat 4). De altfel, prin legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României si Bulgariei la Uniunea Europeana, statul nostru si-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Conform jurisprudenței Curții de Justiție Europene - Decizia in cauza Coasta/Enel (1964), CJE a stabilit ca legea care se îndepărtează de Tratat - un vizor independent de drept - nu ar putea sa duca la anularea lui, data fiind natura sa originala si speciala, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitara si fără ca baza legala a Comunității însăși sa fie pusa la îndoiala. Mai mult, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar si dreptul național al statelor membre arătând ca dreptul comunitar este o ordine juridica independenta care are prioritate de aplicare chiar si in fata dreptului național ulterior - or, in speța, taxa pe poluare a fost introdusa in legislația interna de abia in anul 2008.
.U.G nr. 50/2008 este contrara art. 90 din Tratatul de Instituire al Comunității Europene, întrucât este destinata sa diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi, produse in România. Or, după aderarea României la UE, atâta timp cat norma fiscala naționala diminuează sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor (CJE, Hotărârea din 7 mai 1987, cauza 193/85, Cooperativa Co-Frutta Srl c. Administrazione delle finanze dello Stato - în speța, taxa menita sa descurajeze importul de banane in Italia). Asupra încălcării art. 90 din Tratat prin cererea unui tip similar de diferența de tratament s-a pronunțat Curtea de la Luxemburg prin Hotărârea din 11 august 1995, cauzele reunite C-376/93 la C-377/93, F.G.Roders BV s.a. c. Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen (discriminare intre vinurile din Luxemburg si vinurile din fructe provenite din alte state membre), sau hotărârea din 7 mai 1987, cauza 184/85, Comisia c. Italia (banane importate in Italia si fructe cultivate în Italia).
In drept, invocă dispozițiile Constituției României (art. 148); Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României si Bulgariei la Uniunea Europeana; Art. 25, art. 28 si art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene si Tratatul UE - Jurisprudența Curții Europene de Justiție.
În ședința publică de astăzi, s-a invocat excepția de netimbrare a acțiunii formulate de reclamant.
D. fiind că excepția de netimbrare este o excepție de procedură, se va analiza cu prioritate, conform art. 137 alin. 1 cod procedură civilă.
Potrivit art. 20 alin. 1 și 3 din Leg. 146/ 1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar în situația în care partea a fost încunoștințată de a plăti taxa de timbru în cuantumul respectiv, fiind citată cu această mențiune, dar acesta nu și-a respectat obligația, se prevede sancțiunea anulării acțiunii sau a cererii .
Față de considerentele expuse mai sus, instanța constată că excepția invocată este întemeiată, urmând a fi admisă în baza art. 137 alin. 1 c.proc.civ., și anulată ca netimbrată acțiunea formulată, dat fiind faptul că reclamantul nu a achitat taxa de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,30 de lei, deși a fost citat cu această mențiune, așa cum reiese din procesul-verbal privind îndeplinirea procedurii de citare aflat la fila 17 din dosar, citația fiind înmânată personal reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează cererea formulată de reclamantul M. G.-C., domiciliat în Calafat, ..18, jud. D., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. D.-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE D., cu sediul în C., .-95, jud. D., ca netimbrată.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2013.
Președinte, C. E. I. | ||
Grefier, M. M. |
Red. 4 ex./08 Aprilie 2013
C.I./M.M.
| ← Pretentii. Sentința nr. 888/2013. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 376/2013.... → |
|---|
