Obligaţia de a face. Sentința nr. 7951/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7951/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 5559/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 7951/2013
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier L. V. N.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul C. G., în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, reprezentat de av. N. E., lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pârâta a depus la dosar note de ședință.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul atât asupra excepției prematurității introducerii acțiunii invocată de pârâtă, cât și asupra fondului.
Av. N. E. pentru reclamată învederează că susținerile pârâtei cu privire la excepția invocată sunt raportate la dispozițiile art. 34 alin. 1 din Legea nr. 165/_, care stabilește un termen de 60 de luni, în care pârâta va soluționa dosarele înregistrate, însă acesta este termenul maxim sau intervalul în care există obligația soluționării dosarelor și nu termenul în care obligația ar deveni efectivă.
În speță dosarul a fost înregistrat sub nr._/FFCC în data de 31.05.2011, iar procedura de evaluare a fost simplificată, renunțându-se la experții evaluatori, care aveau la dispoziție un termen de 45 de zile pentru efectuarea raportului de evaluare, iar în prezent evaluarea se efectuează prin aplicarea grilei notariale.
Pe fond solicită admiterea acțiunii precizate, să se constate că Hotărârea nr. 1131/11.07.2008 a rămas definitivă, după ce a ajuns la cunoștiința persoanei îndreptățită nefiind atacată în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, iar autoritatea emitentă nu mai poate reveni la hotărârea dată, prin emiterea unui nou act.
Până la soluționarea cauzei, a intrat în vigoare la data de 17.05.2013, Legea nr. 165/2013, prin care la art. 50 au fost abrogate, între altele și art. 16 și 17 din Titlul VII, referitoare la emiterea Deciziei privind Titlul de Despăgubire. Totodată, sintagma "despăgubiri" a fost înlocuită cu sintagma "măsuri compensatorii". Depune concluzii scrise la dosar și nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea adresata Curții de Apel C. la data de 14 noiembrie 2013, înregistrata sub nr._, reclamantul C. G. a chemat in judecata parata C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată să emită și să comunice decizie privind Titlul de Despăgubire cu privire la suprafața de 400 mp, situat în C., ., jud. D..
Motivând în fapt acțiunea, reclamantul a arătat că prin cererea nr._/2005 formulată în temeiul Legii nr. 247/2005 reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 400 mp, situat în C., ., jud. D..
Prin Hotărârea nr. 1131 /11.07.2008 C. de aplicare a Legilor de Fond Funciar a propus înaintarea documentației către C. Județeană pentru Aplicarea Legilor de Fond Funciar în vederea acordării de despăgubiri, întrucât imobilul nu a putut fi restituit în natură, dispunând validarea în Anexa 23/I/13, Poziția 14.
Potrivit HG nr. 1095/2005, punctul 16.4, în cazul în care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu acceptă sau nu pot primi teren în natură, pe alt amplasament, C. Județeană de Fond Funciar, va înainta Secretariatului Comisiei Centrale pe bază de proces-verbal de predare-primire, întreaga documentație care a stat la baza validării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, în vederea acordării de despăgubiri.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în Titlul VII din Legea nr. 247/2005, Secretariatul Comisie Centrale trebuia să analizeze dosarul sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul notificării și constatând că, în mod neîntemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, dosarul urma să fie transmis evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare în termen de 45 de zile prevăzut de lege, procedura urmând a fi finalizată prin emiterea de către C. C. a Deciziei reprezentând Titlul de Despăgubire.
Până la data formulării prezentei acțiuni, cererea de reconstituire nu a fost finalizată în acord cu dispozițiile legale în materie.
Termenul rezonabil la care se referă Dispozițiile art. 6 paragraf I din CEDO, cuprinde și durat procedurilor administrative, deoarece acesta constituie o premisă indispensabilă prevăzută în dreptul intern pentru sesizarea instanței.
Apreciază că prin neîndeplinirea obligației de a emite Titlul de Despăgubire, autoritatea pârâtă aduce atingere noțiunii de bun și a obligației statului de a proteja bunurile și valorile patrimoniale ale persoanelor.
În drept invocă dispozițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, HG nr. 1095/2005.
A depus la dosar Hotărârea nr. 1131/11.07.2008.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, invocând excepția prematurității cererii de chemare în judecată, solicitând respingerea acțiunii ca prematur formulată.
Arată că în procedura administrativă reglementată prin Titlul VII din Legea nr. 247/2005 trebuie parcurse mai multe etape: etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor; etapa analizării dosarelor de către Secretariatul Comisiei Centrale; etapa evaluării; etapa emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubiri.
În speță etapa transmiterii și înregistrării dosarelor a fost parcursă, în ceea ce privește dosarul privind acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamantului, în sensul că dosarul soluționat prin emiterea Hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar cu nr. 1131/2008, a fost transmis de către Instituția Prefectului – jud. D., fiind înregistrat la Secretariatul Comisiei Centrale sub nr._/FFCC/2012.
Dosarul a parcurs și etapa analizării legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului, solicitat a fi restituit.
Referitor la etapa evaluării imobilului din dosar, consideră prematură cererea de chemare în judecată introdusă de reclamant. La momentul actual, etapa evaluării terenurilor agricole și forestiere preluate abuziv este suspendată, în condițiile OUG nr. 4/2012, iar în aceste condiții nu este posibilă stabilirea îndeplinirii obligației privind emiterea deciziei de despăgubire pentru după data de 15.05.2013, întrucât intenția legiuitorului a fost de a opri aceste proceduri până la reformarea legislației în domeniu.
Or, atât sub imperiul vechiului cod, cât și potrivit noului cod civil, creditorul-titular al unui drept afectat de un termen suspensiv nu poate cere realizarea dreptului, respectiv executarea obligației corelative acestui drept înainte de împlinirea termenului.
Instanța a emis adrese către Primăria mun. C. pentru a înainta documentația aflată în dosarul în care s-a adoptat Hotărârea nr. 1131/11.07.2008 emisă de C. Județeană de Aplicare a Legilor de Fond Funciar, precum și către C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor pentru a înainta copia dosarului de despăgubiri nr._/FFCC/2012.
Primăria mun. C. a depus la dosar documentația la baza Hotărârii nr. 1131/11.07.2008, cu adresa nr._/20.02.2013 și de asemenea, C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor a înaintat cu adresa nr. 779/DDF/20.02.2013 dosarul de despăgubiri al reclamantului.
În ședința publică de la 05 martie .2013, instanța, având în vedere obiectul acțiunii, dispozițiile privind competența materială a instanțelor prevăzute în Legea pentru degrevarea instanțelor judecătorești nr. 2/2013, precum și dispozițiile art. X și XXIII alin. 3 din aceeași lege, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Tribunalul D. – Secția C. Administrativ și Fiscal pentru soluționare.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței sub nr._, cu termen de judecată la data de 25 mai 2013.
Reclamantele au precizat acțiunea în raport de dispozițiile legii nr. 165/2013, solicitând introducerea în cauză în calitate de pârâtă a Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, aceasta fiind conceptată și citată în cauză.
De asemenea au formulat precizare la acțiunea introductivă în temeiul art. 17 alin. 1 lit. b din Legea nr. 165/2013, obligarea Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor să emită și să comunice Decizia de Compensare a Imobilelor cu privire la suprafața de 400 mp, situat în C., ., jud. D..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, prin cererea astfel cum a fost modificată la 20 iunie 2013, reclamatul a solicitat obligarea pârâtei C. Națională pentru Compensarea Imobilelor (CNCI) la emiterea deciziei de acordare a titlului de despăgubire.
Modificarea acțiunii a avut în vedere . legii 165/2013, la data de 20 mai 2013.
Analizând cu prioritate excepția invocată, instanța reține că pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, legal citată, a invocat, prin întâmpinare și notele de ședință din 19.07.2013, excepția prematurității cererii de chemare în judecată..
Referitor la excepția prematurității, instanța o apreciază întemeiată pentru următoarele argumente:
În primul rând se impune a fi menționat faptul că prezentului litigiu îi sunt aplicabile prevederile legii 165/2013, în considerarea dispozițiilor art.4 potrivit cu care: "Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi".
În consecință, sunt aplicabile prevederile art.34 alin.1 din aceeași lege potrivit cu care dosarele înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor vor fi soluționate în termen de 60 de luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi, cu excepția dosarelor de fond funciar, care vor fi soluționate în termen de 36 de luni.
Așadar, C. are la dispoziție un termen de 60 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi pentru soluționarea acestuia.
Or, obligația de soluționare a dosarului (care presupune analizarea, evaluarea, invalidarea sau invalidarea dispoziției emise urmată de emiterea deciziei de compensare) incumbă Comisiei doar după transmiterea dosarului de către Primării, așa cum reiese foarte clar din dispozițiile art.21 din legea 165/2013:
(1) În vederea acordării de măsuri compensatorii pentru imobilele care nu pot fi restituite în natură, entitățile învestite de lege transmit Secretariatului Comisiei Naționale deciziile care conțin propunerea de acordare de măsuri compensatorii, întreaga documentație care a stat la baza emiterii acestora și documentele care atestă situația juridică a imobilului obiect al restituirii la momentul emiterii deciziei, inclusiv orice înscrisuri cu privire la construcții demolate.
(2) Deciziile entităților învestite de lege vor fi însoțite de înscrisuri care atestă imposibilitatea atribuirii în compensare totală sau parțială a unor alte imobile/bunuri/servicii disponibile deținute de entitatea învestită de lege.
(3) Dispozițiile autorităților administrației publice locale emise potrivit Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se transmit Secretariatului Comisiei Naționale după exercitarea controlului de legalitate de către prefect. Dispozițiile art. 11 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, rămân aplicabile.
(5) Secretariatul Comisiei Naționale, în baza documentelor transmise, procedează la verificarea dosarelor din punctul de vedere al existenței dreptului persoanei care se consideră îndreptățită la măsuri reparatorii. Pentru clarificarea aspectelor din dosar, Secretariatul Comisiei Naționale poate solicita documente în completare entităților învestite de lege, titularilor dosarelor și oricăror altor instituții care ar putea deține documente relevante.
(6) Evaluarea imobilului ce face obiectul deciziei se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a prezentei legi de către Secretariatul Comisiei Naționale și se exprimă în puncte. Un punct are valoarea de un leu.
(7) Numărul de puncte se stabilește după scăderea valorii actualizate a despăgubirilor încasate pentru imobilul evaluat conform alin. (6).
(8) Ulterior verificării și evaluării, la propunerea Secretariatului Comisiei Naționale, C. Națională validează sau invalidează decizia entității învestite de lege și, după caz, aprobă punctajul stabilit potrivit alin. (7).
(9) În cazul validării deciziei entității învestite de lege, C. Națională emite decizia de compensare prin puncte a imobilului preluat în mod abuziv.
Așadar C. are la dispoziție un termen de 60 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi pentru soluționarea acestuia, și numai după împlinirea acestui termen persoana îndreptățită poate solicita obligarea Comisiei la îndeplinirea atribuțiilor legale.
În consecință, cererea reclamantului este prematură în condițiile în care, legea instituie un termen pentru soluționare.
În raport de argumentele prezentate, instanța urmează a respinge ca prematură cererea formulată, această soluție făcând de prisos analizarea fondului cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. G., domiciliat în C., .. I 86, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, cu sediul în București, sector 1, .. 202.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2013.
Președinte, E. S. | ||
Grefier, L. V. N. |
Red. E.S./24.10.2013
L.N. / 4 ex./15 Octombrie 2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 3404/2013. Tribunalul DOLJ | Obligaţia de a face. Sentința nr. 6022/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
