Pretentii. Sentința nr. 5152/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5152/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 2846/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 5152/2013
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. I.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul . SRL, în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect
pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. C. D. pentru reclamant, lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. C. D., pentru reclamant, depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 39 lei, timbru judiciar în valoare de 3 lei, un set de înscrisuri în dovedirea acțiunii și chitanță de plată onorariu avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâților la restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, achitată în mod nelegal pentru autoturismul achiziționat, la care să se calculeze dobânda legală, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată:
La data de 04.02.2013 reclamantul . SRL, a chemat în judecată pe pârâții A.F.P. C. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la restituirea sumei de _ lei reprezentând taxa specială - taxa poluare, achitată în mod nelegal pentru autoturismul achiziționat, cu dobânda legală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii în fapt, arată că, în cursul anului 2012 a dobândit prin cumpărare un autoturism, înmatriculat anterior într-un stat UE, iar pentru a-l înmatricula în România a fost obligat să achite taxa de poluare.
Autoturismul a fost înmatriculat după . legii 9/2012, care la art. 2 lit. a definește autovehiculul nou ca fiind „orice autovehicul care nu a mai fost niciodată vândut anterior într-un alt scop decât cel al revânzării sau livrării sale si astfel nu a mai fost niciodată înmatriculat".
Întrucât actul normativ a intrat în vigoare la 13.01.2012, rezultă că taxa este datorată numai pentru autoturismele ce se înmatriculează prima data în România, nu si pentru cele aflata deja aflat în circulație, înmatriculate în tara.
Aceasta taxă pe poluare pe care a fost obligat să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată deoarece prevederile legii 9/2012, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzic statelor membre sa instituie taxe vamale la import sau export, precum si a altor taxe cu efect echivalent (art.23).
Potrivit al. 2 al acestui articol, dispozițiile menționate se aplica produselor originare din statele membre, precum si produselor care provin din tari terțe, care se afla in libera circulație in statele membre.
Potrivit art. 28 din același tratat, intre statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum si orice masuri cu efect echivalent.
De asemenea, art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene interzice statelor membre sa aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect produselor naționale similare, fiind interzisa si aplicarea produselor altor state membre de impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de producție.
In consecință, prevederile menționate din tratat limitează libertatea statelor in materie fiscala de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii si protecționiste.
Așadar, se creează o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi, înmatriculate in România după . legii 9/2012, fiind evident că toate autoturismele poluează.
Menționează faptul ca a efectuat procedura prealabilă prevăzuta de Legea 554/2004, in sensul că s-a adresat cu cerere la A.F.P. pentru restituirea taxei, însă aceasta a răspuns că nu este de acord cu restituirea sumei solicitate, adresa de răspuns fiind un refuz nejustificat la soluționarea cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că reclamantul a solicitat, pe calea prezentului demers judiciar, restituirea taxei de poluare, achitată în temeiul OUG 50/2008, invocând incompatibilitatea dreptului național cu dispozițiile dreptului comunitar, respectiv cu art. 90 alin. 1 TCE.
În acest sens a formulat cerere de restituire a taxei, adresată organului fiscal competent, în speță Administrația Finanțelor Publice C., solicitând restituirea taxei ca fiind contrară dreptului comunitar.
Procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil care urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin.1 lit. d din codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform textului enunțat se restituie la cererea debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Cu adresa nr._/5.10.2012 organul fiscal a refuzat restituirea taxei.
Pe de o parte, OUG nr. 50/21.04.2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art.1, cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care se constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de administrația fondului pentru mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art.4, obligația de plată internă cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Reclamantul, care a achiziționat un autoturism nou a fost obligat, cu ocazia înmatriculării, să achite taxa de poluare în cuantum de_ lei; taxa a fost achitată cu OP nr.187/22.04.2010 fiind calculată în baza OUG 50/2008.
Deși reclamantul a menționat în acțiunea introductivă că autoturismul achiziționat este second hand, această susținere este contrazisă de actele depuse; pe de o parte, în decizia de calcul nu se menționează că data primei înmatriculări ar fi alta decât cea la care reclamantul a procedat la înmatriculare; apoi, anul fabricației este 2010, adică anul înmatriculării în România; mai mult, înscrisurile prezentate de reclamant, în limba germană, deși netraduse, atestă acordarea unor numere provizorii, valabile 30 de zile, în vederea deplasării în țara de domiciliu. De altfel, nici nu ar putea o persoană cu domiciliul în România, să înmatriculeze un autoturism într-o altă țară decât cea de domiciliu.
Mai mult, reclamantului i s-a pus în vedere, prin citația pentru primul termen i s-a pus în vedere să facă dovada înmatriculării anterioare într-un stat al UE, dovadă pe care nu a făcut-o.
Pe de altă parte, în conformitate cu prevederile art. 90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene (actual art.110) " (1) Nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. (2) De asemenea, niciun stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție"
Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importate și cele autohtone de natură similar
Scopul acestui articol este acela de a împiedica periclitarea obiectivelor art. 23-25 TCE, respectiv realizarea unei uniuni vamale și a unei piețe unice.
Aceasta nu înseamnă că statele membre trebuie să adopte un anumit regim fiscal, ci impune acestora, ca indiferent de sistemul ales, acesta să se aplice fără discriminare produselor similare importate.
Se recunoaște în mod constant în jurisprudența comunitară libertatea statelor membre de a stabili un sistem de taxare diferențiată pentru anumite produse, chiar similare în sensul art.90 al. 1 TCE, în funcție de criterii obiective. Asemenea diferențieri sunt compatibile cu dreptul comunitar dacă urmăresc obiective compatibile cu exigențele tratatului și ale dreptului derivat și dacă evită orice formă de discriminare, directă sau indirectă, în privința importurilor provenind din state membre, sau de protecție în favoarea produselor naționale concurente (hot. Outokumpu, C-213/96, hot. Nadasdi și N. C-290/05).
Un sistem de impozitare este compatibil cu art.90 TCE dacă este conceput de manieră a exclude în orice ipoteză ca produsele importate să fie taxate la un nivel superior față de produsele naționale și dacă nu are, în nicio situație, efecte discriminatorii (hot.Comisia/Luxemburg, C-152/89, Comisia/G., C-375/1995).
Art.90 TCE interzice discriminarea directă, respectiv tratarea inegală a autoturismelor naționale și a celor care provin dintr-un alt stat membru.
Din acest punct de vedere, se constată că dreptul intern nu face vreo deosebire între vehicule nici în funcție de proveniența lor, nici raportat la proprietarii acestor vehicule, în funcție de cetățenia sau naționalitatea lor.
Astfel, taxa este datorată independent de cetățenia sau naționalitatea proprietarului vehiculului, de statul membru în care acest vehicul a fost produs și de faptul că vehiculul a fost cumpărat pe piața națională sau importat.
Nu contravine dreptului comunitar prerogativa statului de a percepe și impune taxe și obligații fiscale. În măsura în care aceste taxe nu favorizează produsele naționale în detrimentul altor produse provenite din Uniune aceste taxe nu contravin dreptului comunitar.
Nu rezultă că prin aplicarea taxei de poluare se favorizează producția de pe piața internă dimpotrivă, în ceea ce privește autoturismele noi, ordonanța nu are în nicio situație, efecte discriminatorii.
În concluzie, instanța apreciază că sistemul de impozitare impus de prevederile O.U.G. nr. 50/2008, forma inițială, nu este contrar dreptului comunitar, în ceea ce privește taxa impusă autovehiculelor noi, aflate deci la prima înmatriculare, fiind compatibil cu prevederile art. 90 din Tratatul CEE, neinstituind un sistem de impozitare mai aspru pentru produsele importate decât pentru cele naționale și neavând efecte discriminatorii cu privire la autoturismele noi importate.
În atare condiții, perceperea taxei de poluare cu prilejul primei înmatriculări în România a autoturismului nou are temei legal în legislația internă, care e compatibilă cu dreptul comunitar.
Faptul că respectiva ordonanță este incompatibilă dreptului comunitar în ceea ce privește taxa impusă autovehiculelor second hand nu prezintă relevanțăpentru autovehiculele noi, aflate la prima înmatriculare, în privința cărora nu creează niciun fel de discriminare și nu are efect protecționist.
Pentru cele expuse, va fi respinsă acțiunea reclamantului, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul . SRL, cu sediul în C., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., .. 2, jud. D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, sector 6.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Președinte, C. E. I. | ||
Grefier, M. M. |
Red. 5 ex./15 Aprilie 2013
C.I./M.M.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 6253/2013. Tribunalul... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 3632/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
