Obligaţia de a face. Sentința nr. 8001/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8001/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 7259/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 8001/2013
Ședința publică de la 11 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanții D. F. și D. L. M. în contradictoriu cu pârâta C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect
obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Măjină M. pentru reclamanți, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în raport de dispozițiile art. 17 alin. 1, respectiv art. 18 alin. 3 din Legea 165/2013, urmează să rectifice concepta în sensul că pârâtă este C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, în loc de C. Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței funcționale a secției.
Apărătorul reclamanților solicită admiterea excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 03.04.2013, reclamanții D. F. și D. L. M. au formulat cerere de chemare în judecată prin care solicită obligarea pârâtei la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire pentru imobilul situat în C., . bis, imposibil de restituit în natură, notificat sub nr. 1207/n/2001 ÎN BAZA Legiui 10/2001.
Imobilul a fost solicitat în temeiul Legii 10/2001, modificată prin Legea 247/2005, privind reforma în domeniile proprietății și justiției și unele măsuri adiacente.
Dosarul notificării, împreună cu dispoziția a fost înaintat Comisiei Centrale, fiind înregistrat sub nr._/CC.
Întrucât nici până la data introducerii acțiunii nu a fost emis titlu de despăgubire pentru imobilul expropriat, trecând aproape 12 ani de la notificare, reclamanții consideră că li se aduce un prejudiciu, reclamanții consideră că nu pot recupera ce li s-a luat abuziv doar prin chemarea în judecată a pârâtei.
Apreciază că au fost încălcate prevederile art. 6 CEDO.
În dovedirea acțiunii solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept a invocat dispozițiile Legii 554/2004.
Pârâta a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția prematurității cererii introductive de instanță.
A solicitat să se constate că cererea introductivă de instanță formulată de către reclamanți este prematur introdusă.
Învederează că pretențiile reclamanților, astfel cum au fost formulate în dosarul de fond al prezentei cauze, nu se mai regăsesc în Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist din România, publicată în Monitorul Oficial nr. 178/17.05.2013.
În drept a invocat dispozițiile OUG 4/2012, Legea nr. 117/2012, Legea nr. 10/2001, Legea nr. 247/2005, HG nr. 1095/2005, Legea nr. 554/2004, Legea nr. 165/2013.
La termenul de judecată din data de 11 octombrie 2013, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței funcționale a Secției C. Administrativ și Fiscal.
Deliberând asupra excepției necompetenței funcționale a Secției C. Administrativ și Fiscal:
Prin precizarea de acțiune depusă la termenul de judecată din data de 11.06.2013, reclamantul a menționat că solicită obligarea pârâtei de a emite Decizie de Compensare prin Puncte conform prevederilor art. 17 lit. b) din Legea 165/2013.
Potrivit dispozițiilor art. 35 alin. 1 și 2 din Legea anterior menționată "(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării.
(2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor".
Ca atare, respectivul text de lege conferă – în mod expres -, competența de soluționare a unor cereri de chemare în judecată de natura celei formulate de reclamant – așa cum a fost precizată -, Secțiilor Civile ale Tribunalelor, și nu Secțiilor de C. Administrativ și Fiscal.
În consecință, urmează a fi trimisă cauza spre competentă soluționare Secției Civile din C. Tribunalului D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței funcționale a Secției C. Administrativ și Fiscal..
Declină cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții D. F. și D. L. M., ambii cu domiciliul în mun. C., .. 8, .. 1, . în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, cu sediul în București, . sector 1, în favoarea Secției I Civilă a Tribunalului D..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi 11.10.2013.
Președinte, A. M. M. | ||
Grefier, A. F. |
Red. 2 ex/31.10.2013
AMM/AF
ROMÂNIA (INSTANȚA) TRIBUNALUL D. Sediul. SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL | |
Telefon 0251-_ Fax 0251-_ Email _ Emisă la 01 Octombrie 2013 | Dosar nr. _ Reclamant D. F. și D. L. M. Pârât C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR |
Către,
SECȚIA I CIVILĂ A TRIBUNALULUI D.
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 8001 pronunțate la data de 11.10.2013 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamantul D. F. și D. L. M. în contradictoriu cu pârâta C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect obligația de a face, în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând ........ file ( compus din ....... volume).
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTEGREFIER
A. M. M. A. F.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 2763/2013.... | Pretentii. Sentința nr. 4819/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
