Pretentii. Sentința nr. 8342/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8342/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 10683/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 8342/2013
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier M. M.-S.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul B. F., în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Ținând seama de dispozițiile art. 23 alin. 5 din H.G. 520/2013, pârâta A.F.P. C. va fi conceptată cu noua denumire, aceea de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
Dând eficiență prevederilor art. 131 N. C.pr.civ., instanța apreciază – în conformitate cu dispozițiile art. 1 și 8 din Legea 554/2004 -, că este competentă general, material și teritorial, pentru a soluționa cauza dedusă judecății.
Instanța declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul D. sub nr._, în data de 14.06.2013 reclamantul B. F. a chemat în judecată pe pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați să-i achite dobânda la suma percepută cu titlu de taxă de poluare – începând de la data plății taxei (12.11.2008) și până la momentul restituirii sumei achitate (31.05.2013).
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că, pentru înmatricularea autovehiculului marca Ford Focus, având nr. identificare WF0NXXGCDN3E86507, a achitat taxa de poluare instituită de O.U.G. 50/2008, în cuantum de 3.092 lei - fapt atestat de chitanța . nr._/11.11.2008.
Prin sentința civilă nr. 5425/2012, pronunțată în dosarul nr._/63/2012 al Tribunalului D. - rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului -, s-a dispus restituirea în integralitate a sumei achitată cu titlu de taxă de poluare, fapt ce s-a și petrecut în data de 31.05.2013 - conform înștiințării de restituire anexate acțiunii.
Reclamantul a menționat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui "regim național" care limitează dobânzile acordare cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei. În concluzie, dobânda trebuind plătită contribuabilului din ziua următoare celei în care a fost plătită taxa - respectiv din data de 12.11.2008 -, până în momentul în care această taxă ilegală a fost restituită - respectiv 31.05.2013.
Reclamantul a precizat că, anterior sesizării instanței, a solicitat achitarea dobânzii – printr-o cerere adresată A.F.P. C. -, însă respectiva instituție nu i-a transmis nici un răspuns.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 7 din 554/2004, art. 124 C.pr.fiscală și Hotărârea dată de Curtea Europeană de Justiție în cauza C 565/2011.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Deși legal citați, pârâții nu au înțeles să formuleze întâmpinare.
Au fost depuse la dosar: copia cererii prin care reclamantul solicita achitarea dobânzii la suma percepută cu titlu de taxă de poluare – expediată către A.F.P. C. prin poștă, cu confirmare de primire, în data de 10.06.2013; copia înștiințării de restituire nr._/30.04.2013 - trimisă de A.F.P. C. reclamantului; copia Sentinței nr. 5425/14.11.2012 – pronunțată de Tribunalul D.; copia chitanței ., nr._/11.11.2008; copia unei cereri de restituire a taxei de poluare – înregistrată la A.F.P. C. sub nr._/16.08.2011 -, și răspunsul primit la aceasta.
Analizând ansamblul înscrisurilor aflate la dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul D. sub nr._/63/2012, în data de 28.08.2012, reclamantul B. F. a chemat în judecată pe pârâții Administrația Finanțelor publice a mun. C. și Administrația F. pentru Mediu, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați să-i restituie contravaloarea taxei de poluare – în sumă de 3.092 lei.
Prin sentința civilă nr. 5425/14.11.2012 – rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat împotriva acestei Sentințe, prin Decizia nr. 4431/2013 a Curții de Apel C. -, Tribunalul D. a admis acțiunea, așa cum a fost formulată.
Sentința anterior menționată a fost pusă în executare – chiar reclamantul recunoscând, în cuprinsul cererii de chemare în judecată, că i-a fost achitată suma de 3.092 lei, în data de 31.05.2013.
Ulterior, prin cererea expediată către A.F.P. C. prin poștă, cu confirmare de primire, în data de 10.06.2013, reclamantul a solicitat să i se achite și dobânda reglementată de art. 124 C.pr.fiscală la suma percepută cu titlu de taxă de poluare, fără a primi vreun răspuns la respectiva cerere.
Reclamantul a făcut referire la Hotărârea dată de Curtea Europeană de Justiție în cauza C-565/2011 și este adevărat că, în respectiva cauză – I. c. Statul Român – CJUE a statuat că "Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
CJUE a apreciat că un regim care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește principiul efectivității care impune, într‑o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei .
Așadar, reglementarea națională – art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală, care prevede că "Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) și (21) sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor", în timp ce art. 70 alin. 1 C.pr.fiscală menționează "Cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare", -, contravine dreptului comunitar în măsura în care nu permite unui contribuabil căruia i-au fost încasate anumite sume la bugetul de stat prin încălcarea dreptului comunitar, să nu obțină – atunci când trebuie a i se rambursa respectivele sume -, și dobânzi la sumele plătite decât de la momentul trecerii unui interval de 45 de zile de la momentul formulării cererii de restituire, și nu de la data achitării acelor sume.
Însă, pentru ca o persoană să se prevaleze de dispozițiile art. 124 C.pr.fiscală, trebuie să fi solicitat, în mod expres – anterior sesizării instanței judecătorești -, organelor fiscale să-i achite și dobânda legală la suma achitată cu titlu de taxă de poluare. Curtea de Justiție a Uniunii Europene nu a apreciat că o astfel de prevedere a legii naționale – condiționarea acordării de despăgubiri de o cerere în acest sens -, ar fi contrară principiului efectivității, ci doar că momentul de la care încep a curge dobânzile – stabilit prin coroborarea prevederilor art. 70 și 124 alin. 2 C.pr.fiscală -, încalcă principiul anterior menționat – întrucât nu ia în calcul faptul că prejudiciul încercat de un contribuabil căruia i-au fost încasate anumite sume la bugetul de stat prin încălcarea dreptului comunitar se produce chiar de la momentul achitării taxei.
Cu alte cuvinte, persoana care pretinde că a plătit o taxă contrară dreptului Uniunii Europene, trebuie să dea dovadă de o diligență rezonabilă dacă dorește a-i fi reparat în mod integral prejudiciul produs de organele fiscale – în sensul restituirii atât a sumei achitate cu titlu de taxă de poluare cât și a dobânzii aferente -, și să solicite – înainte de a se adresa instanței -, respectivelor organe fiscale nu numai restituirea sumei efectiv achitate ci și acordarea dobânzii legale aferente, impunerea unei astfel de proceduri prealabile neputând fi calificată ca o cerință excesivă sau care să facă aproape imposibilă obținerea de despăgubiri.
Or, în speță, analizând cererea de restituire a taxei de poluare – înregistrată la A.F.P. C. sub nr._/16.08.2011 -, se constată că reclamantul nu a solicitat și acordarea de dobânzi, ci doar restituirea sumei achitată cu titlu de taxă de poluare.
În aceste circumstanțe, instanța care a soluționat dosarul nr._/63/2012 nu putea face aplicarea prevederilor art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală – lucru pe care l-a conștientizat probabil și reclamantul, din moment ce a investit Tribunalul D. doar cu o cerere de restituire a contravalorii taxei de poluare (în sumă de 3.092 lei), fără a pretinde și acordarea unor dobânzi la respectiva sumă.
Referitor la cererea expediată către A.F.P. C. prin poștă, cu confirmare de primire, în data de 10.06.2013, este de remarcat că respectiva cerere a fost formulată după ce Sentința civilă nr. 5425/14.11.2012 – prin care pârâții A.F.P. C. și A.F.M. fuseseră obligați să-i achite reclamantului suma de 3.092 lei -, fusese pusă în executare, din moment ce suma anterior menționată fusese achitată reclamantului în data de 31.05.2013. Așadar, în data de 10.06.2013, obligația pârâților către reclamant fusese stinsă – prin plată -, iar o cerere prin care se solicită acordarea unor dobânzi la suma deja achitate - în condițiile în care o astfel de solicitare nu fusese formulată în fața instanței atunci când se ceruse restituirea unei sume achitate cu titlu de taxă d poluare -, nu mai poate fi primită.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța apreciază cererea de chemare în judecată intentată ca fiind neîntemeiată și, în consecință, o va respinge.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. F., domiciliat în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. (fosta denumire fiind A.F.P. C.), având sediul în C., .. 2, jud. D. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6, având ca obiect pretenții.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică, azi 05 noiembrie 2013.
Președinte, C. M. G. | ||
Grefier, M. M.-S. |
Red. C.G./25.11.2013/5 ex/
Tehnored. M.M
| ← Pretentii. Sentința nr. 5596/2013. Tribunalul DOLJ | Obligaţia de a face. Sentința nr. 3469/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
