Anulare act administrativ. Sentința nr. 1606/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1606/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 756/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1606/2014
Ședința publică de la 30 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier L. V. N.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamanta a depus la dosar înscrisuri, respectiv actele de proveniență ale autoturismului din alt stat membru UE, dar nu a depus cererea de restituire a taxei, cu dovada înregistrării și răspunsul pârâtei.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare a cauzei față de lipsa părților, când la apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Instanța, în baza art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial, raportat la dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Instanța, dat fiind că reclamanta solicită judecarea cauzei în lipsă, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 23.01.2014, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. BĂILEȘTI, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea pârâtei la restituirea contravalorii taxei de poluare în cuantum de 3.713 de lei; la plata dobânzii aferente, calculate de la data achitării taxei până la data plății efective, și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii a arătat că a achiziționat un autoturism marca Mercedes-Benz, dintr-un alt stat al Uniunii Europene, iar pentru a-l putea înmatricula în România a fost obligată să plătească taxa de poluare în cuantum de 3.713 de lei, conform chitanței de plata . 4A, nr._ din data de 27.05.2009, pe baza Deciziei de calcul emisă de A.F.P. Precizează faptul ca a formulat cerere către A.F.P. în vederea recuperării taxei de poluare, la care i s-a răspuns ca nu exista temei legal pentru restituire.
Considera ca plata acestei taxe numita taxa pe poluare pentru autovehicule constituie obligație legală, derivată din reglementările Codului Fiscal și Ordonanța de urgenta a Guvernului 50/2008, care contravine art. 90 alin. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor Tratatului. Prin încasarea acestei taxe nu a fost respectat principiul nediscriminării produselor importate fata de produsele interne, iar din analiza aplicării taxei rezultă că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculare în comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, în cazul unei noi înmatriculări, taxa nu mai este percepută.
Învederează că Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat cu privire la taxa de poluare instituită prin reglementarea română și care se aplică vehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări într-un stat membru. Astfel, instanța europeană a apreciat că această ordonanță este contrară dreptului Uniunii și are ca efect descurajarea importului și punerea în circulație a vehiculelor de ocazie cumpărate în alte state membre.
In drept a invocat art. 110 din Tratatul Comunității Europene, Legea nr. 554/2004, art. 274 Cod procedură civilă.
În raport de dispozițiile OUG nr. 74/2013 și HG nr. 520/2013, instanța a luat act că Administrația Finanțelor Publice a mun. Băilești a fost reorganizată, fiind reprezentată în instanță de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
Urmare a precizării acțiunii de către reclamantă la data de 07.04.2014, instanța a dispus citarea în cauză a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU MEDIU.
La termenul de judecată din data de 30.04.2014, din oficiu, instanța a invocat excepția inadmisibilității acțiunii.
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod pr. civ. se vor analiza cu precădere excepțiile ce fac de prisos cercetarea în fond a cauzei.
Conform art. 1 alin. 1 din L. 554/2004, ,,orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată".
Așadar, pentru a fi admisibilă o acțiune în contencios administrativ, nu este suficientă condiția ca pârâtul chemat în judecată să fie o autoritate publică, noțiune definită de art. 2 alin. 1 lit. b) din Legea 554/2004.
Este necesar să se conteste un act administrativ sau să fie invocat un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri ori să se solicite constatarea nesoluționării în termenul legal al unei cereri, condiție obligatorie, a cărei neîndeplinire afectează însuși exercițiul dreptului la acțiune în contencios administrativ.
În cauza de față, prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 24.01.2014, reclamanta . a solicitat obligarea pârâților la restituirea sumei de 3.713 de lei reprezentând contravaloarea taxei de poluare, deși în prealabil aceasta nu se adresase pârâtei cu cerere prin care să solicite restituirea taxei de poluare achitate, în conformitate cu dispozițiile art. 117 Cod procedură fiscală care prevăd expres cazurile și condițiile în care se poate solicita restituirea sumelor de către organele fiscale.
Art. 70 alin. 1 din Codul de procedură fiscală reglementează termenul de soluționare a cererilor contribuabililor, termen care este de 45 de zile de la înregistrare.
Potrivit alin. 9 al art. 117 OG 92/2003 ,,procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute la art. 124, se aprobă prin ordin al ministrului economiei și finanțelor”.
Ordinul nr. 1899 din 22 decembrie 2004, emis de către Ministerul Finanțelor Publice, reglementează procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, iar în conformitate cu dispozițiile pct. 2 din CAP. 1, anexa 1 ,,restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent”.
Deși instanța a solicitat reclamantei să depună la dosar dovada formulării cererii de restituire adresată în prealabil organului fiscal, la data de 25.04.2014, reclamanta a arătat că nu a formulat cerere de restituire a taxei de poluare, adresată autorității care a încasat taxa, considerând că nu era necesară această procedură în raport cu recursul în interesul legii - Decizia nr. 24/2011.
Se constată de către instanță că decizia pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, invocată de către reclamantă, nu are incidență în cauză, făcând referire la înmatricularea fără taxă a autovehiculelor și nu la restituirea taxei de poluare, cum e cazul în speță, și nu derogă oricum de la respectarea procedurilor interne de restituire a sumelor plătite la buget.
Se constată, astfel, că la data formulării acțiunii, reclamanta nu se adresase autorității publice în vederea restituirii taxei de poluare, astfel încât nu s-a respectat o cerință esențială a legii, partea putând sesiza instanța de contencios abia după ce se adresase autorități publice și se considera vătămată prin răspunsul autorității sau lipsa răspunsului acesteia.
Față de toate aceste considerente, instanța constată că excepția invocată este întemeiată, urmând a fi admisă în baza art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, cu consecința respingerii ca inadmisibile a acțiunii formulate de către reclamanta ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul procesual ales în Timișoara, ., birou B, jud. T., la Eq Legal Advise Srl, în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C., .. 2, jud. D., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, .. 294 corp A, sector 6.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2014.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, L. V. N. |
Red. N.S./ 5 ex./L.N. 08 Mai 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 245/2014.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
