Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 2932/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2932/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 9572/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 2932/2014
Ședința publică de la 16 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul D. O. PRIN REPREZENTANT SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" și pe pârâtul C. R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA SUD-VEST OLTENIA, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic E. C. pentru reclamant și Consilier Juridic M. S. pentru pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că sa primit răspunsul solicitat de la pârâtă, după care.
Apărătorul pârâtului depune un extras de pe portalul Tribunalului D..
Nemaifiind cereri de formulat și constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe fond.
Consilier juridic E. C. pentru reclamant având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, fără cheltuieli de judecată.
Consilier Juridic M. S. pentru pârât având cuvântul, solicită respingerea cererii ca nefondată și neîntemeiată conform motivelor din întâmpinare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
La data de 24.06.2014 reclamantul Sindicatul Administrației Publice „Forța Legii" în calitate de reprezentant legal al funcționarului public reclamant – D. O., membru de sindicat, în temeiul art. 28 din Legea Dialogului Social nr. 62 / 2011, rep.,art. 1 și art. 8 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, art. 76 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, Legea-cadru nr. 284 / 2010, privind salarizarea unitară, legile speciale anuale de salarizare a funcționarilor publici în 2011 - 2014 și art. 30 NCPC a chemat în judecată C. R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA SUD-VEST OLTENIA, pentru ca prin hotărârea ce o veți pronunța să fie admisă acțiunea și să se constate dreptul reclamantului de a beneficia de un salariu brut lunar la nivelul maxim de salarizare în plată pentru funcțiile similare corespunzătoare gradului profesional deținut de reclamant, obligarea pârâtei să stabilească salariul reclamantului la nivelul menționat la primul capăt de cerere și obligarea pârâtei sa îi acorde reclamantului despăgubiri egale cu diferențele dintre drepturile salariate la care ar fi avut dreptul potrivit pct.1 și cele efectiv acordate, începând cu data de 25.06.2011, actualizate.
În motivare, s-a arătat că reclamantul, membru al Sindicatului, este funcționar public de execuție în cadrul instituției pârâte, în care deține funcția publică de comisar, grad profesional superior încadrare pe care o deține de la data de 12.05.2008.
Reclamantul a formulat un memoriu comun, adresat atât pârâtei - ca procedură prealabilă, cât și sindicatului - cu împuternicire, înregistrat anterior depunerii acestei acțiuni, în care a solicitat conducerii pârâtei să îi stabilească salariul la nivelul maxim de salarizare în plată pentru funcțiile similare corespunzătoare gradului profesional deținut și să îi acorde diferențele salariale.
Reclamantul a arătat că la data de la care deține încadrarea actuală în funcția publică nu a beneficiat de avansare în cadrul vechilor trepte de salarizare.
Unitatea pârâtă nu a răspuns solicitărilor sale.
Consideră că are dreptul să acceadă într-o treaptă de salarizare superioară celei deținute la doi ani de la data la care îndeplinea condițiile de avansare potrivit art. 63 -76 din Legea 188/1999. rep.
Interpretarea sintagmei "funcții similare" se face aplicat pe nivelul de salarizare în plată/ pentru funcții similare, în contextul întregului act normativ din care face parte, respectiv în raport cu salarizarea, ceea ce înseamnă că legiuitorul a prevăzut că pentru persoanele nou încadrate/angajate/promovate salarizarea să se facă la un nivel de salarizare ce se plătește pentru o funcție ce are aceleași repere din perspectiva salarizării, adică o funcție analoagă, asemănătoare din perspectiva criteriilor în funcție de care se face salarizarea.
Începând cu anul 2010, vechiul sistem de salarizare a fost menținut în continuare, până la data introducerii acestei acțiuni, prin legile cadru de salarizare nr .330/2009 și nr. 284/2010 și respectiv legile speciale anuale care au operat începând din 2011.
Interpretarea sintagmei de funcții similare se face aplicat pe nivelul de salarizare în plată pentru funcții similare, în contextul întregului act normativ din care face parte, respectiv în raport cu salarizarea, ceea ce înseamnă că legiuitorul a prevăzut că pentru persoanele nou încadrate /angajate/promovate salarizarea să se facă la un nivel de salarizare ce se plătește pentru o funcție ce are aceleași repere din perspectiva salarizării, adică o funcție analoaga, asemănătoare din perspectiva criteriilor in funcție de care se face salarizarea.
Dacă legiuitorul nu ar fi dorit asigurarea unei corespondente cât mai fidele cu un salariu deja în plată din perspectiva tuturor acestor criterii de salarizare, ar fi folosit o altă sintagmă.
Similitudinea trebuie să se facă cu o funcție în care salarizarea se face în raport de clasa de salarizare a funcției respective, gradul, treapta, fără acordarea vreunui plus de salarizare în raport cu o treaptă dobândită anterior datei de 31 decembrie 2010, deoarece o persoană nou promovată, încadrată, angajată în perioada 2011-2014 nu putea ca în funcția și gradul respectiv să mai susțină vreun examen de promovare în treapta de salarizare în perioada 2011-2014.
În egală măsură, și reclamantul trebuia să fie tratat de entitatea pârâtă pe baza acelorași principii mai sus invocate și să beneficieze de aceleași drepturi pe care le-au avut / le au / le vor avea persoanele numite în instituție pe funcții de același fel sau persoanele ale căror raporturi de serviciu s-au reluat în această perioadă, și nu să fie discriminat negativ în raport cu acestea.
Vătămând reclamantul prin neacordarea nivelului salarial corespunzător dreptului său de avansare în treapta de salarizare, pârâta trebuie să îl despăgubească pe reclamant, potrivit art. 42 din Legea nr.188 /1999, rep., pentru că acesta a suferit, din culpa pârâtei, un prejudiciu material, constând în diferența de drepturi bănești, în timpul îndeplinirii atribuțiilor de serviciu.
Reclamantul are dreptul de a beneficia de un salariu brut lunar la nivelul maxim de salarizare în plată pentru funcțiile similare corespunzătoare gradului profesional deținut, iar pârâta trebuie să-i stabilească salariul la acest nivel și să-i acorde despăgubiri constând în diferențele de drepturi salariale de care nu a beneficiat în perioada scursă de la ultima avansare, iar instanța va putea admite prezenta acțiune.
În drept, întemeiază prezenta pe prevederile legale invocate.
Pârâta C. R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA SUD-VEST OLTENIA, a formulat întâmpinare prin care solicita respingerea acțiunii ca nefondata si neîntemeiata, pentru următoarele:
In fapt, Potrivit prevederilor Legii cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 330/2009, respectiv Capitolul IV - Modul de stabilire a salariilor în primul an de aplicare a legii: „Art. 29. - (1) Aplicarea prevederilor prezentei legi în ceea ce privește nivelul de salarizare pentru funcțiile prevăzute în anexele prezentei legi se realizează etapizat, prin modificarea succesivă a salariilor de bază în plată, a soldelor funcțiilor de bază sau a indemnizațiilor lunare de încadrare. (2) Salariile de bază, soldele funcțiilor de bază sau indemnizațiile lunare de încadrare rezultate prin majorări potrivit prevederilor alin. (1) nu vor depăși valoarea corespunzătoare coeficientului de ierarhizare stabilit conform încadrărilor în grilele de salarizare, multiplicat cu valoarea coeficientului 1,00. Art. 30. - (1) începând cu 1 ianuarie 2010, sporurile, acordate prin legi sau hotărâri ale Guvernului, și, după caz, indemnizațiile de conducere, care potrivit legii făceau parte din salariul de bază, din soldele funcțiilor de bază, respectiv din indemnizațiile lunare de încadrare, prevăzute în notele din anexele la prezenta lege, se introduc în salariul de bază, în soldele funcțiilor de bază, respectiv în indemnizațiile lunare de încadrare corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, atât pentru personalul de execuție, cât și pentru funcțiile de conducere. (2) Sporurile specifice pe categorii de personal și domenii de activitate sunt cele prevăzute în cap. III și în anexele la prezenta lege. (3) Reîncadrarea personalului se face corespunzător tranșelor de vechime în muncă și pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale avute în luna decembrie 2009. (4) La funcțiile de execuție unde s-a redus numărul de grade sau trepte profesionale, reîncadrarea personalului ale cărui grade sau trepte profesionale au fost eliminate se face la gradul sau treapta profesională imediat următoare celei eliminate. (5) în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel: a) noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege; b) sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009. (6) Pentru persoanele ale căror sporuri cu caracter permanent acordate în luna decembrie 2009 nu se mai regăsesc în anexele la prezenta lege și nu au fost incluse în salariile de bază, în soldele funcțiilor de bază sau, după caz, în indemnizațiile lunare de încadrare, sumele corespunzătoare acestor sporuri vor fi avute în vedere în legile anuale de salarizare, până la acoperirea integrală a acestora. (7) Prevederile art. 19 alin. (2), art. 20 și 24 nu se aplică în anul 2010. Art. 31. -Pentru personalul nou-încadrat pe funcții în perioada de aplicare etapizată, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare. Art. 32. - Pentru personalul promovat în funcții în perioada de aplicare etapizată, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare. [...] Art. 40. - încălcarea dispozițiilor prezentei legi privind stabilirea salariului de bază individual, a indemnizațiilor și, după caz, a soldelor funcțiilor de bază la încadrarea, promovarea și avansarea personalului, a celorlalte drepturi, precum și acordarea de drepturi fără respectarea prevederilor acesteia atrag, după caz, răspunderea disciplinară, materială sau penală a persoanelor vinovate, potrivit legii."
Actul normativ citat a fost abrogat prin Legea cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, prin care se prevede: „ Art. 32. - Nivelul coeficienților de ierarhizare aferenți claselor de salarizare prevăzut în prezenta lege va fi revizuit periodic în funcție de evoluția nivelului de salarizare existent pe piața muncii din România, astfel încât salariile din sectorul public să poată fi stabilite la un nivel competitiv, în limita sustenabilității financiare. Art. 33. - (1) La data intrării în vigoare a prezentei legi, reîncadrarea personalului se face corespunzător tranșelor de vechime în muncă avute în luna decembrie 2010 pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale deținute, stabilindu-se clasa de salarizare și coeficientul de ierarhizare corespunzător acesteia. (2) La funcțiile publice unde s-au eliminat treptele de salarizare reîncadrarea personalului se va face la gradul deținut. (3) La funcțiile de conducere unde sunt prevăzute două grade de salarizare, nivelul de salarizare corespunzător gradului, respectiv clasei de salarizare și coeficientului de ierarhizare se stabilește de ordonatorul principal de credite în funcție de responsabilitatea, complexitatea și impactul deciziilor impuse de atribuțiile corespunzătoare fișei postului."
Precizează că articolul 33 din O.G. nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la . legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale ce se acordă funcționarilor publici în anul 2007, cu modificările și completările ulterioare, care reglementa procedura de avansare în treapta de salarizare, a fost abrogat prin Legea nr. 284/2010 - Legea cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare.
Uniformizarea salariilor pe grade profesionale se va putea realiza doar odată cu aplicarea valorii de referință și a coeficienților de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea - cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, care nu s-au aplicat în anii 2011, 2012, 2013 și respectiv 2014 datorită prevederilor:
> art. 4 alin. (2) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice
> art. 4 alin. (2) din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea O.U.G. nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din O.U.G. nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare
> art. 2 din O.U.G. nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum și unele măsuri fiscal - bugetare care menține în vigoare prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea O.U.G. nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din O.U.G. nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare
> art. 1, alin. (1) din O.U.G. nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice.
> după cum reiese de mai sus, treapta de salarizare a dispărut din denumirea funcțiilor publice de execuție, fiind abrogată prin Legea - cadru nr. 284/2010, și în consecință pentru funcția de Comisar I superior, gradație 5, clasa de salarizare 59 există 3 niveluri de salarizare conform celor 3 trepte de salarizare
> uniformizarea salariilor pe grade profesionale se va putea realiza doar odată cu . Legii - cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare.
Arată faptul că, potrivit actelor normative citate, funcția publică de execuție specifică de „Comisar" se asimilează după cum urmează: Comisar clasa I se asimilează din punct de vedere salarial cu funcția publică de execuție de Consilier/Inspector clasa I, cu respectarea gradului profesional.
Precizează totodată, faptul că în ceea ce privește modul de încadrare în grad profesional și respectiv în treapta de venit corespunzătoare, în anul 2011, odată cu reîncadrarea întregului personal, au fost emise, acte adminsitrative individuale de reglementare a situație fiecărui funcționar public din structura teritorială existentă la acel moment, structură care funcționa potrivt H.G nr. 882/2010 în vigoare la acel moment.
Cu privire la susținerea potrivit căreia anterior intrării in vigoare a Legii nr. 285/2010 erau aplicabile regulile referitoare la avansarea în trepte de salarizare, se retine ca, astfel cum a statuat Curtea Constituționala Prin Decizia nr. 669/26.06.2012, publicata in MO partea I nr. 559/08.08.2012, avansarea personalului încadrat pe funcții de execuție in gradația corespunzătoare transei de vechime in munca si calculul indemnizațiilor potrivit acestor gradații se face potrivit normelor juridice in vigoare la data unei astfel de avansări, cuantumurile ce ar fi putut fi calculate potrivit legislației aplicabile anterior acestei date neavând regimul Juridic al unor drepturi câștigate.
In raport de cele arătate, consideră acțiunea formulată de petentă neîntemeiată și solicită instanței de judecată respingerea acțiunii.
La data de 17.09.2014, reclamantul a depus la dosar precizare la cererea de chemare în judecată, arătând că deține funcția publică de comisar, clasa I, grad profesional SUPERIOR, gradația 5. A arătat că este încadrat în acest grad profesional din data de 01.01.2011. Ultima reîncadrare a reclamantului s-a făcut prin Decizia nr. 22 din 21.02.2011, corespunzător Treptei 2 de salarizare.
La data de 25.06.2011 reclamantul îndeplinește condițiile corespunzătoare pentru a avansa în salarizare, pe principiul oportunităților egale și remunerației egale pentru muncă de valoare egală la nivelul instituției pârâte, la nivelul egal cu cel pe care pârâta a încadrat colegii reclamantului cu același grad profesional, Treapta 1 de salarizare.
Potrivit OG 9/ 2008, Anexa 4, cap. B, pct. 1, diferența salarială dintre cele două Trepte de salarizare 1 și 2 este de 189 lei, la care se adaugă 22.5% gradația de vechime și 10 % sporul pentru conditii vatamatoare
Reclamantul trebuie să primească o creștere de 616 lei brut lunar, (diferența dintre salariul maxim prevăzut de Anexă pentru treapta 1 si salariul acordat reclamantului) + 139 lei brut lunar (diferența gradatiei de vechime ) + 62 lei brut lunar (diferenta spor conditii deosebite), in total 817 lei brut lunar incepand cu luna octombrie 2013
Temeiul de drept al cererii este invocat atât în preambulul acțiunii (art. 30 Noul Cod. proc. civ., art. 1 și 8 din L 554/2004, art. 76 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, rep., Legea-cadru nr. 284/2010, legile speciale anuale de salarizare a funcționarilor publici în 2011-2014) cât și în cuprinsul acțiunii introductive (art. 63-67 din Legea nr. 188/1999, rep. - în vigoare în 2010; ari. 3 din Legea nr. 284/2010, art. 2 din Legea nr. 285/2010, art. 2 din Legea nr. 283/2011, art. 2 din OUG nr. 84/2012, art. 5 din OUG nr. 103/2013, art. 42 din Legea nr. 188/ 1999 rep).
Se solicită actualizarea cu INDICII DE INFLAȚIE la data plății efective și DOBÂNDA legala.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanțe reține următoarele:
Prin dispoziția nr. 22/21.02.2011, emisă de către ANPC- Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorului, reclamantul D. O. a fost reîncadrat, începând cu data de 01.01.2011, în funcția publică de execuție de comisar I, grad profesional Superior, gradația 4, clasa de salarizare 58.
Reclamantul susține că avea dreptul să acceadă la o treaptă superioară celei deținute, întrucât nu a fost sancționat disciplinar și a obținut cel puțin calificativul "bine" la evaluarea anuală, astfel că a solicitat obligarea pârâtului la stabilirea salariului potrivit prevederilor legale începând cu data de 25.06.2011.
Instanța constată că art. 67 din Lg 188/1999 a fost abrogat începând cu data intrării in vigoare a Legii 284/2010, astfel că nu mai există temei legal de avansare în treapta de salarizare.
Astfel, se reține că salarizarea personalului plătit din fonduri publice se face, începând cu 1 ianuarie 2011, potrivit legii 284/2010.
Legea a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2011, dată la care a fost abrogată legea anterioară de salarizare nr. 330/2009 (art. 39 pct. w din legea 284/2010).
Dispozițiile art 13 din Legea 284/2010 prevăd următoarele:
"Salariile de bază, soldele/salariile de funcție și indemnizațiile lunare de încadrare se diferențiază pe funcții în raport cu criteriile prevăzute la art. 5, t. c).
In cadrul fiecărei funcții, salariile de bază se diferențiază pe grade în cazul studiilor superioare și studiilor superioare de scurtă durată și pe trepte profesionale în cazul studiilor medii, respectiv pe grade profesionale în cazul funcționarilor publici, astfel încât să se asigure posibilitatea diferențierii salariilor de bază individuale în raport cu nivelul pregătirii profesionale a fiecărei persoane și cu experiența acesteia în muncă. De regulă, se utilizează 2 sau 3 grade și, respectiv, 2 sau 3 trepte profesionale.
In cadrul fiecărui grad sau fiecărei trepte profesionale, diferențierea salariilor de bază se face, de regulă, pe un număr de 5 gradații, corespunzătoare celor 5 tranșe de vechime în muncă, prevăzute la art. 11".
Așadar, solicitarea reclamantului privind stabilirea salariului în funcție de accederea la o treaptă superioară nu este întemeiată, în condițiile în care nu mai este reglementată o astfel de raportare a indemnizației cuvenite funcționarului public.
În acest sens, instanța are în vedere că, în actuala reglementare, după apariția Lg 284/2010, art. 63 din Lg 188/1999 prevede că "În carieră, funcționarul public poate promova în funcția publică, în condițiile legii. Promovarea în clasă și promovarea în grade profesionale nu sunt condiționate de existența unui post vacant".
În ceea ce privește susținerea reclamantului privind faptul că este discriminat față de persoanele care au reluat raporturile de serviciu și s-au bucurat de prevederile art. 2 din Lg 285/2010, instanța apreciază că nu este întemeiată.
În acest sens instanța are în vedere Decizia 807/2012 a Curții Constituționale. Astfel, în considerentele deciziei, Curtea Constituțională reține că "Așa cum a statuat Curtea Constituțională în mod constant în jurisprudența sa, principiul constituțional al egalității în drepturi presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite (Decizia 1/08.02.1994)." Curtea a reținut faptul că, prevederile legale care împiedică trecerea într-o treaptă superioară, nu contravin principiului egalității.
În aceeași decizie Curtea Constituțională a statuat de asemenea că, "astfel cum a statuat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 669 din 26 iunie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 8 august 2012, avansarea personalului încadrat pe funcții de execuție în gradația corespunzătoare tranșei de vechime în muncă și calculul indemnizațiilor potrivit acestor gradații se face potrivit normelor juridice în vigoare la data unei astfel de avansări, cuantumurile ce ar fi putut fi calculate potrivit legislației aplicabile anterior acestei date neavând regimul juridic al unor drepturi câștigate. De altfel, prin aceeași decizie, Curtea a subliniat faptul că legiuitorul poate interveni oricând, din rațiuni ce țin de politica economico-financiară a statului, cu reglementarea unor criterii de avansare și a unor metodologii de calcul al indemnizațiilor obținute în urma avansării, ce devin aplicabile de la data intrării lor în vigoare, înlocuind vechile norme având același obiect, pe care le abrogă".
În consecință, față considerentele de mai sus, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de către SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" pentru D. O..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul D. O. PRIN REPREZENTANT SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII", cu sediul în C., . nr. 31, jud.D., în contradictoriu cu pârâtul C. R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA SUD-VEST OLTENIA, cu sediul în C., ..58, jud.D., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare,cererea urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2014.
Președinte, M. O. | ||
Grefier, C. A. |
Red.jud. MO
Tehnored. C.A.
4ex./21.11.2014
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 1039/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
