Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 85/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 85/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 9247/225/2012/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 269/2014
Ședința publică de la 17 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Judecător G. P.
Judecător M. D. I.
Grefier A. F.
Pe rol soluționarea recursului declarat de către apelantul B. A. împotriva sentinței civile nr. 8501/11.06.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimatul I.P.J.D..
La apelul nominal făcut în ședința, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța considerând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin plângerea depusa si înregistrata pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 18.06.2012 sub nr. _ 12, petentul B. A. în contradictoriu cu intimat I P J D., a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.05.2012.
Prin s.c. nr. 5864/13.09.2012 Judecătoriei Drobeta Turnu Severin a declinat competenta de soluționare a cauzei privind pe petentul B. A. în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.09.2012, sub același număr.
Prin sentința civilă nr. 8501/11.06.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ 12, s-a admis excepția perimării cauzei. S-a constatat perimata cererea de chemare în judecată formulată de petentul B. A. în contradictoriu cu intimatul I P J D., având ca obiect plângere contravenționala
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 14.11.2012 când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 155 ind.1 Cod proc. civilă
Potrivit art. 248 C.Pr.Civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an, iar conform art. 252 C.Pr.Civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și urm C.p.civ, urmează a constata perimată acțiunea de față.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B. A. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a arătat că în mod nelegal instanța de fond a dispus perimarea plângerii, termenul de perimare nefiind împlinit.
Deși s-a dispus suspendarea judecății in baza art. 155 ind. 1 C.pr.civ., apreciind că nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță în sensul că nu a depus la dosarul cauzei procesul verbal încheiat de agentul constatator în original, a formulat cereri de repunere pe rol a cauzei respective, a declarat recurs împotriva hotărârilor pronunțate de instanță prin care cauza a fost suspendată.
În aceste condiții, termenul de perimare nu este împlinit.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate, instanța reține că recursul este nefondat, sentinta instantei de fond fiind legala si temeinica:
Motivele invocate de recurent sunt nefondate.
Tribunalul constata ca prin incheierea din data de 14.11.2012 s –a dispus suspendarea judecarii cauzei in temeiul art 155 ind 1 C. .
Impotriva acestei incheieri de suspendare recurentul a formulat recurs in data de 12.12.2013 care a fost respins prin decizia nr 122/2014 pronuntata de Tribunalul D. la data de 21.03.2014.
Tribunalul constata că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 14.11.2012 când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 155 ind.1 Cod proc. civilă
Potrivit art. 248 C.Pr.Civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an, iar conform art. 252 C.Pr.Civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Astfel in mod corect instanta de fond a constata prin sentinta civila nr 8501/2014 ca de la data de 14.12.2012, data incheierii de suspendare, cauza a ramas in nelucrare intervenind perimarea acesteia
Față de cele arătate, în raport de dispozițiile art. 312 al. 1 C. proc. Civ. și având în vedere că, în cauză, nu sunt incidente nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc civ. sau alte motive de ordine publică, si fața de art 304 ind 1 cpc, instanța va respinge recursul, urmând să mențină hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către apelantul B. A. împotriva sentinței civile nr. 8501/11.06.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimatul I.P.J.D. ca nefondat
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Octombrie 2014.
Președinte, C. M. G. | Judecător, G. P. | Judecător, M. D. I. |
Grefier, A. F. |
Red. 2 ex/12.11.2014
GP/AF
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 26/2014.... | Alte cereri. Sentința nr. 1660/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
