Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 6095/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6095/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 30993/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 27/2014
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Judecător A. M. S.
Judecător M. O.
Grefier C. A.
Pe rol soluționarea recursului formulat de către recurentul P. Ș. împotriva sentinței civile nr. 6095 din 12.04.2013, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata I P J G. având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, deliberând:
Prin sentința civilă nr. 6095 din 12.04.2013, Judecătoria C. admite excepția perimării; constată perimată acțiunea formulată de petentul P. Ș. domiciliat în comuna Rojiște, ., județul D. în contradictoriu cu intimatul I P J G. cu sediul în localitatea TG – J., județul G..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În prezenta cauza ce are ca obiect plângere contravențională formulată de către petentul P. Ș. în contradictoriu cu intimata I P J G., ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 02.12.2011 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 1 an din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul, fără a indica însă motivele pe care se sprijină declarația recursului.
Recursul este tardiv.
Astfel, prin hotărârea recurată s-a constatat perimarea plângerii contravenționale formulată de petentul P. Ș. în contradictoriu cu intimatul I P J G. .
Termenul de recurs este de 5 zile de la pronunțarea hotărârii, astfel cum prevăd dispozițiile art. 253 alin 2 din Codul de procedură civilă.
În speță hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 12.04.2013 iar cererea de recurs a fost formulată la data de 03.12.2013, peste termenul de 5 zile stabilit de lege.
Neîndeplinirea actului de procedură și neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal, atrage decăderea, potrivit art. 103 C.pr.civ
Așadar recursul de față declarat peste termenul legal, urmează, în raport de dispozițiile art. 253 alin 2 din C.pr.civ., a fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca tardiv formulat de recurentul P. Ș. împotriva sentinței civile nr. 6095 din 12.04.2013, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata I P J G. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2014.
Președinte, E. S. | Judecător, A. M. S. | Judecător, M. O. |
Grefier, C. A. |
Red.MO
Tehn.C.A.
Februarie 2014
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 3381/2014. Tribunalul DOLJ | Obligaţia de a face. Sentința nr. 171/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
